Арбитражный суд Пензенской области

7434265_641126

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза

16 октября 2025 года Дело № А49-3628/2024

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью частной охранной организации «Гранд-Мангуст» (ОГРН

1135836003588, ИНН 5836658095)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН

1045800303933, ИНН 5836010515),

третье лицо – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по

Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1045207499534, ИНН 5253004090)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от ответчика – Волынской О.А. – представителя (дов. от 18.12.2024 № 34-28/57063),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гранд-

Мангуст» (далее – ООО ЧОО «Гранд-Мангуст») обратилось в арбитражный суд с

заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее

– Управление ФНС России по Пензенской области) о признании недействительным

решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской

области (далее – Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Пензенской области,

налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 20.09.2023 № 1166. По мнению заявителя, оспариваемое решение не

основано на фактических обстоятельствах, не принятые налоговым органом расходы

1

7434265_641126

общества фактически произведены и документально подтверждены, доказательства

выплаты работникам «серой» зарплаты носят надуманный характер. Кроме того, ООО

ЧОО «Гранд-Мангуст» указало, что оспариваемое решение вынесено с существенными

процессуальными нарушениями, а именно – выездная налоговая проверка продолжалась

вместо двух месяцев почти девять месяцев, справка о проведенной проверке

представителю общества не вручена, акт проверки вместо двух месяцев составлен спустя

пять месяцев со дня составления справки.

Определением от 17.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому

федеральному округу (далее – МИ ФНС России по ПФО).

Определением от 13.06.2024 арбитражный суд приостановил производство по

настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-

3678/2023, в рамках которого рассматривался вопрос о законности начисления страховых

взносов ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» за 2020 год.

Решением арбитражного суда от 27.08.2024 по делу № А49-3678/2023 в

удовлетворении требований ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» о признании недействительным

решения Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Пензенской области от 29.12.2022 № 1817

отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024

решение арбитражного суда от 27.08.2024 по делу № А49-3678/2023 оставлено без

изменения, апелляционная жалоба ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2025 по делу №

А49-3678/2023 решение арбитражного суда от 27.08.2024 и постановление Одиннадцатого

арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 оставлены без изменения.

Определением от 06.03.2025 арбитражный суд возобновил производство по

настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель надлежащим образом извещенного

заявителя, определения арбитражного суда о представлении реестра расходов за 2019-

2021 г.г. и договоров аренды ТС марки «Лада Гранта» (рег/знак О913ВВ58), ТС марки

«Лексус RХ200Т», ТС марки «Шкода» (рег/знак О638ИМ58) не выполнил, просил

арбитражный суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Представитель ответчика заявленные требования не признал и просил суд в их

удовлетворении отказать, так как в ходе проведения проверки было установлено, что

расходы ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» по приобретению строительных и отделочных

2

7434265_641126

материалов, мебели, металлоконструкций, электротоваров и передача их Бельденкову

А.А. в счет погашения займа, расходы по оплате юридических услуг ИП Краснову П.В. и

ИП Кокляеву А.В., по оплате услуги по ремонту автомашины ООО «Автотехплюс», по

приобретению автономных стационарных пунктов охраны у ИП Москаленко П.Н.

являются необоснованными, экономически неоправданными и не направленными на

получение дохода; затраты на приобретение ГСМ у ООО «Алиот плюс» и у ООО «РН-

Карт», а также затраты по аренде транспортных средств у Присталова А.Н., Цыбулина

В.Ю., Власова А.В., затраты по шиномонтажу и мойке транспортных средств у ИП

Сгибова И.В. и ИП Сгибовой Л.В., затраты на приобретение спортивного инвентаря у ИП

Ткачева М.А. приняты в состав расходов на основании решений Управления ФНС России

по Пензенской области от 11.01.2024 № 2 и от 02.09.2025 № 19 о внесении изменений в

решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

20.09.2023 № 1166; ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» принимало на работу сотрудников без

официального оформления, выплачивало заработную плату наличными денежными

средствами в «конвертах», а также путем перевода денежных средств с личных

банковских карт счетов Двойнева С.В., Безрукова И.Н., Митюшкиной А.П. на личные

счета сотрудников, не в полном объеме удерживало и перечисляло в бюджет суммы

налога на доходы физических лиц, представленные справки по форме 2-НДФЛ содержат

недостоверные сведения; не в полном объеме исчисляло и не перечисляло в бюджет

суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее – страховые

взносы на ОПС), страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее –

страховые взносы на ОМС) страховых взносов на обязательное социальное страхование

на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – страховые

взносы на ОСС).

Представитель надлежащим образом извещенной МИ ФНС России по ПФО в судебное

заседание не явился, в материалы дела представил отзыв, в котором не согласился с

требованиями заявителя, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие

представителей надлежащим образом извещенных заявителя и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил следующее:

Решением Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области от

24.03.2022 № 1 назначена выездная налоговая проверка ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» по

3

7434265_641126

вопросам правильности и полноты исчисления и своевременности уплаты (удержания,

перечисления) всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2019 по

31.12.2021.

Уведомлением от 28.03.2022 № 1 налоговый орган известил ООО ЧОО «Гранд-

Мангуст» о необходимости ознакомиться с оригиналами документов, связанных с

исчислением и уплатой налогов, на которое ответ от общества не поступил.

28.03.2022 налоговый орган направил в адрес ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» требование

о необходимости представить документы: приказы по учетной политике, рабочий план

счетов, договоры, штатное расписание, главную книгу, оборотно-сальдовые ведомости,

книги учета доходов и расходов и другие документы.

14.04.2022 ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» представило в налоговый орган ответ на

вышеуказанное требование, в котором указало, что представить истребуемые документы

не может по причине их уничтожения (порчи) в результате прорыва трубы горячего

водоснабжения, о чем составлен акт от 12.05.2021 № 11. В данном акте содержится

информация о том, что архив ООО «Гранд-Мангуст» находился в подвальном помещении,

расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Фабричная, 3, на полу находились документы

(счета-фактуры, чеки, счета, договоры, банковские документы и другие бухгалтерские

документы), которые были повреждены при прорыве трубы горячего водоснабжения,

данные документы восстановлению не подлежат.

Допрошенный налоговым органом мастер ООО УК «Стройзаказчик» Кудряшов В.В.

пояснил, что прорыв трубы был в квартире этажом выше, но точную дату назвать не смог,

испорченные водой документы не видел, акт подписывал позже на улице.

08.04.2022 налоговым органом в помещении, расположенном по адресу: Пензенская

область, Пензенский район, п.Мичуринский, ул.Сельская площадь, 4, в котором с

19.01.2022 располагалось ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», произведен осмотр, в результате

которого были обнаружены документы ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» в небольшом

количестве (3 папки).

23.06.2022 налоговым органом направлено ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» требование №

1929 о необходимости представления для проведения проверки годовых оборотно-

сальдовых ведомостей, актов инвентаризации имущества, кассовых книг, договоров и

иных документов, на которое ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» сообщило о невозможности

представление документов по той же причине, и просило предоставить дополнительное

время для восстановления утраченных документов.

4

7434265_641126

21.09.2022 налоговый орган направил ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» требование № 2622,

в котором вновь потребовал представить необходимые для проведения проверки

документы, которое также не было исполнено налогоплательщиком.

22.09.2022 налоговый орган направил ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» требование № 2641,

в котором потребовал представить пояснения относительно приобретения и

использования строительных материалов, аренды транспортных средств и помещений,

размещения рекламы, снятия наличных денежных средств со счетов общества, выдачи

денежных средств Матюшкиной А.П., выплаты заработной платы работникам, в ответ на

которое общество представило сообщение о невозможности его исполнения в

установленный срок.

Решением от 10.10.2022 № 17 налоговый орган продлил срок для представления

документов до 24.10.2022.

14.11.2022 налоговый орган направил ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» требование № 3006,

в котором потребовал представить пояснения относительно расхождений в показателях

(суммах выплат и количестве работников), отраженных в справках по форме 6-НДФЛ, 2-

НДФЛ, и расчетах по страховым взносам на ОПС, на которое налогоплательщик ответил

отказом по той же причине.

В связи с необходимостью истребования документов у заявителя и его контрагентов

выездная налоговая проверка несколько раз приостанавливалась.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области от

11.11.2022 № 25 проведение выездной налоговой проверки ООО ЧОО «Гранд-Мангуст»

возобновлено.

Уведомлением от 22.09.2022 № 8134 налоговый орган обязал руководителя ООО ЧОО

«Гранд-Мангуст» Вербовецкого С.Н. явиться в налоговый орган, однако данное

требование он не выполнил, в налоговый орган представил объяснение, в котором указал,

что является руководителем и учредителем общества с конца 2021 г., документы,

касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества, за 2019-2021 годы

представить не может по причине их уничтожения в результате залива водой и утраты.

Налоговым органом в период с 24.03.2022 по 17.11.2022 проведена выездная налоговая

проверка ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» по вопросам соблюдения законодательства о

налогах и сборах за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

В связи с непредставлением ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» документов,

подтверждающих доходы и расходы, иных документов, необходимых для исчисления

налогов, налоговый орган провел анализ налогоплательщиков по виду деятельности в

5

7434265_641126

Пензенской области, в том числе взаимозависимых организаций, на определение

аналогичных налогоплательщиков с целью сбора информации, позволяющей наиболее

достоверно определить объем налоговых обязательств общества, исходя из вида

деятельности, объема выручки и расходов, наличие лицензий, климатических условий

осуществления деятельности, среднесписочной численности, ассортимента оказываемых

услуг, основных заказчиков, наличие производственных, складских помещений,

транспортных средств, оборудования, машин, иных показателей.

При сопоставлении основных критериев налогоплательщиков, отобранных в ходе

проведения выездной налоговой проверки, и критериев проверяемого лица, аналогов не

установлено.

Как указано в акте проверки от 10.04.2023 № 08-09/1455, в связи с невыполнением

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» требований о представлении документов и отсутствии

информации об аналогичных налогоплательщиках, Межрайонная инспекция ФНС России

№ 3 по Пензенской области произвела начисление налогов расчетным путем на основании

имеющейся в налоговом органе информации о налогоплательщике: сведений о движении

денежных средств по расчетным счетам в банках; документов, представленных

контрагентами общества; сведений по форме 2-НДФЛ, протоколов допросов физических

лиц, а также материалов ранее проведенных камеральных налоговых проверок.

Как установлено в акте проверки от 10.04.2023 № 08-09/1455 и обжалуемом решении

от 20.09.2023 № 1166 Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области

от 20.09.2023 № 1166, ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не уплатило следующие налоги: налог,

уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее –

налог по УСНО), за 2019-2021 г.г. в сумме 5366844 руб., неправомерно не удержало и не

перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц за 2019-2021 г.г. - 964949 руб.,

страховые взносы на ОПС – 1341851 руб. 62 коп., страховые взносы на ОМС – 313991

руб. 73 коп., страховые взносы на ОСС – 175443 руб. 13 коп.; ООО ЧОО «Гранд-Мангуст»

привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога по УСНО по пункту 3 статьи

122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 134171 руб. 10

коп. (сумма штрафа уменьшена в 16 раз), неполную уплату страховых взносов на ОПС –

33546 руб. 29 коп. (сумма штрафа уменьшена в 16 раз), страховых взносов на ОМС – 7849

руб. 79 коп. (сумма штрафа уменьшена в 16 раз), страховых взносов на ОСС – 4386 руб.

08 коп.(сумма штрафа уменьшена в 16 раз), по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса

РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или)

перечисление) сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом,

6

7434265_641126

штраф – 2910 руб. 01 коп. (сумма штрафа уменьшена в 16 раз), по пункту 1 статьи 126

Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком (плательщиком сбора,

плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и

(или) сведений в установленный срок штраф – 800 руб. (сумма штрафа уменьшена в 16

раз), по пункту 1 статьи 126.1 Налогового кодекса РФ за представление налоговым

агентом налоговому органу документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ,

содержащих недостоверные сведения, штраф – 656 руб. 25 коп. (сумма штрафа уменьшена

в 16 раз).

Управление ФНС России по Пензенской области на основании приказа Федеральной

налоговой службы от 12.07.2023 № ЕД-7-4/463 с 30.10.2023 является правопреемником

Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Пензенской области.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 11.01.2024 № 2 в

оспариваемое решение от 20.09.2023 № 1166 в части налога по УСНО внесены следующие

изменения: произведен перерасчет налога по УСНО в связи с принятием в состав расходов

затрат ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» по приобретению ГСМ у поставщика ООО «Алиот

плюс», ООО «РН-Карт», в связи с чем сумма неуплаченного УСНО за 2019-2021 г.г.

составила 4795678 руб. (2019 г. – 3532553 руб., 2020 г. – 872610 руб., 2021 г. – 390515

руб.), уменьшена сумма штрафа за неуплату налога по УСНО до 119891 руб. 95 коп.

Решением МИ ФНС России по ПФО от 06.02.2024 № 07-07/0495@ апелляционная

жалоба ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» на решение Межрайонной инспекции ФНС России №

3 по Пензенской области от 20.09.2023 № 1166 оставлена без удовлетворения.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 03.07.2025 № 16 в

оспариваемое решение с учетом сроков давности привлечения к налоговой

ответственности внесены изменения в части привлечения ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» к

ответственности по пункту 1 статьи 126 и пункту 1 статьи 126.1 Налогового кодекса:

штраф по пункту 1 статьи 126 Кодекса установлен в размере 212 руб. 50 коп., по пункту 1

статьи 126.1 Кодекса – 281 руб. 25 коп.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 02.09.2025 № 19 в

оспариваемое решение внесены следующие изменения - произведен перерасчет налога по

УСНО в связи с принятием в состав расходов следующих затрат ООО ЧОО «Гранд-

Мангуст»: услуги ИП Сгибова И.В. по мойке автомобилей и услуги ИП Сгибовой Л.В. по

шиномонтажу следующих транспортных средств: ТС марки «Лексус» (рег/знак

О444ОС58), ТС марки «Мерседес» (рег/знак Н444АА58), ТС марки «Хенде Грета»

(рег/знак Р186ОР58), ТС марки «Нива» (рег/знак Р075НС58), ТС марки «Лада Гранта»

7

7434265_641126

(рег/знак Р367ТО58), в общей сумме 52380 руб. (мойка – 18650 руб., шиномонтаж – 33730

руб.); затраты на приобретение спортивного инвентаря у ИП Ткачева М.А. в сумме 20800

руб., в связи с чем сумма неуплаченного УСНО за 2019-2021 г.г. составила 4784701 руб.

(2019 г. – 3525594 руб., 2020 г. – 868592 руб., 2021 г. – 390515 руб.), уменьшена сумма

штрафа за неуплату налога по УСНО до 119617 руб. 53 коп. Данное решение направлено в

адрес ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» по юридическому адресу заказным письмом

03.09.2025.

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» зарегистрировано в качестве юридического лица

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы 17.10.2013,

запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц №

1135836003588, основным видом деятельности общества является деятельность охранных

служб, в том числе частных.

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» (ИНН 5836658095) в период с 08.12.2014 по 18.01.2022

состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району

г.Пензы, с 19.01.2022 по 29.10.2023 – в Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по

Пензенской области, с 30.10.2023 по настоящее время – в Управлении ФНС России по

Пензенской области; в проверяемом периоде ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» применяло

упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы,

уменьшенные на величину расходов.

Руководителем ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» в период с 17.10.2013 по 19.01.2022

являлся Артамошкин В.В., с 19.01.2022 – Вербовецкий С.Н.

Артамошкин В.В. также являлся учредителем ООО ЧОО «Оберег».

Учредителем ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» в период с 17.10.2013 по 17.12.2021 являлся

Бельденков А.А., с 17.12.2021 – Вербовецкий С.Н.

Бельденков А.А. также являлся учредителем ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» (ИНН

5836688100), АНО ДПО «Центр спецподготовки «Кодекс», АНО ДПО «Центр

спецподготовки «Карат», ООО ЧОО «Империал», ООО «Лидер Авто», ООО «Мангуст

Техно», ООО «Спектр», ООО ЧОО «Мангуст Профи», ЧОУ ДПО «Центр спецподготовки

«Кодекс».

Учредителем и руководителем ООО ЧОО «Ярос» является Бельденкова Л.В., которая

является супругой Бельденкова А.А.

Учредителем и руководителем ООО ЧОО «Карат» является Двойнев С.В., который в

2019 г. являлся работником ООО ЧОО «Гранд-Мангуст».

8

7434265_641126

Вышеуказанные организации обладают признаками взаимозависимости,

предусмотренными подпунктами 2 и 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ.

В период с 08.12.2014 по 19.01.2022 ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» располагалось в

помещении, расположенном по адресу: г.Пенза, ул.Фабричная, 3, принадлежащем на

праве собственности Бельденкову А.А.

Факт взаимозависимости вышеуказанных организаций, за исключением ООО ЧОО

«Карат», заявитель в заявлении в арбитражный суд не оспаривает.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые

органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в

бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у

них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных

налогоплательщиках в случае отказа налогоплательщика допустить должностных лиц

налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений

и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных

с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев

налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета

доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением

установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8

постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее –

постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57), применяя названную норму,

необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм

налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской

Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы

налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный

налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не

соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика,

возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с

возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода

определения сумм налогов.

9

7434265_641126

Изложенным методом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у

налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их

ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным

совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям

определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об

аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2015

№ 1844-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной

ответственностью «Продовольственная база № 4» на нарушение конституционных прав и

свобод подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации»,

допустимость применения расчетного пути исчисления налогов, предусмотренного

подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации,

непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты

и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Названное законоположение не только содержит перечень оснований для применения

расчетного метода определения налогового обязательства, но и закрепляет обязательное

условие (устанавливает метод), при соблюдении которого определение суммы налогов в

данном случае может быть признано достоверным. Так, за основу для расчета

принимаются сведения не о любых иных налогоплательщиках, а лишь о тех, которые

обладают по отношению к проверяемому налогоплательщику аналогичными, т.е.

максимально приближенными экономическими характеристиками, влияющими на

формирование налогооблагаемой базы.

УСНО.

Оспариваемым решением налогового органа (с учетом решений о внесении изменений

в оспариваемое решение) установлено, что ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» необоснованно

занизило налоговую базу для исчисления УСНО за 2019-2021 г.г. в общей сумме 31898001

руб. 36 коп. и не уплатило в бюджет налог по УСНО в общей сумме 4784701 руб. (2019 г.

– 3525594 руб., 2020 г. – 868592 руб., 2021 г. – 390515 руб.), общество привлечено к

ответственности за умышленную неполную уплату налога в виде штрафа в размере

119617 руб. 53 коп. (размер штрафа уменьшен в 16 раз).

Порядок исчисления налога по УСНО предусмотрен главой 26.2 Налогового кодекса

РФ.

10

7434265_641126

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной

системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от

обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога,

уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами

1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекс), налога на имущество организаций (за

исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества,

налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с

настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему

налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную

стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в

соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской

Федерации и иные территории, находящиеся по ее юрисдикцией (включая суммы налога,

подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной

таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской

области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со

статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса (в редакции, действующей в проверяемом

периоде).

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями,

применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с

законодательством о налогах и сборах.

Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную

систему налогообложения, сохраняются действующие порядок ведения кассовых

операций и порядок представления статистической отчетности (пункт 4 статьи 346.11

Налогового кодекса РФ).

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную

систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых

агентов, а также обязанностей контролирующих лиц контролируемых иностранных

компаний, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 5 статьи 346.11 Налогового

кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками

признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на

упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном

настоящей главой.

11

7434265_641126

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ объектом

налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов,

при этом выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за

исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

Порядок определения доходов предусмотрен статьей 346.15 Налогового кодекса РФ,

согласно которой при определении объекта налогообложения учитываются доходы,

определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса РФ к доходам в целях настоящей главы

относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее –

доходы от реализации).

В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38

настоящего Кодекса;

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в

соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю)

товаров (работ, услуг, имущественных прав) (в редакции, действующей в проверяемом

периоде).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов,

подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового

учета.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего

Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса РФ доходом от реализации

признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства,

так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ выручка от реализации

определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные

товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или)

натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода

признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные

товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются в соответствии со статьей

271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

12

7434265_641126

В силу пункта 2 статьи 273 Налогового кодекса РФ датой получения дохода признается

день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества

(работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед

налогоплательщиком иным способом (кассовый метод).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ в целях настоящей

главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета

в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или)

имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику

иным способом (кассовый метод) (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Порядок определения расходов предусмотрен статьей 346.16 Налогового кодекса РФ,

согласно которой при определении объекта налогообложения налогоплательщик

уменьшает полученные доходы на расходы, определенные в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 346.16 расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи,

принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252

настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает

полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в

случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные

(понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,

оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями

делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого

были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно

подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,

приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в

соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они

произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ расходами

налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей

главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается

13

7434265_641126

прекращение обязательства налогоплательщика – приобретателя товаров (работ, услуг) и

(или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с

поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей

имущественных прав.

При этом материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и

материалов), а также расходы на оплату труда учитываются в составе расходов в момент

погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета, выплаты

из кассы, а при ином способе погашения задолженности – в момент такого погашения (в

редакции, действующей в проверяемом периоде).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ в случае, если

объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального

предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается

денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим

итогом с начала налогового периода (пункт 5 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 Налогового

кодекса РФ).

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев

календарного года (пункт 2 статьи 346.19 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 346.20 Налогового кодекса РФ налоговая ставка

устанавливается в размере 15 процентов (в редакции, действующей в проверяемом

периоде).

Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой

базы, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 346.21 Налогового

кодекса РФ).

Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком

самостоятельно (пункт 2 статьи 346.21 налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы,

уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют

сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных

доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с

начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия,

девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (пункт 4

статьи 346.21 Налогового кодекса РФ).

14

7434265_641126

Согласно пункту 7 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате по

истечении налогового периода, уплачивается организациями не позднее 28 марта года,

следующего за истекшим налоговым периодом.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца,

следующего за истекшим отчетным периодом (в редакции, действующей в проверяемом

периоде).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики

– организации по итогам налогового периода представляют налоговую декларацию в

налоговые органы по месту нахождения организации не позднее 31 марта года,

следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции, действующей в проверяемом

периоде).

В соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны

вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге

учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей,

применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения

которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (в редакции,

действующей в проверяемом периоде).

Согласно подпунктам 7 и 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ

налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы документы, необходимые

для исчисления и уплаты налогов, а также в течение четырех лет обеспечивать

сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов,

необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов,

подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, уплату (удержание)

налогов.

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы устанавливают, что

налогоплательщики налога по УСНО обязаны вести учет своих доходов и расходов,

которые должны быть фактически произведены и документально подтверждены, при этом

расходы должны быть связаны с получением дохода, исчислять и уплачивать налог в

установленные сроки и представлять налоговые декларации и документы, необходимые

для проведения налоговой проверки; в противном случае налоговый орган имеет право

произвести начисление налогов расчетным путем на основании сведений об аналогичных

налогоплательщиках либо имеющейся у него информации о налогоплательщике.

Материалами дела установлено, что ЧОО ООО «Гранд-Мангуст» в ходе проведения

налоговой проверки не представило налоговому органу документы, подтверждающие

15

7434265_641126

полученные доходы и произведенные расходы, а также иные документы, необходимые

для исчисления налогов.

При сопоставлении основных критериев налогоплательщиков, отобранных в ходе

проведения налоговой проверки, и критериев проверяемого лица, аналогов не

установлено, в связи с чем налоговый орган исчислил налоги расчетным путем на

основании имеющейся у него информации о налогоплательщике: сведений о движении

денежных средств по расчетному счету ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», документов,

представленных контрагентами заявителя, сведений по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, РСВ,

протоколов допросов свидетелей, документов, полученных в ходе ранее проведенных

камеральных проверок.

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» представило декларацию по УСНО за 2019 г., в которой

указало следующие показатели: доходы – 37324954 руб., расходы – 34707480 руб.,

налоговая база – 2617474 руб., налог – 392621 руб.

При анализе выписок банков по расчетным счетам ООО ЧОО «Гранд-Мангуст»

налоговый орган установил, что на счета поступили денежные средства за оказанные

охранные услуги в сумме 39060159 руб. 48 коп., то есть доход общества составил

39060159 руб. 48 коп., из которого была исключена сумма 1865205 руб. – НДС, который

был выделен в счетах-фактурах заказчиков, являющихся плательщиками данного налога.

Кроме того, в 2019 г. на расчетный счет ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» поступили денежные

средства в сумме 130000 руб. за продажу автомобиля.

Итого сумма дохода ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» в 2019 г. составила 37324954 руб., то

есть соответствует сумме дохода, указанной в декларации.

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», общество

перечислило в 2019 г. своим контрагентам денежные средства в сумме 71321626 руб. 83

коп.

С целью проверки расходов ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» за 2019 г. налоговый орган

истребовал документы у лиц, на расчетные счета которых были осуществлены переводы

денежных средств: Бельденков А.А., ООО «Спектр», ИП Ващенко С.В., ООО

«Автоспеццентр», ИП Акчурина Х.А., ИП Шурыгин А.Ю., ООО «Ресторан для вас», ООО

«Сталлекс», ИП Богатов А.В., Краснов П.В., ИП Рыгалов А.С., ООО «Интерстрой»,

Присталов А.Н., ООО «Мастерстрой», ИП Пирогов Д.В., АНО ДПО «Центр

спецподготовки «Кодекс», Цыбулин В.Ю., АНО ДПО УТЦ «Сварка и контроль», Власов

А.В., ИП Сгибова Л.В., ООО «Техностиль», ООО «Автотехплюс», ИП Суркин Д.В., ИП

Байкина Н.В., ООО «Алиот плюс», ИП Шпильков В.В., ООО «Межрегиональный

16

7434265_641126

маркетинговый центр», ИП Цыганов А.В., ИП Сопруненко С.Г., ИП Сгибов И.В., ИП

Арипова К.С., которые представили документы по взаимоотношениям с ООО «Гранд-

Мангуст» (договоры, акты сверки, счета-фактуры, платежные поручения и другие

документы), за исключением Бельденкова А.А., ООО «Автотехплюс», ИП Сопруненко

С.Г.

Кроме того, по расчетным счетам ООО «Гранд-Мангуст» в 2019 г. имеются следующие

перечисления: за юридические услуги – 450000 руб. (ИП Кокляев А.В.); по оплате за ГСМ

– 1073990 руб. (ООО «РН-Карт»); за размещение рекламы – 82800 руб. (ООО «Яндекс»);

за услуги связи – 66000 руб. (ОАО «Мегафон»; за услуги связи – 16890 руб. 81 коп. (ПАО

«МТС»); за услуги связи – 38620 руб. 80 коп. (ПАО «Ростелеком»); за право регистрации

– 900 руб. (ООО «Компания «Тензор»); алименты Богатыревой Н.А. - 20026 руб.,

Вороновой С.А. – 2436 руб., Мичкасовой В.Н. – 9831 руб.; снятие денежные средств

Митюшкиной А.П. на хозяйственные нужды – 4140000 руб.; заработная плата работникам

– 847599 руб.; расчет при увольнении – 5393 руб. 30 коп.; банковские комиссии – 316533

руб. 91 коп.; транспортный налог – 276 руб.; НДФЛ – 297135 руб.; НДС – 1866060 руб. 89

коп.; страховые взносы – 712179 руб. 12 коп.; налог по УСНО – 472093 руб.; госпошлина

– 5000 руб.

В 2019 г. сняты с расчетных счетов денежные средства: Митюшкиной А.П. – 4140000

руб.; наличными денежными средствами – 5500000 руб.; выдача денежных средств по

чеку – 6000000 руб.; на хозяйственные нужды – 6490000 руб.; перечисление на

корпоративную карту – 6053000 руб.

Изучив представленные вышеуказанными контрагентами документы, налоговый орган

принял в расходы 2019 г. следующие затраты ООО ЧОО «Гранд-Мангуст»: аренда

транспортного средства в сумме 190800 руб. (Присталов А.Н.); приобретение баннеров,

флага, наклеек – 79710 руб. 20 коп. (Пирогов Д.В.); сдача экзамена – 177800 руб. (АНО

ДПО «Центр спецподготовки «Кодекс»); приобретение картриджей – 15500 руб. (ООО

«Техностиль»); аренда транспортного средства – 117000 руб. (Цыбулин В.Ю.);

приобретение рации – 15048 руб. (ООО «Авангард»); приобретение и монтаж

кондиционера – 80000 руб. (Цыганов А.В.); приобретение календарей – 2000 руб.

(Шпильков В.В.); аренда транспортного средства – 300000 руб. (Власов А.В.); доставка

документов – 30446 руб. 71 коп. (ООО «ММЦ»); выплата алиментов Воронковой С.А. –

2436 руб., Богатыревой Н.А. – 20026 руб., Мичкасовой Н.В. – 9831 руб.; выплата

заработная платы работникам – 847599 руб.; выплата заработной платы при увольнении –

5393 руб. 30 коп.; оплата банковских комиссий – 316533 руб. 89 коп.; уплата

17

7434265_641126

транспортного налога – 276 руб., НДФЛ – 297135 руб., страховых взносов – 712179 руб.

12 коп., госпошлины – 5000 руб.; услуги по размещению рекламы – 82800 руб. (ООО

«Яндекс»); услуги связи – 38620 руб. 80 коп. (ПАО «Ростелеком»), 16890 руб. 81 коп.

(ПАО «МТС»), 66000 руб. (ОАО «Мегафон»); аренда помещения – 925900 руб.

(Бельденков А.А.); заработная плата, выданная наличными денежными средствами, –

5667313 руб. 25 коп.; оплата ГСМ – 60000 руб. (ООО «Алиот плюс»); оплата ГСМ –

1073990 руб. (ООО «РН-Карт»); услуги по регистрации – 900 руб. (ООО «Тензор»);

услуги по мойке транспортных средств – 8350 руб. (ИП Сгибов И.В.); услуги по

шиномонтажу транспортных средств – 17240 руб. (ИП Сгибова Л.В.); приобретение

спортивного инвентаря – 20800 руб. (ИП Ткачев М.А.), итого – 11203519 руб. 08 коп.

Установить полный список затрат, которые не были приняты налоговым органом в

расходы, при расчетном методе невозможно, так как не понятно, какие затраты ООО ЧОО

«Гранд-Мангуст» включало в расходы; в ходе судебного разбирательства установить

такие затраты также не представилось возможным, поскольку общество по требованию

суда не представило перечень затрат.

В 2019 г. по расчетным счетам проходят следующие платежи ООО ЧОО «Гранд-

Мангуст»: выдача займа – 350000 руб. (ООО «Спектр»); приобретение строительных

материалов – 996503 руб. 81 коп. (ИП Ващенко С.В.); выдача займа – 3020000 руб. (ООО

«Автоспеццентр»); приобретение душевой кабины, смесителей, унитазов, раковин и

других товаров – 335301 руб. 93 коп. (ИП Акчурина Х.А.); приобретение строительных

материалов – 1078439 руб. 78 коп. (ИП Шурыгин А.Ю.); организация корпоративного

мероприятия – 167831 руб. (ООО «Ресторан для вас»); приобретение металлоизделий –

313000 руб. (ООО «Сталлекс»); приобретение строительных материалов – 216659 руб. 50

коп. (ИП Богатов А.В.); за юридические услуги – 250000 руб. (ИП Краснов П.В.);

приобретение строительных материалов – 232315 руб. 20 коп. (ИП Рыгалов А.С.);

приобретение изделий из ПВХ – 70500 руб. (ООО «Интерстрой»; приобретение

подоконников – 27416 руб. (ООО «Мастерстрой»); обучение и проверка знаний – 14200

руб. (АНО ДПО УТЦ «Сварка и контроль»); услуги шиномонтажа автомашин – 2910 руб.

(ИП Сгибова Л.В.); услуги по ремонту машины – 11380 руб. (ООО «Автотехплюс»);

приобретение саморегулирующего кабеля – 5280 руб. (ИП Байкина Н.В.); приобретение

бейджиков, магнитов, визитных карточек, наклеек – 6000 руб. (ИП Шпилькова В.В.);

приобретение материалов – 12997 руб. (ИП Сопруненко С.Г.); услуги мойки автомашин –

8350 руб. (ИП Сгибов И.В.); приобретение светильников – 58811 руб. (ИП Арипова К.С.);

за юридические услуги – 450000 руб. (ИП Кокляев А.В.); финансовые санкции и пени –

18

7434265_641126

100305 руб. 15 коп.; налог по УСНО – 472093 руб., которые не были приняты налоговым

органом в расходы.

Таким образом, при проведении проверки налоговый орган установил, что сумма

подтвержденных расходов ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» за 2019 г. составила 11203519 руб.

08 коп., налоговая база – 26121434 руб. 92 коп., сумма исчисленного налога – 3918215

руб. 24 коп., сумма неуплаченного налога – 3525594 руб.

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» представило декларацию по УСНО за 2020 г., в которой

указало следующие показатели: доходы – 15401872 руб., расходы – 14323732 руб.,

налоговая база – 1078140 руб., налог – 161721 руб.

При анализе выписок банков по расчетным счетам ООО ЧОО «Гранд-Мангуст»

налоговый орган установил, что на счета поступили денежные средства за оказанные

охранные услуги в сумме 15401872 руб., то есть доход общества составил 15401872 руб.

Таким образом, сумма дохода ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» в 2020 г. составила

15401872 руб., то есть соответствует сумме дохода, указанной в декларации.

Согласно данным расчетных счетов ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», в 2020 г. общество

перечислило денежные средства своим контрагентам в сумме 38627428 руб. 51 коп.

С целью проверки расходов ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» за 2020 г. налоговый орган

истребовал документы у лиц, на расчетные счета которых были осуществлены переводы

денежных средств: ИП Лактионов О.Н., ООО «Эксперт-Сервис», ИП Власов В.А., ИП

Мишинев С.В., ИП Изусов С.К., ИП Иванов С.В., ООО «ТандерПро», ООО «Москерам-

Пенза», ИП Гурьева О.В., ООО «Медвежья поляна», АНО ДПО «Центр подготовки

«Кодекс», ИП Власов А.В., ИП Ващенко С.В., Краснов П.В., ИП Рыгалов А.С., ИП

Сгибова И.В., ИП Сопруненко С.Г., ИП Шпильков В.В., ИП Шурыгин А.Ю., ООО

«Сталлекс», ООО «Алиот плюс», Бельденков А.А., ИП Корнеева И.В., ИП Сгибов И.В.,

которые представили документы (договоры, акты сверки, счета-фактуры, платежные

поручения и другие документы) по взаимоотношениям с ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», за

исключением ИП Сопруненко С.Г., Бельденкова А.А.

Кроме того, по расчетным счетам ООО «Гранд-Мангуст» в 2020 г. имеются следующие

перечисления: за услуги связи – 40000 руб. (ПАО «Мегафон»); за услуги связи - 15938

руб. 88 коп. (ПАО «МТС»); за услуги связи - 38260 руб. 80 коп. (ПАО «Ростелеком»); по

оплате за ГСМ – 1385240 руб. (ООО «РН-Карт»); за размещение рекламы – 86400 руб.

(ООО «Яндекс»); за право регистрации ключа – 5000 руб. (ООО «Компания «Тензор»); за

радиатор – 25873 руб. (ИП Рыгалов С.В.); алименты Богатыревой Н.А. - 10463 руб. 75

коп.; заработная плата работникам – 614979 руб. 45 коп.; банковские комиссии – 264259

19

7434265_641126

руб. 80 коп.; НДФЛ – 168644 руб.; страховые взносы – 400821 руб. 62 коп.; налог по

УСНО – 164339 руб.; пени и штрафы – 12500 руб.; за услуги мойки ТС – 16850 руб. (ИП

Сгибов И.В.); за услуги шиномонтажа ТС – 24160 руб. (ИП Сгибова Л.В.).

В 2020 г. сняты с расчетных счетов денежные средства: наличными денежными

средствами – 6000000 руб.; выдача денежных средств по чеку – 6000000 руб.; на

хозяйственные нужды – 5450000 руб.; перечисление на корпоративную карту – 6060000

руб.

Изучив представленные вышеуказанными контрагентами документы, налоговый орган

принял в расходы 2020 г. следующие затраты: проведение специальной оценки условий

труда в сумме 4500 руб. (ООО «Эксперт-Сервис); заправка картриджей – 10550 руб. (ИП

Власов В.А.); за неисключительные права – 7000 руб. (ООО «ТендерПро»); продление

лицензии «Антивирус Касперского» и приобретение картриджей - 6200 руб. (ООО

«Техностиль»); сдача экзамена – 29000 руб. (АНО ДПО «Центр спецподготовки

«Кодекс»); аренда транспортного средства – 150400 руб. (ИП Власов А.В.); изготовление

бейджиков, наклеек – 34420 руб. (ИП Шпильков В.В.); приобретение ГСМ – 66000 руб.

(ООО «Алиот плюс»); приобретение ГСМ – 1385240 руб. (ООО «РН-Карт»); выплата

алиментов Богатыревой Н.А. – 10463 руб. 75 коп.; выплата заработная платы работникам

– 614979 руб. 45 коп.; оплата банковских комиссий – 264259 руб. 80 коп., НДФЛ – 151206

руб., страховых взносов – 400821 руб. 62 коп.; регистрации прав – 5700 руб. (ООО

«Компания «Тензор»); аренда помещения – 840000 руб. (Бельденков А.А.); услуги

рекламы – 86400 руб. (ООО «Яндекс»); услуги связи – 38620 руб. 80 коп. (ПАО

«Ростелеком»), 15938 руб. 88 коп. (ПАО «МТС»), 40000 руб. (ОАО «Мегафон»);

заработная плата наличными – 4194632 руб. 27 коп.; услуги по мойке ТС – 10300 руб. (ИП

Сгибов И.В.); услуги по шиномонтажу ТС – 16490 руб. (ИП Сгибова Л.В.), итого –

8533122 руб. 56 коп.

Установить полный список затрат, которые не были приняты налоговым органом в

расходы, при расчетном методе невозможно, так как не понятно, какие затраты ООО ЧОО

«Гранд-Мангуст» включало в расходы; в ходе судебного разбирательства установить

такие затраты также не представилось возможным, поскольку общество по требованию

суда не представило перечень затрат.

Не приняты налоговым органом в расходы следующие платежи ООО ЧОО «Гранд-

Мангуст»: приобретение материалов – 121300 руб. (ИП Мишинев С.В.); приобретение

строительных материалов – 198135 руб. (ИП Изусов С.К.); приобретение биокамина,

биотоплива – 64930 руб. (ИП Иванов С.В.); приобретение строительных материалов -

20

7434265_641126

617300 руб. 75 коп. (ООО «Москерам-Пенза»); приобретение профиля – 14410 руб. (ИП

Гурьева О.В.); приобретение газона рулонного – 47855 руб. (ООО «Медвежья поляна»);

приобретение строительных материалов – 47331 руб. 30 коп. (ИП Ващенко С.В.);

юридические услуги – 950000 руб. (ИП Краснов П.В.); приобретение строительных

материалов – 67644 руб. (ИП Рыгалов А.С.); приобретение материалов – 49644 руб. (ИП

Сопруненко С.Г.); приобретение бейджиков, магнитов – 17580 руб. (ИП Шпильков В.В.);

приобретение строительных материалов – 171585 руб. 65 коп. (ИП Шурыгин А.Ю.);

приобретение металлоизделий – 390000 руб. (ООО «Сталлекс»); приобретение комплекта

мебели – 452000 руб. (ИП Корнеева И.В.); приобретение радиатора – 25873 руб. (ИП

Рыгалов С.В.); услуги по мойке ТС – 6550 руб. (ИП Сгибов И.В.); услуги по шиномонтажу

ТС – 7670 руб.; финансовые санкции и пени – 12500 руб.; налог по УСНО – 164339 руб.

Таким образом, при проведении проверки налоговый орган установил, что сумма

подтвержденных расходов ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» за 2020 г. составила 8533122 руб.

56 коп., налоговая база – 6868749 руб. 44 коп., сумма исчисленного налога – 100312 руб.

42 коп., сумма неуплаченного налога – 868591 руб. 42 коп.

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» представило декларацию по УСНО за 2021 г., в которой

указало следующие показатели: доходы – 8570820 руб., расходы – 7968007 руб., налоговая

база – 602813 руб., налог – 90422 руб.

При анализе выписок банков по расчетным счетам ООО ЧОО «Гранд-Мангуст»

налоговый орган установил, что на счета общества поступили денежные средства за

оказанные охранные услуги в сумме 8570820 руб., то есть доход общества составил

8570820 руб.

Таким образом, сумма дохода ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» в 2021 г. составила 8570820

руб., то есть соответствует сумме дохода, указанной в декларации.

Согласно данным расчетных счетов ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», в 2021 г. общество

перечислило денежные средства своим контрагентам в сумме 25147894 руб. 23 коп.

С целью проверки расходов ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» за 2021 г. налоговый орган

истребовал документы у лиц, на расчетные счета которых были осуществлены переводы

денежных средств: ООО «Покрофф», ИП Горина Ю.Г., ООО «Алиот плюс», ООО

«Москерам-Пенза», Бельденков А.А., ИП Ващенко С.В., ИП Лактионов О.Н., ИП Власов

В.А., которые представили документы (договоры, акты сверки, счета-фактуры, платежные

поручения и другие документы) по взаимоотношения с ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», за

исключением Бельденкова А.А.

21

7434265_641126

Кроме того, по расчетным счетам ООО «Гранд-Мангуст» в 2021 г. имеются следующие

перечисления: за аренду помещения – 8887 руб. 74 коп. (ООО «Пензаагропромсад»); за

услуги связи - 15926 руб. 40 коп. (ПАО «МТС»); за услуги связи - 38620 руб. 80 коп.

(ПАО «Ростелеком»), за услуги связи – 39000 руб. (ОАО «Мегафон»); по оплате за ГСМ –

1126550 руб. (ООО «РН-Карт»); за размещение рекламы – 86400 руб. (ООО «Яндекс»); за

выпуск сертификата – 1260 руб. (ООО «Компания «Тензор»); алименты Сидоренко С.Г. -

4020 руб. 74 коп.; пособие на погребение брата – 6124 руб. 86 коп. (Артамошкина Н.В.);

заработная плата работникам – 587220 руб. 50 коп.; банковские комиссии – 172654 руб. 49

коп.; НДФЛ – 148263 руб. 92 коп.; страховые взносы – 357775 руб. 32 коп.; налог по

УСНО – 109010 руб.; госпошлина – 800 руб.; пени и штрафы – 18613 руб.

В 2021 г. сняты с расчетных счетов денежные средства: наличными денежными

средствами – 6200000 руб.; выдача денежных средств по чеку – 4500000 руб.; на

хозяйственные нужды – 2310000 руб.; перечисление на корпоративную карту – 6264080

руб. 45 коп.

Изучив представленные вышеуказанными контрагентами документы, налоговый орган

принял в расходы 2021 г. следующие затраты: юридические услуги в сумме 600000 руб.

(ИП Лактионов О.Н.); заправка картриджей – 8650 руб. (ИП Власов В.А.); за выпуск

сертификата – 1260 руб. (ООО «Тензор»); приобретение ГСМ – 96000 руб. (ООО «Алиот

плюс»); приобретение ГСМ – 1126550 руб. (ООО «РН-Карт»); выплата алиментов

Сидоренко С.Г. – 4020 руб. 74 коп.; выплата заработной платы работникам – 587220 руб.

50 коп.; оплата банковских комиссий – 172654 руб. 49 коп., НДФЛ – 148263 руб. 92 коп.,

страховых взносов – 357775 руб. 32 коп.; аренда помещения – 840000 руб. (Бельденков

А.А.); услуги рекламы – 86400 руб. (ООО «Яндекс»); услуги связи – 38620 руб. 80 коп.

(ПАО «Ростелеком»), 15926 руб. 40 коп. (ПАО «МТС»), 39000 руб. (ОАО «Мегафон»);

заработная плата наличными – 1232545 руб. 75 коп.; аренда помещения – 8887 руб. 74

коп. (ООО «Пензаагропромсад»); госпошлина – 800 руб., итого – 5364576 руб.

Установить полный список затрат, которые не были приняты налоговым органом в

расходы, при расчетном методе невозможно, так как не понятно, какие затраты ООО ЧОО

«Гранд-Мангуст» включало в расходы; в ходе судебного разбирательства установить

такие затраты также не представилось возможным, поскольку общество по требованию

суда не представило перечень затрат.

Не приняты налоговым органом в расходы следующие платежи ООО ЧОО «Гранд-

Мангуст»: приобретение строительных материалов – 36575 руб. (ООО «Покрофф»);

приобретение строительных материалов – 124330 руб. 76 коп. (ИП Горина Ю.Г.);

22

7434265_641126

приобретение тротуарной плитки – 70971 руб. 24 коп. (ООО «Москерам-Пенза);

приобретение декоративного камня – 9159 руб. 01 коп. (ИП Ващенко С.В.); пособие на

погребение брата – 6124 руб. 86 коп. (Артамошкина Н.В.); финансовые санкции и пени –

18613 руб.; налог по УСНО – 109010 руб.

Таким образом, при проведении проверки налоговый орган установил, что сумма

подтвержденных расходов ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» за 2021 г. составила 5364576 руб.,

налоговая база – 3206244 руб., сумма исчисленного налога – 480937 руб., сумма

неуплаченного налога – 390515 руб.

Представитель заявителя в судебные заседание не являлся, пояснения арбитражному

суду не дал, в связи с чем в настоящем деле рассматриваются доводы ООО ЧОО «Гранд-

Мангуст», изложенные в заявлении в суд.

Заявитель не согласен с непринятием налоговым органом следующих расходов ООО

ЧОО «Гранд-Мангуст»: приобретение строительных материалов у ООО «Сталлекс»;

оказание юридических услуг ИП Красновым П.В. и ИП Кокляевым А.В.; приобретение

спортивного инвентаря у ИП Ткачева М.А.; оказание услуг по мойке автомобилей ИП

Сгибовым И.В.; оказание услуг по ремонту автомашины ООО «Автотехплюс»;

приобретение ГСМ у ООО «Алиот плюс» и ООО «РН-Карт»; аренда легковых

автомобилей «Мерседес» (рег/знак Н444АА58), «Лексус» (рег/знак О444АА58), «Гранта»

(рег/знак Р367ТО58), «Гранта» (рег/знак О913ВВ58), «Гранта» (рег/знак 537РО58),

«Шевроле Нива» (рег/знак О075НС58), «Хенде Грета» (рег/знак Р186ОР58).

Кроме того, по мнению ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», снятые Митюшкиной А.П. с

расчетных счетов денежные средства (2019 г. – 22130000 руб., 2020 г. – 17550000 руб.,

2021 г. – 13010000 руб.) были направлены на закупку оборудования для осуществления

уставной деятельности общества у ИП Москаленко П.Н., выплату заработной платы

работникам.

1) Материалами налоговой проверки установлено, что ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» в

2019-2021 г.г. перечислило денежные средства на расчетные счета ИП Ващенко С.В., ИП

Акчуриной Х.А., ИП Шурыгина А.Ю., ООО «Сталлекс», ИП Богатова А.В., ИП Рыгалова

А.С., ООО «Интерстрой», ИП Сопруненко С.Г., ИП Архиповой К.С., ИП Изусова С.К.,

ИП Иванова С.В., ООО «Москерам-Пенза», ИП Гурьевой О.В., ООО «Медвежья поляна»,

ООО «Покрофф», ИП Гориной Ю.Г. с назначением платежей «за строительные

материалы», «за тротуарную плитку», «за декоративный камень», «за керамогранит,

мозаику, бордюр», «за керамическую плитку, клеевую смесь», «за душевую систему,

полотенцесушитель, комплект для душа, раковину, смесители для раковины и ванной,

23

7434265_641126

монтажная рама для подвесного унитаза, крышка для унитаза, сифон», «за карниз, клеи,

ламинированный паркет, напольную плитку, плитку керамическую, плинтус» и другие

строительные и отделочные материалы, при этом часть строительных материалов

получала супруга руководителя ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» - Бельденкова Л.В.

Порядок определения расходов при УСНО предусмотрен статьей 346.16 Налогового

кодекса РФ, которая устанавливает, что затраты должны быть фактически произведены,

документально подтверждены и направлены на получение прибыли, при этом бремя

доказывания того, что расходы, определенные налоговым органом по правилам подпункта

7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, не соответствует фактическим условиям

экономической деятельности, возлагается на налогоплательщика.

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не представило доказательств того, что приобретенные

обществом строительные и отделочные материалы были использованы в

предпринимательской деятельности общества.

С возражениями на акт проверки ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» представило договор

беспроцентного денежного займа от 10.01.2019 № 10-01/2019 и дополнительное

соглашение к нему от 18.01.2019, заключенные с Бельденковым А.А., согласно которым

Бельденков А.А. (займодавец) передал ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» (заемщик) денежные

средства в сумме 15000000 руб. на срок до 31.12.2024 с правом досрочного возврата путем

передачи заемщиком займодавцу товарно-материальных ценностей и оказания услуг, а

также представило акт приема-передачи восстановленный исправленный (без даты),

согласно которому товары, приобретенные у ИП Ващенко С.В., ИП Акчуриной Х.А., ИП

Шурыгина А.Ю., ООО «Сталлекс», ИП Богатова А.В., ИП Рыгалова А.С., ООО

«Интерстрой», ООО «Мастерстрой», ИП Ткачева М.А., ИП Сопруненко С.Г., ИП

Архиповой К.С., ИП Суркина Д.В., ИП Байкиной Н.В., ИП Мишинева С.В., ИП Изусова

С.К., ИП Иванова С.В., ООО «Москерам-Пенза», ИП Гурьевой О.В., ООО «Медвежья

поляна», ИП Корнеевой И.В., ИП Рыгалова С.В., ООО «Покрофф», ИП Гориной Ю.Г.,

переданы Бельденкову А.А. в счет погашения долга ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» по

данному договору займа.

Бельденков А.А. на допрос в налоговый орган не явился, пояснения не дал.

Ошибка в сумме перечислений ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» в адрес ООО «Сталлекс»

не повлияла на вывод налогового органа о необоснованном характере затрат, поскольку

они в любой сумме не были приняты в состав расходов.

Учитывая, что ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не представило ни налоговому органу во

время проведения налоговой проверки, ни арбитражному суду в ходе рассмотрения

24

7434265_641126

данного дела сведения о произведенных затратах и доказательства использования

приобретенных материалов и товаров в предпринимательской деятельности, вывод

налогового органа об их исключении из состава расходов является обоснованным, тем

более, что, как указывал заявитель в возражениях на акт проверки, в состав расходов

приобретение вышеуказанных материалов общество не включало.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган обоснованно

признал расходы ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» по приобретению строительных и

отделочных материалов необоснованными как не связанные с предпринимательской

деятельностью общества.

2) ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не согласно с исключением из расходов общества

затрат на оплату юридических услуг, оказанных в 2019-2020 г.г. ИП Красновым П.В. в

общей сумме 1200000 руб., и ИП Кокляевым А.В. в 2019 г. в сумме 450000 руб.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ при

определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы

на расходы по бухгалтерские, аудиторские и юридические услуги.

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» представило налоговому органу договор на оказание

юридических услуг от 21.06.2018 № 21-06/2018, в соответствии с которым ООО ЧОО

«Гранд-Мангуст» (заказчик) поручило ИП Кокляеву А.В. (исполнитель) совершать от

имени заказчика и за его счет следующие юридические действия: изучение

представленных материалов, документов, переписки, дача обоснованных юридических

советов, консультаций, рекомендаций; подготовка и составление документов

юридического характера, в том числе заявлений, жалоб, ходатайств, проектов договоров и

соглашений, заключений, отзывов, возражений и др.; представительство в судебных

органах по делам с участием заказчика, участие в судебных заседаниях в качестве

представителя на стороне заказчика во всех инстанциях по отдельному соглашению;

выполнение иной правовой работы в соответствии с действующим законодательством

(далее – договор от 21.06.2018 № 21-06/2018).

Стоимость оказанных по настоящему договору услуг определена сторонами настоящего

договора согласно Акту выполненных работ. Стоимость услуг не облагается НДС на

основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ (пункт 3.1 договора от 21.06.2018 № 21-06/2018).

По окончании оказания услуг Стороны подписывают Акт сдачи-приемки оказанных

услуг (пункт 4.1 договора от 21.06.2018 № 21-06/2018).

25

7434265_641126

Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом после подписания

Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.2 договора от 21.06.2018 № 21-

06/2018).

01.08.2019 ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» заключило договор аналогичного содержания

на оказание юридических услуг № 01-08/2019 с ИП Красновым П.В.

Данные договоры выражают намерения сторон, но не свидетельствуют об их

исполнении сторонами, поскольку в них прямо указано, что объем оказанных услуг

определяется подписанными сторонами актами.

В качестве доказательств выполнения юридических услуг ИП Кокляевым А.В. ООО

ЧОО «Гранд-Мангуст» представило следующие акты: от 31.01.2019 № 1 на сумму 100000

руб., от 28.02.2019 № 6 на сумму 100000 руб., от 31.03.2019 № 11 на сумму 100000 руб., от

30.04.2019 № 16 на сумму 100000 руб., от 31.05.2019 № 21 на сумму 50000 руб.

В качестве доказательств выполнения юридических услуг ИП Красновым П.В. ООО

ЧОО «Гранд-Мангуст» представило следующие акты: от 31.08.2019 № 6 на сумму 100000

руб., от 30.09.2019 № 7 на сумму 100000 руб., от 31.10.2019 № 8 на сумму 100000 руб., от

30.11.2019 № 9 на сумму 100000 руб., от 31.12.2019 № 10 на сумму 100000 руб., от

31.01.2020 № 2 на сумму 100000 руб., от 28.02.2020 № 7 на сумму 100000 руб., от

31.03.2020 № 12 на сумму 100000 руб., от 30.04.2020 № 17 на сумму 100000 руб., от

31.05.2020 № 22 на сумму 100000 руб., от 30.06.2020 № 27 на сумму 100000 руб., от

31.07.2020 № 32 на сумму 100000 руб.

Вышеуказанные акты не содержат объема оказанных услуг, а в графе «Наименование

работ, услуг» указано «Юридические услуги по договору».

Довод заявителя о том, что вышеуказанные предприниматели оказывали постоянное

юридическое обслуживание, которое не требует фиксации каждого действия,

арбитражный суд считает ошибочным, поскольку договоры об оказании юридических

услуг не содержат условий об абонентской плате, которая могла быть установлена при

постоянном юридическом обслуживании, а также о ее ежемесячной выплате в одинаковом

размере.

Кокляев А.В. являлся учредителем и должностным лицом взаимозависимой с

заявителем организации ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» (ИНН 5836688100), умер 30.11.2019.

Согласно выписке банка по расчетному счету ИП Кокляева А.В., на его счет поступают

денежные средства с назначением платежа «за юридические услуги» только от

взаимозависимых организаций: ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», ООО ЧОО «Ярос», ООО

«Спектр», ООО ЧОО «Империал», ООО ЧОО «Оберег».

26

7434265_641126

Со счета ИП Кокляева А.В. в банке были списаны денежные средства с назначением

платежа: снятие наличных, перевод на корпоративную карту на хозяйственные нужды,

комиссии банка, уплата налогов и взносов, иные перечисления отсутствуют.

По требованию налогового органа представитель ИП Краснова П.В. – его супруга

Краснова А.А. сообщила, что Краснов П.В. находится в местах лишения свободы

(отбывает наказание) с 06.08.2020 по февраль 2024 г.

Согласно выписке банка по расчетному счету ИП Краснова П.В., на его счет поступают

денежные средства с назначением платежа «за юридические услуги» только от

взаимозависимых организаций: ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», ООО ЧОО «Ярос», ООО

«Спектр», ООО ЧОО «Империал», ООО ЧОО «Оберег».

Со счета ИП Краснова П.В. в банке были списаны денежные средства с назначением

платежа: снятие наличных, перевод на корпоративную карту на хозяйственные нужды,

комиссии банка, уплата налогов и взносов, иные перечисления отсутствуют.

Кроме того, в 4 квартале 2020 г. и в 2021 г. юридические услуги ООО ЧОО «Гранд-

Мангуст» оказывал Лактионов О.Н., затраты по оплате которых в общей сумме 750000

руб. налоговый орган принял в состав расходов общества.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган обоснованно

признал расходы ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» по оплате юридических услуг ИП Краснову

П.В. и ИП Кокляеву А.В. необоснованными и неподтвержденными.

3) ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не согласно с исключением из состава расходов в 2019

г. затраты на приобретение у ИП Ткачева М.А. спортивного инвентаря в сумме 20800 руб.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ при

определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы

на материальные расходы, к которым, в том числе, относятся затраты налогоплательщика

на приобретение инвентаря, необходимого для использования в предпринимательской

деятельности.

По требованию налогового органа ИП Ткачев М.А. представил налоговому органу

договор поставки от 10.04.2019 № П10/04-1, товарную накладную от 25.04.2019 № 23 на

сумму 20800 руб., акт сверки расчетов за 2019 г., в соответствии с которыми ИП Ткачев

М.А. поставил ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» товары: канат для перетягивания д.30 – 2 шт.,

медбол -3 кг – 10 шт., полусфера «ВОSU» STARFIT GB-501 с эспандерами с насосом – 2

шт.

27

7434265_641126

В соответствии с решением от 02.09.2025 № 19 о внесении изменений в оспариваемое

решение затраты ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» по приобретению спортивного инвентаря у

ИП Ткачева М.А. в сумме 20800 руб. включены в состав расходов общества.

4) ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не согласно с исключением из состава расходов затрат

по оказанию услуг по мойке автомобилей, указанных на странице 61 акта проверки (ТС

марки «Лексус» рег/знак О444ОС58, ТС марки «Гранта» рег/знак О913ВВ58, ТС марки

«Гранта» рег/знак Р537РО58, ТС марки «Мерседес» рег/знак Н444АА58, ТС марки «Хенде

Грета» рег/знак Р186ОР58, ТС марки «Шкода» рег/знак О638ММ58) в 2019-2020 г.г. ИП

Сгибовым И.В. в общей сумме 33550 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ при

определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы

на расходы на содержание служебного транспорта.

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» в 2019-2020 г.г. не имело в собственности

зарегистрированных транспортных средств.

По требованию налогового органа ИП Сгибов И.В. представил налоговому органу акты

оказанных услуг и платежные поручения ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» за 2019-2020 г.г.,

согласно которым им были оказаны услуги ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» по мойке

следующих транспортных средств: ТС марки «Лексус» (рег/знак О444ОС58), собственник

– Бельденкова Л.В.; ТС марки «Мерседес» (рег/знак Н444АА58), собственник – ООО ЧОО

«Империал»; ТС марки «Шкода» (рег/знак О638ММ58), собственник – ГБУ Пензенской

области «Спортивная школа по хоккею»; ТС марки «Хенде Грета» (рег/знак Р186ОР58),

собственник – ООО «Ярос»; ТС марки «Нива» (рег/знак Р075НС58), собственник – ООО

«Спектр»; ТС марки «Лада Гранта» (рег/знак Р367ТО58), собственник – ООО ЧОО

«Ярос».

По расчетным счетам ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» прослеживается перечисление

денежных средств на счет ИП Сгибова И.В. за мойку автомашин в 2019 г. в сумме 16700

руб., в 2020 г. – 16850 руб.

По требованию налогового органа ИП Сгибова Л.В. представила налоговому органу

акты оказанных услуг и платежные поручения ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» за 2019-2020

г.г., согласно которым ей были оказаны услуги ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» по

шиномонтажу следующих транспортных средств: ТС марки «Лексус» (рег/знак

О444ОС58), собственник – Бельденкова Л.В.; ТС марки «Мерседес» (рег/знак Н444АА58),

собственник – ООО ЧОО «Империал»; ТС марки «Шкода» (рег/знак О638ММ58),

собственник – ГБУ Пензенской области «Спортивная школа по хоккею»; ТС марки

28

7434265_641126

«Хенде Грета» (рег/знак Р186ОР58), собственник – ООО «Ярос»; ТС марки «Лада Гранта»

(рег/знак О913ВВ58), собственник – Бельденкова Л.В.; ТС марки «Лада Гранта» (рег/знак

Р537РО58), собственник – ООО «Ярос».

По расчетным счетам ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» прослеживается перечисление

денежных средств на счет ИП Сгибовой Л.В. за шиномонтаж в 2019 г. в сумме 20150 руб.,

в 2020 г. – 24160 руб.

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» (арендатор) представило налоговому органу следующие

договоры аренды транспортных средств и акты приемки-передачи: договор от 24.12.2018,

заключенный с Бельденковой Л.В. (арендодатель), о передаче в аренду обществу ТС

марки «Lexus RX200T» (рег/знак О444ОС58) и акт приема-передачи ТС от 24.12.2018;

договор от 22.07.2018, заключенный с Бельденковой Л.В. (арендодатель), о передаче в

аренду ТС марки «Lada Granta» (рег/знак О913ВВ58) и акт приема-передачи от 24.12.2018;

договор от 18.06.2018, заключенный с ООО ЧОО «Империал» (арендодатель), о передаче

в аренду обществу ТС марки «Mercedes-Benz E200 4Matic» (рег/знак Н444АА58) и акт

приема-передачи ТС от 18.06.2018; договор от 24.02.2020, заключенный с ООО ЧОО

«Ярос» (арендодатель), о передаче в аренду обществу ТС марки «Mercedes-Benz GLE300

D 4Matic» (рег/знак Н444АА58) и акт приема-передачи ТС от 24.02.2020; договор от

11.06.2018, заключенный с ООО «Спектр» (арендодатель), о передаче в аренду ТС марки

«Сhevrolet Niva 212300-55» (рег/знак Р075НС58) и акт приема-передачи от 11.06.2018;

договор от 08.08.2018, заключенный с ООО ЧОО «Ярос» (арендодатель), о передаче в

аренду ТС марки «Hyundai Creta» (рег/знак Р186ОР58) и акт приема-передачи от

08.08.2018; договор от 02.09.2019, заключенный с ООО ЧОО «Ярос» (арендодатель), о

передаче в аренду ТС марки «Lada Granta» (рег/знак Р367ТО58) и акт приема-передачи от

02.09.2019; договор от 03.12.2018, заключенный с ООО ЧОО «Ярос» (арендодатель), о

передаче в аренду ТС марки «Lada Granta» (рег/знак Р537РО58) и акт приема-передачи от

03.12.2018; договор аренды ТС марки «Шкода», заключенный с ГБУ Пензенской области

Спортивная школа по хоккею», не представлен.

В пункте 2.6 данных договоров указано, что расходы по оплате услуг шиномонтажа,

мойки, ремонта, ГСМ в полном объеме несет арендатор.

В соответствии с решением от 02.09.2025 № 19 о внесении изменений в оспариваемое

решение затраты ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» по мойке и шиномонтажу следующих

транспортных средств: марки «Лексус» (рег/знак О444ОС58), собственник – Бельденкова

Л.В.; марки «Мерседес» (рег/знак Н444АА58), собственник – ООО ЧОО «Империал»;

марки «Хенде Грета» (рег/знак Р186ОР58), собственник – ООО «Ярос»; марки «Нива»

29

7434265_641126

(рег/знак Р075НС58), собственник – ООО «Спектр»; марки «Лада Гранта» (рег/знак

Р367ТО58), собственник – ООО ЧОО «Ярос»; марки «Лада Гранта» (рег/знак О913ВВ58),

собственник – Бельденкова Л.В.; марки «Лада Гранта» (рег/знак 537РО58) в общей сумме

52380 руб. включены в состав расходов общества.

Вместе с тем, поскольку ни ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», ни ГБУ Пензенской области

«Спортивная школа по хоккею» не представили доказательства нахождения в аренде у

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» ТС марки «Шкода» (рег/знак О638ММ58), затраты по мойке

данного транспортного средства и по шиномонтажу, не подлежат включению в состав

затрат.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что в 2019-2020 г.г. ИП Сгибов И.В. оказывал

услуги по мойке автомобилей «Лада Гранта» (рег/знак О913ВВ58), «Лада Гранта»

(рег/знак Р537РО58), материалами дела не подтверждается.

5) ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не согласно с исключением из состава расходов затрат

на ремонт автомашины «Лада Гранта» (рег/знак О913ВВ58) в 2019 г., произведенного

ООО «Автотехплюс», в сумме 11380 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ при

определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы

на расходы на ремонт основных средств (в том числе арендованных).

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» во время проведения проверки не представило документы

по взаимоотношениям с ООО «Автотехплюс».

Согласно выписке банка, ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» в 2019 г. перечислило денежные

средства в общей сумме 11380 руб. на счет ООО «Автотехплюс» с назначением платежа

«за ремонт а/м».

Во время проведения налоговой проверки налоговый орган истребовал у ООО

«Автотехплюс» документы по взаимоотношениям с ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», однако

документы представлены не были, в связи с чем невозможно определить ремонт какой

машины производило ООО «Автотехплюс», поэтому данные затраты общества не

подлежат включению в состав затрат.

6) Довод ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» о том, что налоговый орган не принял расходы

по приобретению ГСМ у ООО «Алиот-Плюс» и ООО «РН-Карт», арбитражный суд не

принимает, поскольку согласно решению о внесении изменений в оспариваемое решение

от 11.01.2024 № 2 налоговый орган принял расходы по приобретению ГСМ у ООО

«Алиот плюс» на сумму 222000 руб. и у ООО «РН-Карт» - 3585780 руб.

30

7434265_641126

Определениями от 27.03.2025, 24.04.2025, 17.06.2025 арбитражный суд предложил

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» скорректировать требования с учетом решения налогового

органа от 11.01.2024 № 2, на что заявитель ответил отказом.

Поскольку решением о внесении изменений в оспариваемое решение от 11.01.2024 № 2

налоговый орган принял в расходы затраты ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» по оплате ГСМ и

уменьшил сумму доначисленного налога, оспариваемое решение в данной части не

нарушает права заявителя и не может быть признано незаконным.

7) Довод заявителя о том, что налоговый орган не принял в расходы затраты ООО

ЧОО «Гранд-Мангуст» по оплате арендной платы легковых автомобилей (сумма не

указана), арбитражный суд не принимает, поскольку доказательства их несения

отсутствуют, платежи не отражены в кассовой книге, не проходят по расчетным счетам

общества.

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» ни налоговому органу, ни арбитражному суду не

представило в полном объеме договоры аренды транспортных средств, то есть не

подтвердило размер арендной платы, а также доказательства ее выплаты арендодателям.

Кроме того, в вышеуказанных представленных ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» договорах

аренды транспортного средства без экипажа указано, что в качестве арендной платы

арендатор осуществляет техническое обслуживание автомобиля и поддержание его в

исправном состоянии, то есть расходы арендатора по арендной плате поглощаются, в том

числе расходами по ремонту ТС.

8) Довод ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» о том, что налоговый орган не учел расходы по

выплате заработной платы работникам общества, арбитражный суд не принимает,

поскольку согласно оспариваемому решению налоговый орган принял расходы по

выплате заработной платы, как произведенные по расчетному счету, так и выплаченные

наличными денежными средствами: в 2019 г. – 6514912 руб. 25 коп., в 2020 г. – 4809611

руб. 72 коп., 2021 г. – 1819766 руб. 25 коп.

9) Довод ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» о том, что налоговый орган неверно указал в

оспариваемом решении сумму денежных средств, снятых Митюшкиной А.П. с расчетных

счетов общества, что, по его мнению, существенно повлияло на оспариваемое решение,

при этом не указывает, каким образом это существенно повлияло на законность

оспариваемого решения, арбитражный суд не принимает.

При проведении проверки налоговый орган установил, что Митюшкина А.П. являлась

учредителем и руководителем ООО ЧОО «Оберег», которое является взаимозависимым с

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» лицом, сняла с расчетных счетов заявителя денежные

31

7434265_641126

средства в общей сумме 8590000 руб. (в 2019 г. – 4140000 руб., в 2020 г. – 4450000 руб.) и

внесла в кассу общества денежные средства в сумме 52690000 руб. (в 2019 г. – 22130000

руб., в 2020 г. – 17550000 руб., в 2021 г. – 13010000 руб.).

Митюшкина А.П. на допрос в налоговый орган не явилась, пояснение относительно

значительного расхождения между суммами снятых с расчетных счетов денежных средств

и внесенных в кассу общества не представила.

Налоговый орган также установил, что Митюшкина А.П. получила доход по данным

деклараций 2-НДФЛ: в 2019 г. – 163313 руб., в 2020 г. – 208590 руб., в 2021 г. – 339180

руб.; по данным декларации 3-НДФЛ: в 2019 г. – 160717 руб., в 2020 г. – 208590 руб., в

2021 г. – 156084 руб.

10) Довод ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» о том, что снятые Митюшкиной А.П. с

расчетных счетов общества денежные средства были потрачены на приобретение

оборудования для осуществления уставной деятельности общества, арбитражный суд не

принимает как недоказанный.

Согласно положениям пункта 2 статьи 346.16, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса

РФ, расходы налогоплательщика должны быть не только документально подтверждены и

направлены на получение прибыли, но и реально произведены, при этом бремя

доказывания факта произведенных расходов возлагается на налогоплательщика.

Материалами налоговой проверки установлен факт выдачи из кассы ООО ЧОО «Гранд-

Мангуст» ИП Москаленко П.В. денежных средств в общей сумме 58650000 руб. (в 2019 г.

– 29700000 руб., в 2020 г. – 16950000 руб., в 2021 г. – 12000000 руб.).

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» представило налоговому органу договор поставки

оборудования от 22.02.2019 № 22-02/2019, в соответствии с которым ИП Москаленко П.Н.

(поставщик) обязался поставить ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» (покупатель) автономные

стационарные пункты охраны с оборудованием (далее – договор поставки от 22.02.2019 №

22-02/2019), а также УПД от 28.03.2019 № 2, от 26.06.2019 № 3, от 26.09.2019 № 5, от

24.12.2019 № 6, от 26.03.2020 № 3, от 10.06.2020 № 4, от 15.09.2020 № 7, от 28.12.2020 №

10, от 22.03.2021 № 3, от 10.06.2021 № 5, от 30.09.2021 № 8, от 26.11.2021 № 11, согласно

которым поставщик поставил покупателю 75 пунктов охраны на общую сумму 58556250

руб. (2019 г. – 29668500 руб., 2020 г. – 16395750 руб., 2021 г. – 12492000 руб.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки от 22.02.2019 № 22-02/2019 поставка

оборудования осуществляется в соответствии со спецификациями поставщиком на склад

покупателя за счет поставщика. Выполнение работ по шефмонтажу, пуско-наладке

32

7434265_641126

поставленного оборудования производится поставщиком за отдельную плату по факту

выполнения работ.

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» также представило налоговому органу Требования к блок-

контейнерам с функциональным назначением «Пост охраны», которые содержат

технические характеристики оборудования к размеру, применяемым в изготовлении

материалам, кровле, внутренней и внешней отделке, утеплению, покрытию пола, дверям,

перегородкам, окну, унитазу, умывальнику, электрике, светильникам, компьютерной

технике, системе видеонаблюдения и другим.

В ходе проведения проверки налоговый орган установил, что Москаленко П.Н.

зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.02.2019 в г.Хабаровске,

прекратил деятельность в связи со смертью – 26.12.2021; основной вид деятельности –

деятельность агентств по подбору персонала; в проверяемом периоде применял УСНО с

объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на расходы; в период с 01.07.2019 по

31.12.2021 применял патентную систему налогообложения по виду деятельности – услуги

уличных патрулей, охранников, сторожей и вахтеров; являлся должностным лицом ООО

«ЧОО «Партнер Защита» (основной вид деятельности – деятельность охранных служб, в

том числе частных); в собственности был зарегистрирован легковой автомобиль марки

«Мицубиси Раjero Sport»; среднесписочная численность работников: в 2019 г. – сведения

отсутствуют, в 2020 г. – 2 чел., в 2021 г. – сведения отсутствуют.

Согласно выпискам по расчетным счетам ИП Москаленко П.Н., открытым в ПАО

«Сбербанк России», на его счета в 2019 г. поступили денежные средства в сумме 30650473

руб. 31 коп. за услуги от частных охранных организаций; ИП Москаленко П.Н. внес на

свои счета денежные средства – 682500 руб.; списано со счетов – 30617592 руб. 41 коп., из

которых 94% - денежное вознаграждение по договору от 07.03.2019 № 71029967, 6% -

оплата за услуги, налоги, зарплата, возврат займа.

В 2020 г. на счета ИП Москаленко П.Н., открытым в ПАО «Сбербанк России»,

поступили денежные средства в сумме 13822040 руб. 05 коп. за услуги от частных

охранных организаций; ИП Москаленко П.Н. внес на свои счета денежные средства –

15700 руб.; списано со счетов – 13837256 руб. 16 коп., из которых 94,6% - денежное

вознаграждение по договору от 07.03.2019 № 71029967, 5,4% - оплата за услуги, налоги,

зарплата.

В 2021 г. на счета ИП Москаленко П.Н., открытым в ПАО «Сбербанк России»,

поступили денежные средства в сумме 2589715 руб. 35 коп. за услуги от частных

охранных организаций; ИП Москаленко П.Н. внес на свои счета денежные средства –

33

7434265_641126

15000 руб.; списано со счетов – 2088909 руб. 90 коп., из которых 97,8% - денежное

вознаграждение по договору от 07.03.2019 № 71029967, 2,2% - оплата за услуги, налоги,

зарплата.

Движение денежных средств по счету ИП Москаленко П.Н., открытому в Банке «ВТБ»

(ПАО), отсутствует.

В октябре-ноябре 2021 г. по счету ИП Москаленко П.Н., открытому в АО «Тинькофф

Банк», произведены следующие операции: поступили денежные средства в сумме 1814073

руб. (выдача кредита – 1770000 руб.), перевод собственных средств с карты 44073 руб.,

списание денежных средств – 1814073 руб.

Анализ движения денежных средств по счетам ИП Москаленко П.Н. показал, что

оборудование, которое в дальнейшем могло быть поставлено в ООО ЧОО «Гранд-

Мангуст», он не приобретал, денежные средства за транспортировку его из г.Хабаровска в

г.Пензу никому не перечислял, денежные средства, полученные от ООО ЧОО «Гранд-

Мангуст», на свои счета не вносил, движимое и недвижимое имущество не приобретал.

ИП Москаленко П.Н. представил декларации по УСНО со следующими показателями:

за 2019 г. доходы – 5440815 руб., расходы – 4934845 руб., налоговая база – 505970 руб.,

налог – 75896 руб.;

за 2020 г. – «нулевая» декларация;

за 2021 г. – декларация не представлена.

С целью фактического выявления поставленных по документам ИП Москаленко П.Н.

постов охраны налоговый орган истребовал сведения об их установке у лиц, объекты

которых охраняет ООО ЧОО «Гранд-Мангуст»: ООО «Черкизово-Свиноводство», АО

«ТД «Перекресток», АО «Васильевская птицефабрика», ООО «ТЭК», и которые

сообщили, что ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» на охраняемых объектах автономные

стационарные пункты охраны не устанавливало.

Более того, расчеты между ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» и ИП Москаленко П.Н. не

соответствуют положениям Указания Центрального Банка России от 09.12.2019 № 5348-У

«О правилах наличных расчетов», поскольку превышают установленный лимит расчетов

между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями наличными

денежными средствами в сумме 100000 руб.

Кроме того, в декларациях ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» по УСНО за 2019-2020 г.г. не

отражены расходы на приобретение основных средств и иного имущества.

Довод руководителя ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» Вербовецкого С.Н., отраженный в

протоколе допроса, о том, что автономные стационарные пункты охраны были

34

7434265_641126

возвращены ИП Москаленко П.Н., не подтверждается ни документами, ни фактическими

обстоятельствами.

Таким образом, налоговый орган установил, что оборудование, которое могло быть в

дальнейшем поставлено в ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», ИП Москаленко П.Н. не

приобретал, полученные из кассы ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» денежные средства на свои

счета не вносил, фактическое местонахождение оборудования неизвестно.

Вышеуказанные обстоятельства, рассмотренные налоговым органом в совокупности,

позволили прийти к обоснованному выводу об отсутствии затрат ООО ЧОО «Гранд-

Мангуст» на приобретение оборудования.

11) Налоговый орган не принял в состав расходы ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» за 2019

г. на приобретение у ИП Суркина Д.В. маек в сумме 7200 руб.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ при

определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы

на материальные расходы.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О

частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», работники

частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной

форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание

работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде

должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной

организации.

В соответствии с Правилами ношения специальной форменной одежды при оказании

различных видов охранных услуг, утвержденными Постановлением Правительства

Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и

частной охранной деятельности», при оказании охранных услуг работниками частной

охранной организации не допускается ношение: а) отдельных предметов специальной

форменной одежды совместно с иной одеждой; б) специальной форменной одежды,

аналогичной форме одежды сотрудников правоохранительных органов и

военнослужащих, а также сходной с ними до степени смешения; в) специальной

форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить

принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной

охранной организации.

35

7434265_641126

Минфин РФ в письме от 19.07.2012 № 03-03-06/1/349 разъяснил, что расходы на

указанную одежду могут быть учтены в составе материальных расходов в качестве

расходов на приобретение другого имущества, не являющегося амортизируемым.

В ходе проведения налоговой проверки ИП Суркин Д.В. по требованию налогового

органа представил товарную накладную от 10.06.2019 № 1631, счет на оплату от

17.05.2019 № 365, в соответствии с которыми поставил ООО ЧОО «Гранд-Мангуст»

майки (код МН1-Т) номер. (размер М-L) в количестве 36 шт. на общую сумму 7200 руб.

Согласно выписке банка по расчетному счету ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» в 2019 г.

имеется перечисление денежных средств в сумме 7200 руб. на счет ИП Суркина Д.В.

Таким образом, затраты на приобретение маек могли быть включены в состав расходов

только в том случае, если целью их покупки является использование в

предпринимательской деятельности, в том числе, в качестве форменной одежды

охранника.

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не представило доказательств использования

приобретенных маек в качестве одежды охранников.

Как следует из приложения № 6 к договору оказания охранных услуг, заключенного

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» с ООО «Черкизово-Свиноводство», в описание одежды

охранника не входят майки.

Налоговый орган представил в материалы дела выписку из сайта сети Интернет «N1

Sport Laboratory", в котором указано, что майки с артикулом МНТ являются спортивными

майками, имеют свободный крой, круглую горловину и углубленные проймы, надеваются

поверх спортивной экипировки.

Следовательно, данные затраты ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не связаны с

предпринимательской деятельностью общества и не подлежат включению в состав

расходов.

Более того, ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» в заявлении в арбитражный суд не оспаривает

непринятие данных затрат в состав расходов общества.

Следовательно, данные затраты ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не связаны с

предпринимательской деятельностью общества и не подлежат включению в состав

расходов.

Кроме вышеуказанных затрат, которые налоговый орган посчитал необоснованными,

не были приняты в состав расходов следующие затраты: по выдаче займов ООО

«Спектр», ООО «Автоспеццентр»; организации корпоративного мероприятия в ООО

«Ресторан для Вас»; обучению и проверке знаний в АНО ДПО УТЦ «Сварка и контроль»;

36

7434265_641126

приобретению бейджиков, магнитов, визитных карточек, наклеек у ИП Шпилькова В.В.;

уплате налога по УСНО и финансовых санкций, пособие на погребение брата

Артамошкиной Н.В.

В качестве обоснования непринятия данных затрат налоговый орган указал на их

несоответствие закрытому перечню расходов, предусмотренных статьей 346.16

Налогового кодекса РФ (выдача займов ООО «Спектр» и ООО «Автоспеццентр»,

организация корпоративного мероприятия в ООО «Ресторан для Вас», уплата налога по

УСНО, пени и штрафов, пособие на погребение брата), обучение и проверка знаний в

АНО ДПО УТЦ «Сварка и контроль» работника иной организации – ООО ЧОО «Оберег»

(Безруков И.Н.), приобретение бейджиков для иных организаций – ООО ЧОО «Ярос»,

ООО ЧОО «Империал».

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» на необоснованность данных затрат не ссылается,

опровергающие доводы в заявлении в суд не приводит.

Учитывая, что ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не представило реестр затрат за 2019-2021

г.г., указанных в декларациях по УСНО, невозможно определить, включало или не

включало общество в состав расходов вышеприведенные затраты.

Вышеуказанными решениями о внесении изменений в оспариваемое решение

налогового органа была уменьшена сумма доначисленного налога по УСНО с суммы

5366844 руб. до 4784701 руб.

На возможность внесения налоговым органом изменений в вынесенное решение при

условии улучшения положения налогоплательщика указал Пленум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от 30.07.2013 №

57.

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не представило возражений относительно расчета суммы

доначисленного налога по УСНО.

Таким образом, выводы оспариваемого решения (с учетом внесенных в него

изменений) о неуплате ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» налога по УСНО за 2019-2021 г.г. в

общей сумме 4784701 руб. соответствуют нормам налогового законодательства и не

нарушают права ООО ЧОО «Гранд-Мангуст».

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная

уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы

(базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора,

страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), совершенные

37

7434265_641126

умышленно, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы

налога (сбора, страховых взносов).

Сумма штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ составляет 119617 руб.

53 коп. (4784701 х 40% : 16, где 4784701 руб. – сумма неуплаченного налога по УСНО,

сумма штрафа уменьшена налоговым органом в 16 раз в связи с наличием смягчающих

налоговую ответственность обстоятельств).

Налог на доходы физических лиц и страховые взносы.

Оспариваемым решением налогового органа установлено, что ООО ЧОО «Гранд-

Мангуст» необоснованно занизило выплаты и иные вознаграждения в пользу сотрудников

общества за 2019-2021 г.г., за счет которого не исчислен, не удержан из доходов

сотрудников и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в общей сумме

964949 руб. (2019 г. – 622499 руб., 2020 г. – 159037 руб., 2021 г. – 183413 руб.).

Порядок исчисления налога на доходы физических лиц предусмотрен главой 23

Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками

налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми

резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской

Федерации относятся, в том числе, вознаграждения за выполнение трудовых или иных

обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в

Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 208 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы доходами

не признаются доходы в виде сумм налога на доходы физических лиц, уплаченных

налоговым агентом за налогоплательщика при доначислении (взыскании) таких сумм по

итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом в случае

неправомерного неудержания (неполного удержания) указанных сумм налоговым

агентом.

В силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения

признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской

Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы

учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в

натуральной формах.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 Налогового кодекса РФ).

38

7434265_641126

В силу пункта 3 статьи 218 Налогового кодекса РФ стандартные налоговые вычеты

предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся

источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его

письменного заявления и документов, подтверждающих право на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ дата фактического

получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления

дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц

– при получении доходов в денежной формах.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка – 13%, если сумма

дохода за налоговый период менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

Согласно пункту 1 статьи 225 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется как

соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если сумма дохода

менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские

организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик

получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у

налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224

настоящего Кодекса.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются налоговыми агентами.

Согласно пункту 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм и уплата налога

в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов

налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм налога

производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода,

определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с

начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых

применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи224 настоящего Кодекса,

начисленным налогоплательщику за данный период.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны

удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при

их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не

позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226

Налогового кодекса РФ).

39

7434265_641126

Совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у

налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода,

уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе (пункт 7

статьи 226 Налогового кодекса РФ).

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением

случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с

настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога

налоговым агентом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты

представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке,

которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по

контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм НДФЛ, исчисленных и

удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев – не

позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год – не

позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ,

содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах

налога, исчисленных, удержанных и перечисленных по каждому физическому лицу (за

исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие

государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым

периодом.

Оспариваемым решением также установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1,

пункта 1 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации ООО ЧОО «Гранд-

Мангуст» занизило налоговую базу по страховым взносам и не уплатило в бюджет

страховые взносы, начисленные в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу

физических лиц, осуществляющих предоставление услуг по охране объектов и иных

услуг, за 2019-2021 г.г. в общей сумме 1831286 руб. 48 коп. (страховые взносы на ОПС –

1341851 руб. 62 коп., страховые взносы на ОМС – 313991 руб. 73 коп., страховые взносы

на ОСС – 175443 руб. 13 коп.), общество привлечено к налоговой ответственности по

пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 45782 руб. 16 коп.

Порядок исчисления страховых взносов предусмотрен главой 34 Налогового кодекса

РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ

плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в

соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального

40

7434265_641126

страхования, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения

физическим лицам, - организации.

В силу пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми

взносами для вышеуказанных плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения

в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в

соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального

страхования, в рамках трудовых отношений, а также по гражданско-правовым договором,

предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 Налогового кодекса РФ база для исчисления страховых

взносов для вышеуказанных плательщиков определяется по истечении каждого

календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений отдельно в отношении

каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 421 Налогового кодекса РФ предельная величина

базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

устанавливается с учетом определенного на соответствующий год размера средней

заработной платы в Российской Федерации, увеличенного в двенадцать раз, и

повышающего коэффициента в 2020 г. – 2,2.

Расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статья 423 Налогового

кодекса РФ).

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев

календарного года (пункт 2 статьи 423 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Налогового кодекса РФ дата осуществления

выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных

вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого

осуществляются выплаты и иные вознаграждения) – для выплат и иных вознаграждений,

начисленных плательщиками.

Пункт 2 статьи 425 Налогового кодекса РФ устанавливает следующие тарифы

страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование – в пределах установленной

предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду

страхования – 22 процента, свыше установленной предельной величины базы для

исчисления страховых взносов по данному виду страхования – 10 процентов; на

обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи

с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления

41

7434265_641126

страховых взносов по данному виду страхования – 2,9 процента; на обязательное

медицинское страхование – 5,1 процента.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2020 № 102-ФЗ «О внесении

изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и

отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 102-ФЗ) в

период с 1 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года для плательщиков страховых

взносов, признаваемых субъектами малого и среднего предпринимательства в

соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого

и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в отношении выплат в пользу

физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как

превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного

федеральным законом на начало расчетного периода, применяются следующие

пониженные тарифы страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование – в

пределах установленной величины базы для исчисления страховых взносов по данному

виду страхования в размере 10, 0 процента, свыше установленной предельной величины

базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования – 10,0 процента; на

обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи

с материнством в размере 0,0 процента; на обязательное медицинское страхование в

размере 5,0 процента.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона № 102-ФЗ действие положений статьи 6 настоящего

Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 апреля 2020

года.

Предельная величина базы для начисления страховых взносов за 2020 год составляет:

страховые взносы на ОПС – 1292000 руб., страховые взносы на ОСС – 912000 руб.

В силу пункта 1 статьи 431 Налогового кодекса РФ в течение расчетного периода по

итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату

страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного

периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых

взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода

по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит

уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца (пункт 3 статьи

431 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей в 2020 г.).

42

7434265_641126

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых

взносов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в

отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых

взносов на обязательное социальное страхование на случай временной

нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное

медицинское страхование (пункт 6 статьи 431 Налогового кодекса РФ в редакции,

действующей в 2020 г.).

В соответствии с пунктом 7 статьи 431 Налогового кодекса РФ плательщики страховых

взносов представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца,

следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения

организации.

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы исходят из того, что доходы

налогоплательщика в виде выплаты вознаграждения за выполнение ими трудовых

обязанностей (выполненную работу, оказанные услуги) подлежат налогообложению

налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами, при этом налоговые агенты

при выплате налогоплательщику дохода обязаны исчислить НДФЛ, удержать его из

доходов налогоплательщика и перечислить в бюджет, а также исчислить и перечислить в

бюджет страховые взносы, при этом по общему правилу уплата налога за счет средств

налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания)

налога по итогам налоговой проверки при неправомерном неудержании (неполном

удержании) налога налоговым агентом, а также налоговые агенты обязаны представить

соответствующие сведения в налоговый орган.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога,

сбора, страховых взносов содержатся в статье 54.1 Налогового кодекса РФ, согласно

которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной

жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в

налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика

(пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ положения, предусмотренные

настоящей статьей, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и

распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и

налоговых агентов.

43

7434265_641126

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут

быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, могут быть

отнесены: отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета

заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, исходя из

обстоятельств, установленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки и

дополнительных мероприятий налогового контроля, установлено умышленное не

отражение объектов налогового учета по НДФЛ, искажение сведений о фактах

хозяйственной жизни, повлекшее неуплату НДФЛ.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в

постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума

ВАС РФ № 53), судебная практика исходит из презумпции добросовестности

налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с

этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом

получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в

налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой

в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой

обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового

вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение

права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление

налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных

документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения

налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не

доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)

противоречивы.

В этом же постановлении Пленума ВАС РФ № 53 указано, что о необоснованности

налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы

налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального

осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места

нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых

для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие

необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической

деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных

средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

44

7434265_641126

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в

объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Материалами дела установлено, что ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» принимало на работу

физических лиц и выплачивало им доход за выполнение трудовых обязанностей, а также

оказанные услуги, то есть осуществляло функции налогового агента.

ООО «Гранд-Мангуст» представило в налоговый орган сведения о доходах за 2019 г.

по форме 2-НДФЛ в отношении 15 сотрудников с суммой дохода – 1107297 руб. 02 коп.

(НДФЛ – 139165 руб.), за 2020 г. – на 48 чел. с суммой дохода – 1358758 руб. 92 коп.

(НДФЛ – 162031 руб.), за 2021 г. – на 11 чел. с суммой дохода – 965851 руб. 12 коп.

(НДФЛ – 111106 руб.).

Вместе с тем, в расчетах по страховым взносам ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» указало

следующие сведения о застрахованных лицах: за 2019 г. – 77 чел., сумма дохода – 2128516

руб. 81 коп.; за 2020 г. – 48 чел., сумма дохода – 1358758 руб. 92 коп.; за 2021 г. – 11 чел.,

сумма дохода – 965851 руб. 12 коп.

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» представило сведения по форме 6-НДФЛ: за 2019 г. – на

70 чел., сумма дохода – 2121935 руб. 90 коп.; за 2020 г. – на 48 чел., сумма дохода –

1358758 руб. 92 коп.; за 2021 г. – на 11 чел., сумма дохода – 965851 руб. 12 коп.

Согласно представленному расчету ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» за 2020 г.

(корректировка № 4) сумма выплат и иных вознаграждений 48 работникам составила

1358758 руб. 92 коп., сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, составила 177657 руб.

(в том числе удержанная в 2020 г. – 162031 руб., удержанная в декабре 2019 г. – 15626

руб.).

В ходе проведения проверки налоговый орган истребовал у ЦЛРР Управления

Росгвардии по Пензенской области сведения о лицах, на которых ООО «Гранд-Мангуст»

оформляло личные карточки охранника, а также о количестве объектов с постовой

физической охраной и охраной с установкой тревожной сигнализации.

Ранее в ходе проведения камеральной налоговой проверки ЦЛРР Управления

Росгвардии по Пензенской области представило налоговому органу список сотрудников, а

также сведения об охраняемых объектах ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» за период с

01.01.2017 по октябрь 2020 г.: из 52 сотрудников, отраженных в списке, в расчете

общества указан 21 чел.; в списке охраняемых ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» объектах

значатся: ЗАО ТД «Перекресток» магазины, расположенные по следующим адресам:

г.Пенза, проспект Строителей, 90, г.Пенза, ул.Плеханова, 19, г.Пенза, ул.Суворова, 144А,

вид охраны – физ.лицо 1 чел., б/з оружия, режим работы – 15 час, 24 час., 15 час.

45

7434265_641126

соответственно; ООО «Черкизово-Свиноводство» Завод по переработке комбикормов,

расположенный по адресу: Пензенская область, ст.Ардым, ул.Заводская, 1, вид охраны –

физ.лицо 6 чел. б/з оружия, режим работы – 24 час; ООО «Черкизово-Свиноводство» ОП

Михайловский элеватор, расположенный по адресу: Пензенская область, Каменский

район, Центральная усадьба совхоза им.Калинина, вид охраны – физ.лицо 3 чел. б/з

оружия, режим работы – 24 ч.

При проведении выездной налоговой проверки ЦЛРР Управления Росгвардии по

Пензенской области представило сведения на 72 чел., на которых были оформлены

личные карточки охранника, а также представило сведения об объектах охраны ООО ЧОО

«Гранд-Мангуст»: ООО «Черкизово-Свиноводство» (ОП «Кондоль» откорм № 1,

площадка 58:24:0000000:89, площадка 58:0284101:18 КУДО «Ермоловка-4», площадка

58:24:000000:88, площадка 58:24:0284301:66, площадка 58:0302902:32 КУДО «Ермоловка-

5», ОП «Сердобск», площадка 58:240303001:75 КУДО «Ермоловка-3») (круглосуточно,

физическая охрана); ЗАО ТД «Перекресток» (круглосуточно, физическая охрана); АО

Птицефабрика «Васильевская» (площадка «Прогресс», инкубатор «Лопуховская»,

площадка «Васильевка») (круглосуточно, физическая охрана).

Проанализировав выписки по расчетным счетам ООО ЧОО «Гранд-Мангуст»,

налоговый орган установил, что по договорам оказания услуг по охране поступили

денежные средства в общей сумме 63032851 руб. 48 коп. от следующих организаций:

2019 г. - ООО «РенКапСтройПенза» (300030 руб.), ООО ЧОО «Империал» (85500 руб.),

АО «Васильевская птицефабрика» (18322932 руб. 48 коп.), АО «Торговый дом

«Перекресток» (2589360 руб.), ООО «Черкизово-Свиноводство» (12914740 руб.), ООО

ЧОО «Карат» (184200 руб.), ООО ЧОО «Оберег» (251937 руб.), АО «Лунинский элеватор»

(302400 руб.), АО «Агрогруппа» (4029060 руб.), ООО ЧОО «Ярос» (20000 руб.), ООО

«ТЭК» (60000 руб.), итого – 39060159 руб. 48 коп.;

2020 г. – АО «Васильевская птицефабрика» (2283840 руб.), АО «Торговый дом

«Перекресток» (2122240 руб.), ООО «Черкизово-Свиноводство» (10396990 руб.), ООО

ЧОО «Карат» (176900 руб.), ООО ЧОО «Оберег» (421902 руб.), итого – 15401872 руб.;

2021 г. – ООО «Черкизово-Свиноводство» (6190360 руб.), АО ТД «Перекресток»

(2234960 руб.), ООО ЧОО «Империал» (145500 руб.), итого – 8570820 руб.

По запросу налогового органа данные организации представили сведения об

охраняемых объектах, количестве постов охраны, количестве охранников ООО ЧОО

«Гранд-Мангуст» и часов охраны, списки охранников не представлены, за исключением

46

7434265_641126

АО «Васильевская птицефабрика» за январь-февраль 2020 г., так как данные требования

не установлены в заключенных договорах.

Проанализировав вышеуказанные сведения, налоговый орган установил, что в 2019 г.,

исходя из круглосуточного графика работы (сутки через двое) требовалось 345 чел.

(115х3) (ООО «РенКапСтройПенза» - 2 чел., ООО ЧОО «Империал» - 1 чел., ООО

«Черкизово-Свиноводство» - 21 чел., АО «Васильевская птицефабрика» - 52 чел., АО

«Лунинский элеватор» - 2 чел., АО «Агрогруппа» - 26 чел., ООО ЧОО «Ярос» - 1 чел., АО

«ТД «Перекресток» - 7 чел., ООО ЧОО «Империал» - 1 чел.,, ООО «Оберег» - 1 чел., ООО

ЧОО «Карат» - 1 чел.), тогда как по данным представленной ООО ЧОО «Гранд-Мангуст»

форме 6-НДФЛ количество сотрудников составило 70 чел., по данным формы 2-НДФЛ –

15 чел., по данным формы РСВ – 77 чел.

В 2020 г. потребность сотрудников с целью осуществления охранной деятельности

составила 123 чел., данный факт установлен вступившим в законную силу решением

арбитражного суда от 21.12.2023 по делу № А49-3680/2023.

В 2021 г., исходя из круглосуточного графика работы (сутки через двое), требовалось

51 чел. (17х3) (ООО «Черкизово-Свиноводство» - 9 чел., АО «ТД «Перекресток» - 7 чел.,

ООО ЧОО «Империал» - 1 чел.), тогда как по данным представленных ООО ЧОО «Гранд-

Мангуст» форм 6-НДФЛ, 2-НДФЛ, РСВ количество сотрудников составило 11 чел.

Вышеуказанная потребность в работниках рассчитана налоговым органом исходя из

установленной статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальной

продолжительности рабочего времени – 40 час. в неделю и среднемесячного количества

рабочих часов – 164,9 час.

Вызванные на допрос в налоговый орган в качестве свидетелей сотрудники ООО ЧОО

«Гранд-Мангуст» пояснили, что работали в качестве охранников со сменным графиком

работы сутки через двое, заработная плата – 1200-1400 руб. за смену; часть свидетелей

пояснила, что работали без заключения трудового договора; часть свидетелей пояснила,

что трудовой договор оформлялся спустя неопределенное количество времени (до

полугода и более); некоторые свидетели пояснили, что получали как «белую» зарплату,

так и «серую», заработную плату выдавали наличными сразу после окончания смены.

Вместе с тем, значительная часть физических лиц на допрос в налоговый орган не

явилась.

Тарифная ставка охранников ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» составляла в 2019-2021 г.г.

соответственно 5700 руб., 6100 руб., 6400 руб. в месяц; по данным налогового органа

заработная плата работников ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» составила от 10000 руб. до

47

7434265_641126

14000 руб. в месяц, что подтверждается показаниями работников, представленными ЦЛЛР

Управления Росгвардии по Пензенской области приказами о приеме на работу.

Кроме того, налоговый орган проанализировал сведения в сети «Интернет» и

установил, что имеются объявления о приеме на работу на вакансии сотрудника охраны с

зарплатой от 12000 руб. до 15000 руб., в которых предлагается официальное и

неофициальное трудоустройство, выплата зарплаты за смену от 1200 до 1500 руб., график

работы – сутки через двое, в которых в качестве контактного лица указан «Игорь

Николаевич». Согласно показаниям свидетелей кураторство объектов и выплату зарплаты

наличными денежными средствами от имени ООО «Гранд-Мангуст» осуществляли

Двойнев Сергей Валентинович и Безруков Игорь Николаевич.

Согласно выпискам банков, ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» перечислило денежные

средства работникам на их карты на выплату заработной платы: в 2019 г. – 847599 руб., в

2020 г. – 614979 руб. 45 коп., в 2021 г. – 587220 руб. 50 коп.

В 2019 г. с расчетных счетов ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» были сняты наличными

денежные средства в сумме 5500000 руб., выданы по чеку – 6000000 руб., сняты на

хозяйственные нужды – 6490000 руб., итого – 17990000 руб.

В 2020 г. сняты наличными со счетов ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» денежные средства

в сумме 6000000 руб., выданы по чеку – 6000000 руб., сняты на хозяйственные нужды –

5550000 руб., итого - 17550000 руб.

В 2021 г. сняты с расчетных счетов ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» денежные средства в

сумме 6200000 руб., выданы по чеку – 4500000 руб., сняты на хозяйственные нужды –

2310000 руб., итого – 13010000 руб.

Со счетов ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» выданы денежные средства по чеку

Митюшкиной А.П.: в 2019 г. – 4140000 руб., в 2020 г. – 4450000 руб., итого – 8590000

руб., при этом Митюшкина А.П. внесла в кассу денежные средства в сумме 52690000 руб.:

в 2019 г. – 22130000 руб., в 2020 г. – 17550000 руб., в 2021 г. – 13010000 руб.

Снятые с расчетных счетов денежные средства также были внесены на счета Двойнева

С.В., Безрукова И.Н., Артамошкина В.В., а также переведены на счета физических лиц.

Проанализировав данные расчетных счетов ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», налоговый

орган установил, что перечисления заработной платы производится 8-11 числах каждого

месяца, операции по снятию наличных денежных средств, переводы на корпоративную

карту, хозяйственные нужды в основном совершаются в одни и те же числа

(преимущественно в 8-10 и 20-28 числах каждого месяца) Двойневым С.В. (директор ООО

ЧОО «Карат») и Безруковым И.Н. (заместитель генерального директора ООО ЧОО

48

7434265_641126

«Гранд-Мангуст» по личному составу), то есть в даты, когда производилась выплата

заработной платы.

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что снятые с

расчетных счетов ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» денежные средства были использованы на

выплату неучтенной заработной платы наличными денежными средствами.

Должностные лица ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», а именно – бывший директор

Артамошкин В.В. и учредитель Бельденков А.А. были уведомлены о неполном отражении

доходов сотрудников в отчетности общества, о неисчислении и неполном исчислении и

перечислении НДФЛ в бюджет, о также о последствиях непринятия мер по легализации

доходов сотрудников, однако не предприняли мер к устранению нарушений.

Кроме того, при проверке налоговый орган установил, что ООО ЧОО «Гранд-Мангуст»

в 2019-2021 г.г. перечисляло денежные средства на счета физических лиц (Цыбулину

В.Ю. – 117000 руб., Присталову А.Н. – 190800 руб., Власову А.В. – 1277986 руб.)

денежные средства с назначением платежа «за аренду автомобиля», при этом не

исчисляло и не удерживало НДФЛ, сведения о доходах данных лиц не представляло.

Данные физические лица в качестве индивидуальных предпринимателей не

зарегистрированы, Власов А.В. в проверяемом периоде являлся работником ООО ЧОО

«Гранд-Мангуст», сведения о доходах по форме 2-НДФЛ ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» на

них не представляло. Сумма не исчисленного с доходов Цыбулина В.Ю., Присталова

А.Н., Власова А.В. НДФЛ составляет 206152 руб.

Согласно представленной ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» налоговой отчетности размер

заработной платы сотрудников в 2019 г. составил 1107297 руб. 02 коп., между тем,

операции по расчетным счетам с назначением платежа «заработная плата» составил

847599 руб.; в 2020 г. размер заработной платы сотрудников - 1358758 руб. 92 коп., при

этом операции по расчетным счетам с назначением платежа «заработная плата» - 614979

руб.; в 2021 г. размер заработной платы сотрудников – 965851 руб. 12 коп., при этом

операции по расчетным счетам с назначением платежа «заработная плата» - 587220 руб.

50 коп.

Проанализировав данные, представленные ЦЛРР Управления Росгвардии по

Пензенской области, списка сотрудников, представленного АО «Васильевская

птицефабрика», и сопоставив их с данными отчетности ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», а

также показаниями работников общества, налоговый орган установил занижение

выплаченного дохода: в 2019 г. в сумме 4180651 руб. 36 коп., в 2020 г. – 2526343 руб. 72

коп., в 2021 г. – 853915 руб. 13 коп.; сумма не исчисленного НДФЛ: в 2019 г. – 622499

49

7434265_641126

руб., в 2020 г. – 159037 руб. (при расчете налога учтена сумма НДФЛ, начисленная

решением Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы от 28.12.2022

№ 1816 по камеральной налоговой проверки по НДФЛ за 2020 г.), в 2021 г. – 183413 руб.;

сумма неуплаченных страховых взносов: в ОПФ в 2019 г. – 963034 руб. 16 коп., в 2020 г. –

185811 руб. 48 коп. (при расчете страховых взносов учтена сумма взносов, начисленная

решением Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы от 29.12.2022

№ 1817 по камеральной налоговой проверки по страховым взносам за 2020 г.), в 2021 г. –

193005 руб. 98 коп.; сумма неуплаченных страховых взносов на ОМС в 2019 г. – 223248

руб. 80 коп., в 2020 г. – 43427 руб. 93 коп. (при расчете страховых взносов учтена сумма

взносов, начисленная решением Инспекции ФНС России по Железнодорожному району

г.Пензы от 29.12.2022 № 1817 по камеральной налоговой проверки по страховым взносам

за 2020 г.), в 2021 г. – 47315 руб.; сумма страховых взносов на ОСС в 2019 г. – 126945 руб.

46 коп., в 2020 г. – 24319 руб. 59 коп. (при расчете страховых взносов учтена сумма

взносов, начисленная решением Инспекции ФНС России по Железнодорожному району

г.Пензы от 29.12.2022 № 1817 по камеральной налоговой проверки по страховым взносам

за 2020 г.), в 2021 г. – 24178 руб. 08 коп. (подробный расчет в разрезе каждого работника и

физического лица приведен на страницах 296-378, 440-447 оспариваемого решения и в

Приложениях № 2 и № 3 к оспариваемому решению).

За 2020 г. налоговый орган доначислил НДФЛ и страховые взносы только в отношении

физических лиц, которые были привлечены к выполнению трудовых обязанностей без

оформления трудовых договоров, и которые были установлены в ходе выездной проверки

(Воронова О.Ю., Галев И.Н., Дюкина Д.Ж., Егорова Л.В., Канеев А.К., Кутенков Н.И.,

Моисеев Н.А., Саблин А.Г., Сайков С.А., Тюрина А.В.); Власову А.В. выплачен доход за

предоставление в аренду транспортного средства и заправку картриджей.

Кроме того, в отношении части физических лиц (Богатырев Н.В., Булаев С.В.,

Муленков И.В.) налоговый орган установил факты выплаты дохода в размере большем,

чем отразило ООО ЧОО «Гранд-Мангуст».

Возражения относительно расчета вышеуказанных сумм ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» в

заявлении в арбитражный суд не привело.

При проведении проверки налоговый орган также установил, что ООО ЧОО «Гранд-

Мангуст» в сети «Интернет» позиционируется как группа компаний охраны и

безопасности, в состав которой входят: ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», ООО ЧОО

«Империя», ООО ЧОО «Карат», ООО ЧОО «Ярос», ООО «Спектр», АНО ДПО Центр

подготовки «Кодекс», председателем Совета директоров группы компаний является

50

7434265_641126

Бельденков А.А. (учредитель ООО ЧОО «Гранд-Мангуст в период с 08.12.2014 по

19.01.2022).

Налоговый орган установил взаимозависимых физических и юридических лиц ООО

ЧОО «Гранд-Мангуст» в проверяемом периоде: директор Артамошкин В.В. является

учредителем ООО «Оберег»; учредитель Бельденков А.А. является учредителем ООО

ЧОО «Гранд-Мангуст» (ИНН 5836688100), ООО ЧОО «Империал», его супруга –

Бельденкова Л.В. – учредителем и руководителем ООО «Ярос»; Двойнев С.В. –

учредитель и руководитель ООО ЧОО «Карат»; Вербовецкий С.Н. – учредитель и

руководитель (ликвидатор) ООО ЧОО «Гранд-Мангуст»; Митюшкина А.П. – учредитель

и руководитель ООО «Оберег».

В ходе проведения проверки налоговый орган установил, что на банковские счета

сотрудников ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» как отраженных в отчетности, так и не

отраженных, перечисляли денежные средства Двойнев С.В., Безруков И.Н., Митюшкина

А.П.

По банковской карте руководителя ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» Артамошкина В.В.

прослеживается перечисление денежных средств на счета Митюшкиной А.П.,

Бельденковой Л.В., Безрукова И.Н.

Таким образом, банковские счета Двойнева С.В., Безрукова И.Н., Артамошкина В.В.,

Митюшкиной А.П. пополнялись путем внесения наличных денежных средств, которые

впоследствии они перечисляли на счета физических лиц, в том числе сотрудников ООО

ЧОО «Гранд-Мангуст».

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о

том, что вышеуказанные лица («кураторы») осуществляли выдачу наличных денежных

средств физическим лицам за услуги по охране, то есть выдавали заработную плату

сотрудникам ООО ЧОО «Гранд-Мангуст».

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не представило документы, подтверждающие

расходование снятых с расчетных счетов денежных средств.

Вышеуказанные лица на допрос в налоговый орган не явились, при вызове на допрос в

УМВД России по Пензенской области (УЭБ и ПК по Пензенской области) Артамошкин

В.В., Двойнев С.В., Митюшкина А.П. отказались давать объяснения, сославшись на

статью 51 Конституции Российской Федерации, Безруков И.Н. и Вербовецкий С.Н. не

ответили на вопросы по личному составу, сославшись на отсутствие компетенции.

В ходе проведения проверки налоговый орган истребовал у ООО ЧОО «Гранд-

Мангуст» копии трудовых договоров, заключенных с работниками, штатное расписание,

51

7434265_641126

приказы о приеме/увольнении работников, документы, подтверждающие начисление и

выплату заработной платы с подтверждающими документами, документы и пояснения по

расходам общества, однако документы не представлены по причине их порчи при

прорыве трубы горячего водоснабжения.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу

судебными актами от 21.12.2023 по делу № А49-3680/2023 и от 27.08.2024 по делу № А49-

3678/2023.

Таким образом, рассматривая в совокупности собранные налоговым органом во время

проведения налоговой проверки вышеуказанные доказательства, арбитражный суд

приходит к выводу о том, что ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не могло оказать охранные

услуги с учетом заявленного в расчетах НДФЛ количества работников, охранные услуги

были оказаны лицами, которые не указаны в отчетности, оплата труда которых

осуществлялась наличными денежными средствами либо перечислением на банковские

карты от «кураторов», что свидетельствует о направленности действий общества на

получение незаконной налоговой выгоды посредством занижения налоговой базы по

НДФЛ и неуплате налога в бюджет.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые

органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в

бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у

них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных

налогоплательщиках в случае отказа налогоплательщика допустить должностных лиц

налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений

и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных

с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев

налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета

доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением

установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8

Постановления от 30.07.2013 № 57, применяя названную норму, необходимо учитывать,

что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих

уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным

путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный

налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не

52

7434265_641126

соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика,

возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с

возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода

определения сумм налогов.

Изложенным методом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у

налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их

ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным

совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям

определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об

аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2015

№ 1844-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной

ответственностью «Продовольственная база № 4» на нарушение конституционных прав и

свобод подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации»,

допустимость применения расчетного пути исчисления налогов, предусмотренного

подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации,

непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты

и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Названное законоположение не только содержит перечень оснований для применения

расчетного метода определения налогового обязательства, но и закрепляет обязательное

условие (устанавливает метод), при соблюдении которого определение суммы налогов в

данном случае может быть признано достоверным.

При расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов

невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только

при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение

расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью

вероятности.

Учитывая, что ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не представило налоговому органу

документы, на основании которых начислялась заработная плата работникам (табели

учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы, штатное

расписание, трудовые договоры), налоговый орган определил суммы подлежащего уплате

в бюджет НДФЛ и страховых взносов расчетным путем на основании показаний

свидетелей (работников ООО «Гранд-Мангуст»), тарифной ставки (5700 руб., 6100 руб.,

53

7434265_641126

6400 руб.), количества возможных смен в месяц (10 смен) с учетом графика и количества

отработанных месяцев, которые были взяты из допросов работников и приказов о приеме

на работу, представленных ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области, с

учетом стандартных налоговых вычетов при наличии заявления работника.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от

19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер

оплаты труда в Российской Федерации, который применяется для регулирования оплаты

труда, с 01.01.2019 составлял 11280 руб. в месяц, с 01.01.2020 - 12130 руб. в месяц, с

01.01.2021 – 13890 руб. в месяц, при этом согласно положениям статьи 133 Трудового

кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот

период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не

может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При вышеуказанных обстоятельствах расчет налогового органа о необходимом

количестве работников при объеме оказанных заказчикам охранных услуг, размере

дохода работников в данном случае является объективным отражением реальной

потребности ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» в рабочем ресурсе, корректировка которых в

меньшую сторону может повлечь необоснованное уменьшение приближенных к

истинным налоговым обязательствам заявителя, расчет которых достоверно невозможен

по объективным причинам, поскольку у общества отсутствовало надлежащее оформление

учета рассматриваемых хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ неправомерное

неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в

установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и

перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от

суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Налоговый агент освобождается от ответственности, предусмотренной настоящей

статьей, при одновременном выполнении следующих условий:

налоговый расчет (расчет по налогу) представлен в налоговый орган в установленный

срок;

в налоговом расчете (расчете по налогу) отсутствуют факты неотражения или

неполноты отражения сведений и (или) ошибки, приводящие к занижению суммы налога,

подлежащей перечислению в бюджетную систему Российской Федерации;

налоговым агентом самостоятельно перечислены в бюджетную систему Российской

Федерации сумма налога, не перечисленная в установленный срок, и соответствующие

54

7434265_641126

пени до момента, когда ему стало известно об обнаружении налоговым органом факта

несвоевременного перечисления суммы налога или о назначении выездной налоговой

проверки по такому налогу за соответствующий налоговый период (пункт 2 статьи 123

Налогового кодекса РФ в редакции, действующей в проверяемом периоде).

Сумма штрафа по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ составляет 2910 руб. 01

коп. (232801 х 20% : 16, где 232801 руб. – сумма неудержанного и неперечисленного в

бюджет НДФЛ по срокам выплаты дохода, начиная с 12.10.2020 по 11.01.2022, сумма

штрафа уменьшена налоговым органом в 16 раз в связи с наличием смягчающих

налоговую ответственность обстоятельств).

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная

уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы

(базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора,

страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), совершенные

умышленно, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы

налога (сбора, страховых взносов).

Сумма штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ составляет 45782 руб. 07

коп. (1831286,48 х 40% : 16, где 1831286 руб. 48 коп. – сумма неуплаченных страховых

взносов, сумма штрафа уменьшена налоговым органом в 16 раз в связи с наличием

смягчающих налоговую ответственность обстоятельств).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, налоговый орган

пришел к обоснованному выводу о неисполнении ООО ЧОО «Гранд-Мангуст»

обязанности по исчислению, удержанию из доходов налогоплательщиков и перечислению

в бюджет НДФЛ в общей сумме 964949 руб., неуплате страховых взносов – 1831286 руб.

48 коп., привлечении к налоговой ответственности за неправомерное неполное удержание

и неполное перечисление в бюджет сумм НДФЛ в виде штрафа в сумме 2910 руб. 01 коп.

(размер штрафа уменьшен в 16 раз), а также за умышленную неуплату (неполную уплату)

страховых взносов в сумме 45782 руб. 07 коп. (размер штрафа уменьшен в 16 раз).

Несогласие заявителя с выводами налогового органа не означает их порочность.

Доводы ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» о том, что в списках ЦЛРР Управления

Росгвардии по Пензенской области указаны незнакомые обществу люди, арбитражный

суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые

отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового

договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

55

7434265_641126

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на

основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению

работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, если трудовой

договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от

17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса

Российской Федерации» указал, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим

образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя

или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и

работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих

дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной

форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником

(заключение трудового договора в письменной форме, издание приказа (распоряжения) о

приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу положений вышеуказанных статей Трудового кодекса РФ,

если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил

к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и

в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового

правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Фактический допуск работников, с которыми не были оформлены работодателем ООО

ЧОО «Гранд-Мангуст» трудовые договоры, подтверждается доказательствами,

собранными налоговым органом во время проведения налоговой проверки.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 12 Закона Российской Федерации от

11.02.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской

Федерации» одним из обязательных требований для осуществления частной охранной

деятельности является наличие у работников такой организации личной карточки

охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в

сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке,

установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере

частной охранной деятельности.

Приказом Росгвардии от 28.06.2019 № 2381 «Об утверждении порядка выдачи личной

карточки охранника» для получения личной карточки охранника руководитель либо

представитель частной охранной организации на основании документов, удостоверяющих

56

7434265_641126

личность и подтверждающих полномочия на осуществление действий от имени этой

частной охранной организации, подает в подразделение лицензионно-разрешительной

работы территориального органа Росгвардии по месту нахождения лицензионного дела

частной охранной организации о приеме/увольнении гражданина на работу на должность

частного охранника.

Таким образом, представленные ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области

сведения в отношении охранников ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» документы, фактически

подготовлены на основании сведений, переданных самой охранной организацией.

Довод заявителя о недостоверности сведений, указанных в протоколах допросов

работников ООО ЧОО «Гранд-Мангуст», арбитражный суд считает ошибочным,

поскольку свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных

показаний, показания получены в рамках налоговой проверки в соответствии с нормами

Налогового кодекса РФ, заявителем не опровергнуты.

Довод ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» о том, что снятые с расчетных счетов денежные

средства были потрачены на приобретение оборудования (автономные стационарные

пункты охраны) для осуществления уставной деятельности общества, арбитражный суд не

принимает как недоказанный по основаниям, изложенные выше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в

установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиков страховых

взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений,

предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и

сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений,

предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 – 129.11 настоящего Кодекса, а также

пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за

каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 1 статьи 126.1 Налогового кодекса РФ представление налоговым

агентом налоговому органу документов, предусмотренных настоящим Кодексом,

содержащих недостоверные сведения, если такое деяние не содержит признаков

налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126.2 настоящего Кодекса, влечет

взыскание штрафа в размере 500 руб. за каждый непредставленный документ.

Оспариваемым решением налоговый орган обоснованно привлек ООО ЧОО «Гранд-

Мангуст» к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за

непредставление сведений о доходах 64 чел. (в 2019 г. – 47 чел., в 2020 г. – 11 чел., в 2021

г. – 6 чел.) в виде штрафа в размере 212 руб. 50 коп., а также по пункту 1 статьи 126.1

57

7434265_641126

Налогового кодекса РФ за представление сведений о доходах 21 физического лица и

суммах удержанных налогов, содержащих недостоверные сведения (в 2019 г. – 12 чел., в

2020 г. – 3 чел., в 2021 г. – 6 чел.), в виде штрафа в размере 281 руб. 25 коп. (с учетом

решения Управления ФНС России по Пензенской области от 03.07.2025 № 16, которое

уменьшило размер санкций по сравнению с оспариваемым решением в первоначальной

редакции).

Отдельные основания для оспаривания данных мер ответственности ООО ЧОО

«Гранд-Мангуст» в заявлении в арбитражный суд не привело, арбитражным судом не

установлено.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом при

проведении проверки, а именно: нарушен срок проведения налоговой проверки – вместо

двух месяцев проверка продолжалась 9 месяцев; справка о проведенной проверке

налогоплательщику не вручена; акт налоговой проверке составлен спустя 5 месяцев после

составления справки о ее проведении, арбитражный суд считает не соответствующим

нормам налогового законодательства.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ несоблюдение должностными

лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может

являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым

органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой

проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом

решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение

возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе

рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и

обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения.

Основанием для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим

налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения

материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли

привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа

неправомерного решения.

58

7434265_641126

Согласно пункту 6 статьи 89 Налогового кодекса РФ, выездная налоговая проверка не

может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до

четырех месяцев, а в исключительных месяцах – до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 8 статьи 89 Налогового кодекса РФ срок проведения

выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении

проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В силу пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель

руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой

проверки для истребования документов в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса,

которое оформляется решением о приостановлении проведения налоговой проверки.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может

превышать шесть месяцев.

Материалами настоящего дела установлено, что ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» не

представило налоговому органу документы для проведения налоговой проверки, в связи с

чем у налогового органа возникла необходимость истребовать документы у контрагентов

общества, и проведение проверки неоднократно приостанавливалось, при этом общий

срок проведения выездной налоговой проверки составил 60 дней.

Правомерность действий налогового органа по истребованию документов у

контрагентов ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» подтверждена вступившим в законную силу

решением арбитражного суда от 01.06.2023 по делу № А49-12643/2022.

Справка о проведенной налоговой проверке от 17.11.2022 № 1 направлена в адрес ООО

ЧОО «Гранд-Мангуст» по ТКС, получена обществом 23.11.2022.

Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ, акт налоговой проверки в

течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого

проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом,

свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если

иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Материалами дела установлено, что выездная налоговая проверка ООО ЧОО «Гранд-

Мангуст» закончилась составлением справки о ее проведении – 17.11.2022, а акт проверки

датирован 10.04.2023, однако данный факт не является существенным нарушением

процедуры проведения налоговой проверки и не может являться основанием для отмены

решения налогового органа, вынесенного по ее результатам.

59

7434265_641126

Арбитражным судом не установлено процессуальных нарушений со стороны

налогового органа, которые привели бы или смогли привести к вынесению

неправомерного решения.

ООО ЧОО «Гранд-Мангуст» была предоставлена возможность ознакомления со всеми

материалами налоговой проверки, представители общества участвовали в рассмотрении

акта налоговой проверки, представляли свои возражения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает обжалуемое решение налогового

органа соответствующим требования налогового законодательства и не находит

оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд

принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в

сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может

быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

(г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской

области.

Судья Е.Л. Столяр

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.02.2025 6:43:30 60

Кому выдана Столяр Екатерина Львовна