Арбитражный суд Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«16» октября 2025 года Дело № А12-18653/2025

Резолютивная часть решения вынесена «14» октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «16» октября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в

судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №2 по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. Ленина,

90, ИНН 3441027202, ОГРН 1043400221149) о привлечении к административной

ответственности Кочаряна Артура Арменовича (дата, место рождения – 02.11.1991,

Республика Армения г. Кировакан, адрес места жительства: 403402, Волгоградская

область, ст-ца Кумылженская, пер. Коммунистический, 18, ИНН 342401771030),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской

области – Калашникова А.А., представитель по доверенности №58 от 15.04.2025, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской

области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о

привлечении Кочаряна Артура Арменовича (далее- Кочарян А. А.) к административной

ответственности, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Кочарян А. А. отзыв на заявление не представил.

Условия направления почтовой корреспонденции с отметкой «судебное»

организацией связи соблюдены, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой

связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития Российской

Федерации от 17.04.2023 № 382, а также Правилам оказания услуг почтовой связи,

утвержденных приказом акционерного общества «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п

«Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых

отправлений».

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в

том числе извещены публично, путем размещения информации на интернет-сайте

Арбитражного суда Волгоградской области.

Изучив представленные документы, арбитражный суд полагает, что заявление

удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2019 по делу А12-

21396/2019 ООО «Галактика-Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом).

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

Определением суда от 09.10.2020 по делу А12-21396/2019 Кочарян А.А. привлечен к

субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Производство по вопросу о

взыскании с Кочаряна А.А. денежных средств, приостановлено до обнаружения и

реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Определением суда по делу А12-21396/2019 от 11.12.2024 определен размер

субсидиарной ответственности и произведена замена взыскателей ООО «Галактика-

Инжиниринг» в обособленном споре о взыскании с Кочаряна А.А. 26 586 141,74 руб., в

том числе на ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области в части суммы

1 424 319,29 руб. 27.01.2025 выдан исполнительный лист ФС042236759.

Вступивший в законную силу 14.01.2025 судебный акт о привлечении Кочаряна А.А.

к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Галактика-Инжиниринг» не

исполнен.

Действия Кочаряна А. А. квалифицированы административным органом по части 8

статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений Межрайонной ИФНС России № 2 по

Волгоградской области в отношении Кочаряна А. А. составлен протокол от 10.07.2025 об

административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный

орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кочаряна А. А.. к

административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника

лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за

исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной

инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не

истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к

субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения

в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся

необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных

интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом указанного административного правонарушения является должностное

лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие

должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам

должника, признанного несостоятельным (банкротом).

3

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие

контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного

частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом. Административное

правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее,

осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его

вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их

допускало либо относилось к ним безразлично (статья 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда,

являются обязательными для органов государственной власти, органов местного

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат

исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими

федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).

Административным органом Кочаряну А. А. вменено неисполнение вступившего в

законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2024 по

делу №А12-21396/2019, которым последний привлечен к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в

судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями» по

общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к

административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об

административном правонарушении административный орган осуществляет сбор

доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного

разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе

прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять

ходатайства) частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном

правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств

дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при

рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи

29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены

определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными

доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя

доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к

административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в

ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны

4

бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к

административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно

наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности

обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления

протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо,

привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может

быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по

делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,

установленных законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об

административном правонарушении, отнесены наличие события административного

правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения,

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также

причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган

обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект,

объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В рассматриваемом случае при исследовании вопроса о виновном совершении

правонарушения судом принимается во внимание, что наличие только обязанности по

исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении

физического лица к административной ответственности.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица

возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить

вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того,

что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не

свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к

ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежало доказать, что

заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о

взыскании с него денежных средств.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта могли

бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и

доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и

уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению

судебного акта.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил предполагает

отсутствие вины.

Из протокола об административном правонарушении не следует, что инспекцией

приняты какие-либо меры, направленные на установление обстоятельств, связанных с

исполнением (неисполнением) определения Арбитражного суда Волгоградской области от

по делу № А12-21396/2019.

5

Наличие возбужденного исполнительного производства не свидетельствует о

виновном уклонении Кочаряна А. А. от исполнения судебного акта, а лишь подтверждает

отсутствие у должника возможности его добровольного исполнения.

Суд полагает, что о факте уклонения ответчика от исполнения судебного акта в

рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства могло бы

свидетельствовать вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующих

постановлений: о взыскании исполнительского сбора, о привлечении к ответственности в

соответствии со статьей 17.14 КоАП РФ и т.д.

Указанные выше документы суду не были представлены, равно как не были

представлены и сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем

соответствующих постановлений в отношении заинтересованного лица.

Недоказанность заявителем наличия в действиях ответчика состава

административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об

административном правонарушении.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган

обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект,

объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Административный орган, на который законодательно возложено бремя

доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к

административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в

ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны

бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к

административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно

наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В рассматриваемом случае при исследовании вопроса о виновном совершении

правонарушения судом принимается во внимание, что наличие только обязанности по

исполнению судебного акта, на чем настаивает административный орган, недостаточно

для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении не следует, что налоговый

орган пытался выяснить обстоятельства, связанные с исполнением (неисполнением)

решения суда о привлечении к субсидиарной ответственности.

Судом установлено, что при возбуждении дела об административном

правонарушении инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у Кочаряна А. А.

объективной возможности погасить задолженность, не исследовались.

Заявителем в материалы дела не представлены также сведения о доходах и иные

доказательства, свидетельствующие о наличии в распоряжении Кочаряна А. А.

достаточного имущества, и подтверждающие безусловно его вину в совершении

административного правонарушения.

Данные обстоятельства административном органом в ходе производства по делу об

административном правонарушении не устанавливались и не проверялись, в протоколе не

отражены, судом не установлены.

Доказательств наличия у Кочаряна А. А. имущества, достаточного для исполнения

судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности, административным

органом в материалы дела не представлено, так же как и не представлены какие-либо

доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта,

имеет доход либо имущество, за счет реализации которого возможно погашение долга,

производил действия по сокрытию имущества, его отчуждению в период исполнения

судебного акта.

6

Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области в рамках

рассматриваемого дела таких доказательств не представлено.

В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к

административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его

вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,

предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу

постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать

свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей

статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной

ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд

приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях

Кочаряна А. А. состава административного правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях является

обстоятельством, исключающим производство по делу об административном

правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в

удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

Судебные акты по иным делам, на которые ссылается Инспекция в заявлении, не

имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку в них

исследовались иные обстоятельства.

Иные доводы инспекции об обоснованности заявленных требований не

свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение десяти со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.06.2025 13:13:11

Кому выдана Онищук Кристина Тимофеевна