Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4892/2025-196145(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 августа 2025 года Дело № А56-62452/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года. Полный текст

решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Индивидуальный предприниматель Елькин Константин Анатольевич,

Заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-

Петербургу ГМУ ФССП России Фиткевич Екатерина Леонидовна, 2) ГМУ ФССП

России,

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-

Петербургу,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

Специализированного отдела по городу Санкт-Петербургу Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

Фиткевич Екатерины Леонидовны по обращению 19.06.2025 взыскания на денежные

средства гражданина Елькина Константина Анатольевича на счете в АО «Альфа-Банк»

на сумму 54 762,65 руб. и отменить в указанной части постановление

№98078/25/317726 от 19.06.2025 по исполнительному производству №192415/25/98078-

ИП,

об обязании возвратить денежные средства в сумме 54762,65 руб.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: 1) представитель не явился, извещен, 2) Дорожинская М.В.

по доверенности от 28.05.2025,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Елькин Константин Анатольевич (далее –

заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании

незаконными действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела

по городу Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного)

управления Федеральной службы судебных приставов Фиткевич Екатерины

Леонидовны по обращению 19.06.2025 взыскания на денежные средства гражданина

2 А56-62452/2025

Елькина Константина Анатольевича на счете в АО «Альфа-Банк» на сумму 54 762,65

руб. и отменить в указанной части постановление №98078/25/317726 от 19.06.2025 по

исполнительному производству №192415/25/98078-ИП, об обязании судебного

пристава-исполнителя Фиткевич Екатерину Леонидовну возвратить денежные средства

в сумме 54 762,65 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный

пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России Фиткевич

Екатерина Леонидовна, ГМУ ФССП России; к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-

Петербургу (взыскатель).

В судебном заседании представитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП

России представил материалы исполнительного производства, дал пояснения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного

разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело

рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

21.07.2025 в электронном виде от заявителя поступил отказ от требований в

части обязания возвратить денежные средства в сумме 54762,65 руб. (пункт 2

просительной части заявления).

Заинтересованное лицо не возражало против прекращения производства по делу

в данной части, указало на фактический возврат денежных средств должнику.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном

суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться

от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд

не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права

других лиц.

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,

поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ

производство по делу подлежит прекращению в части пункта 2 просительной части.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель СОСП по г.

Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России Фиткевич Е.Л. постановлением от 11.06.2025

возбудил исполнительное производство №192415/25/98078-ИП о взыскании с ИП

Елькина К.А. задолженности в размере 54 762,65 руб. в пользу Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу.

Должнику постановлением о возбуждении исполнительного производства

№192415/25/98078-ИП установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня

получения должником постановления.

19.06.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербургу

ГМУ ФССП России Фиткевич Е.Л. вынесено постановление №98078/25/317726 о

снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника, и об обращении

взыскания на денежные средства в размере 54 762,65 руб.

26.06.2025 судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ

ФССП России Фиткевич Е.Л. окончила исполнительное производство

№192415/25/98078-ИП.

Ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа в полном

объеме 16.06.2025 до истечения срока для добровольного исполнения требований и до

списания судебным приставом-исполнителем денежных средств со счетов должника,

заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

3 А56-62452/2025

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-

ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об

исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и

других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по

исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами

исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены

такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава

Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного

пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их

заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть

оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и

другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об

оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его

действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения

исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного

производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов

других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством

Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты

нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является

принцип законности.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве

исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа

по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о

взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской

Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и

содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по

налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме

электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если

исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в

постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок

для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном

документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении

указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с

взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных

действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве

срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником

постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки

извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в

банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения

по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления

о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного

документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на

Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1

статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим

Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами

принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном

4 А56-62452/2025

документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях

получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего

взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Закона об исполнительном меры

принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после

возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим

Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения

требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного

исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном обращение

взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные

бумаги, является мерой принудительного исполнения.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

Из материалов дела следует, в постановлении от 11.06.2025 о возбуждении

исполнительного производства №192415/25/98078-ИП должнику установлен срок для

добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления.

Указанное постановление получено должником посредством личного кабинета

ЕПГУ 11.06.2025 в 18:42, в связи с чем срок на добровольное исполнение требований

истекал 20.06.2025 (с учетом праздничных и выходных дней).

16.06.2025 должник исполнил требования исполнительного документа путем

перечисления единого налогового платежа платежным поручением №952402 от

16.06.2025 на сумму 54 861,64 руб. на единый налоговый счет налогоплательщика в

Казначействе России (ФНС России).

Предприниматель 16.06.2025 уведомил службу судебных приставов об

исполнении требований исполнительного документа посредством направления через

интернет-портал Госуслуги заявления №5680794388 от 16.06.2025.

19.06.2025 Предпринимателю от судебного пристава-исполнителя СОСП по

г.Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России Фиткевич Е.Л. пришел ответ

№98078/25/315569 от 19.06.2025 о том, что необходимо подтверждение МИФНС

(взыскателя) о полном погашении задолженности; на дату обращения от взыскателя не

поступало уточнение о полном (частичном) погашении задолженности.

При этом сообщение органа, выдавшего исполнительный документ -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу, о

погашении задолженности по исполнительному производству №192415/25/98078-ИП

поступили судебному приставу-исполнителю 20.06.2025 (в последний день срока на

добровольное исполнение).

Таким образом, судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Санкт-

Петербургу ГМУ ФССП России Фиткевич Е.Л. было известно о погашении

Предпринимателем задолженности по исполнительному производству

№192415/25/98078-ИП от 11.06.2025 в установленные сроки для добровольного

исполнения.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель 19.06.2025 вынес постановление

№98078/25/317726 о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах

должника в АО «Альфа-Банк», и об обращении взыскания на денежные средства в

5 А56-62452/2025

размере 54 762,65 руб. Указанная сумма списана со счета должника платежным

поручением №82459 от 19.06.2025.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель в нарушение положений

статьи 68 Закона об исполнительном производстве применил меры принудительного

исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований,

содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в

рамках исполнительного производства №192415/25/98078-ИП, выразившиеся в

принудительном списании 19.06.2025 денежных средств со счета должника в АО

«Альфа-Банк», а также постановление №98078/25/317726 от 19.06.2025 о снятии ареста

с денежных средств, находящихся на счетах должника, и об обращении взыскания на

денежные средства в размере 54 762,65 руб. не соответствуют Закону об

исполнительном производстве.

С учетом фактического списания денежных средств со счета должника по

оспариваемому постановлению, доводы заинтересованного лица о последующем

возврате денежных средств и отсутствии нарушения прав заявителя подлежат

отклонению.

Списанные денежные средства возвращены Предпринимателю 25.06.2025

(платежное поручение №3105 от 24.06.2025), однако излишнее списание со счета

должника денежных средств нарушило его право на распоряжение в определенный

период времени этими денежными средствами в отсутствие к тому законных

оснований, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в

сфере предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного действия судебного пристава-исполнителя

Специализированного отдела по городу Санкт-Петербургу Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

Фиткевич Екатерины Леонидовны по обращению 19.06.2025 взыскания на денежные

средства гражданина Елькина Константина Анатольевича на счете в АО «Альфа-Банк»

на сумму 54 762,65 руб. и постановление №98078/25/317726 от 19.06.2025 по

исполнительному производству №192415/25/98078-ИП следует признать незаконными.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,

решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия и постановление от 19.06.2025

№98078/25/317726 судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по

городу Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного)

управления Федеральной службы судебных приставов Фиткевич Екатерины

Леонидовны по обращению взыскания 19.06.2025 на денежные средства Елькина

Константина Анатольевича на счете в АО «Альфа-Банк» на сумму 54 762,65 руб.

В остальной части принять отказ от требований, производство по делу

прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Судья Дата 05.06.2025 5:26:46

Анисимова О.В.

Кому выдана Анисимова Ольга Владимировна