А65-23876/2025

Постановление 16.04.2026 Дробление бизнеса (ст. 54.1 НК)

Арбитражный суд Поволжского округа

Текст решения

44/2026-24873(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 апреля 2026 года. Дело № А65-23876/2025

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2026 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от инспекции - Шафигуллина А.А., доверенность от 04 июня 2025 года, Сердюкова М.Ю.,

доверенность от 04 июня 2025 года,

от управления - Мустафина Г.Р., доверенность от 02 октября 2023 года,

от третьего лица Ветчинина О.А. - Садриева К.Ю., доверенность от 22 июля 2025 года,

от третьего лица Леонтьева М.Ю. - Леонтьев М.Ю., паспорт,

от остальных третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-

связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан апелляционную жалобу

Ветчинина Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от

03 февраля 2026 года по делу № А65-23876/2025 (судья Фомина И.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания

«Экострой» (ОГРН 1131690085196, ИНН 1660194266), город Казань Республики

Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан, город Казань Республики

Татарстан,

УФНС России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

Временного управляющего Хабиби Аделю Ринатовну, город Казань Республики

Татарстан,

Ветчинина Олега Анатольевича, город Казань Республики Татарстан,

Леонтьева Максима Юрьевича, город Казань Республики Татарстан,

Зарипова Марата Юсуповича, город Казань Республики Татарстан,

Финансового управляющего имущества должника Леонтьева М.Ю. Биктимирова Марата

Камилевича, город Казань Республики Татарстан,

Валиуллина Ратмира Олеговича, город Казань Республики Татарстан,

Финансового управляющего имуществом должника Валиуллина Р.О. Мингазову Алину

Авхатовну, город Казань Республики Татарстан,

2 А65-23876/2025

Общества с ограниченной ответственностью «Казаньстройинжиниринг» (ОГРН

1241600000817, ИНН 1658250474), город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой»

(далее - заявитель, налогоплательщик, ООО «СК «Экострой») обратилось в Арбитражный

суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по

Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной

налоговой службы России по Республике Татарстан (далее - управление), с привлечением

в качестве третьих лиц Временного управляющего Хабиби Аделю Ринатовну, Ветчинина

Олега Анатольевича, Леонтьева Максима Юрьевича, Зарипова Марата Юсуповича,

Финансового управляющего имущества должника Леонтьева М.Ю. Биктимирова Марата

Камилевича, Валиуллина Ратмира Олеговича, Финансового управляющего имуществом

должника Валиуллина Р.О. Мингазову Алину Авхатовну, Общества с ограниченной

ответственностью «Казаньстройинжиниринг», о признании недействительным решение

№1600-2025/000479/И от 14 апреля 2025 года о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 03.02.2026 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Ветчинин О.А., не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с

апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части выводов по

взаимоотношениям с контрагентами ООО «АМ-Строй», ООО «Табыш», ООО

«Новинка+», и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и

отменить решение № 8 от 27.12.2024 г. о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения по эпизодам взаимоотношений ООО «СК «Экострой» с

контрагентами ООО «АМ-Строй», ООО «Табыш», ООО «Новинка+» и доначисления

соответствующих сумм налога на добавленную стоимость, а также пеней и штрафа, о чем

в судебном заседании просил и его представитель.

Леонтьев М.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу Ветчинина О.А.

поддержал, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и

тоже просит решение суда в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу

удовлетворить.

Представители налоговых органов в судебном заседании апелляционную жалобу

отклонили, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и

просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную

жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает

апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц,

извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в

обжалуемой части, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности,

имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда

законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по

следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике

Татарстан проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с

01.01.2020 г. по 31.12.2022 г., по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01 по

30.09.2023 г. в отношении ООО «Строительная компания «Экострой», по результатам

которой вынесено решение от 27.12.2024 г. № 8 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог на

прибыль (далее - НДС) в размере 91 085 454 руб., налог на прибыль организаций в размере

3 А65-23876/2025

23 076 111 руб., и привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде

штрафа в размере 143 654 руб. (снижен с учетом смягчающих обстоятельств).

Общество, не согласившись с решением инспекции обратилось в УФНС России по РТ

с апелляционной жалобой, которое решением № 1600-2025/000479/И от 14.04.2025 г.

жалобу общества оставила без удовлетворения, что и послужило основанием для

обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные

сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой

инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении

заявленного требования, исходя из следующего.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется

только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и

обоснованность решения суда только в части выводов по взаимоотношениям с

контрагентами ООО «АМ-Строй», ООО «Табыш» и ООО «Новинка+», поскольку лица,

участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения

в обжалуемой части не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС

РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1

ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных

правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий:

несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения

прав и законных интересов заявителя.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с

положениями ст. ст. 9 и 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в

деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в

соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму

налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ

налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.

171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,

документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на

таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога,

удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,

предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,

услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при

ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров

(работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей

статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются:

- предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего

счета-фактуры;

- приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для

осуществления операций, облагаемых НДС;

- принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав)

при наличии достоверных первичных учетных документов.

4 А65-23876/2025

Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения налогом на прибыль

организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются

полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые

определяются в соответствии с законодательством.

К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ,

услуг) и внереализационные доходы (п. 1 ст. 248 НК РФ).

Статьей 249 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы доходом от реализации

признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства,

так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от

реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за

реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в

денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком

метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за

реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей

настоящей главы в соответствии со ст. 271 или ст. 273 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что в целях исчисления налога на прибыль

налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за

исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные

и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для

осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными

расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в

денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные

документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от

12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения

налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), судебная

практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности

налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с

этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом

получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в

налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом

оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в

целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым

органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,

недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если

для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными

экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой

цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой

налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за

счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую

деятельность, то в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым

органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у

налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства,

5 А65-23876/2025

представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании

согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и

взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ (п. 2 постановления Пленума № 53).

Как разъяснено в п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений

законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой

выгоды, утв. Президиумом ВС РФ 13.12.2023 г., неблагоприятные последствия

неисполнения налоговой обязанности другими участниками оборота не могут быть

возложены на налогоплательщика, который не знал и не должен был знать о допущенных

этими лицами нарушениях. При оценке того, была ли налогоплательщиком проявлена

надлежащая осмотрительность при выборе контрагента, должны приниматься во внимание

значимость и особенности сделки для налогоплательщика с учетом характера и объемов его

деятельности.

Критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для

случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях,

когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив либо привлекается

подрядчик для выполнения существенного объема работ.

Распределение бремени доказывания названных обстоятельств между налоговым

органом и налогоплательщиком также не является одинаковым.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения)

НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с

налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных,

финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем

договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым

обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности,

данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной

осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано

налогоплательщиком.

При этом, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных

документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на

учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают

реальность хозяйственных операций (п. 3 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 13.12.2023 г.).

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «СК «Экострой»

в проверяемом периоде являлись строительно-монтажные работы по содержанию линий

электроосвещения и светофорных объектов на автомобильных дорогах и иных объектах

федерального значения.

Основанием для вынесения решения № 8 от 27.12.2024 г. о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС по

взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «Табыш», ООО «Новинка+», ООО

«Элконт», ООО «АМ-Строй», ООО «Связьспецстрой», осуществляющими поставку товара,

явились выводы инспекции об умышленном создании заявителем фиктивного

документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды в связи со

следующими обстоятельствами:

- отсутствие документов по оприходованию и списанию товаров, приобретение

которых оформлено от спорных контрагентов;

- наличие на конец проверяемого периода на балансе ООО «СК «Экострой»

значительных остатков материалов, при этом, документы их списания и расшифровок счета

10 по номенклатуре материалов отсутствуют;

- значительная сумма задолженности ООО «СК «Экострой» в размере 251 868 594

руб. перед спорными контрагентами при отсутствии каких-либо мер по погашению данной

задолженности;

- непредставление в рамках проверки комплекса документов, подтверждающих

фактическую транспортировку и поступление товаров (материалов) от спорных

6 А65-23876/2025

контрагентов, в том числе, отсутствуют товарно-транспортные накладные, путевые листы

иные документы, сопровождающие доставку грузов, и содержащие достоверные сведения,

подтверждающие перевозку;

- неявка должностных лиц спорных контрагентов в налоговый орган для дачи

показаний в качестве свидетелей;

- транзитный характер перечислений денежных средств по счетам спорных

контрагентов, отсутствие расходов по приобретению продукции, реализованной в адрес

проверяемого лица - денежные средства, поступившие на счета спорных контрагентов, в

дальнейшем направляются на расчетные счета транзитных организаций, а далее

обналичиваются;

- формальное отражение спорными контрагентами сделок с ООО «СК «Экострой» в

книгах продаж, без намерения уплаты налога с указанной реализации в бюджет, отсутствие

источника возмещения НДС на конечном звене;

- контрагенты ООО «Табыш», ООО «АМ-Строй», ООО «Связьспецстрой», для

создания видимости выполнения обязательств по договору с налогоплательщиком

оформили сделки с техническими компаниями, которые фактически не имели необходимых

ресурсов для реального выполнения операций по поставке товаров (выполнения работ), не

перечисляли денежные средства в адрес производителей либо иных реальных поставщиков

продукции или в адрес действующих субподрядных организаций.

В ходе проверки было установлено, что работы на объектах заказчиков фактически

выполнялись силами привлеченных заявителем физических лиц и индивидуальных

предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС, в том числе с учетом тех

обстоятельств, что сведения по форме 2-НДФЛ в 2020 г. обществом представлены на 622

чел., в 2021 г. - 698 чел., в 2022 г. - 704 чел., денежные средства, полученные от заказчиков,

в дальнейшем использованы на выплаты учредителю ООО «СК «Экострой» Валиуллину

Р.О., на выплаты индивидуальным предпринимателям и физическим лицам без НДС,

выполнявшим работы на объектах заказчиков, при этом, в учете налогоплательщика

документально формировались взаимоотношения с вышеуказанными техническими

контрагентами исключительно с целью получения налогового вычета по НДС.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Связьспецстрой» установлено

следующее.

Инспекция указывает, что в отношении ООО «Связьспецстрой» в ЕГРЮЛ 19.07.2024

г. внесены сведения о недостоверности сведений, на момент проведения проверки

деятельность контрагентом не осуществляется, последняя декларация по НДС с

показателями сдана за 1 квартал 2022 г., согласно письма Росфинмониторинга по

Приволжскому федеральному округу от 20.01.2021 г. № 1705-08/323 в отношении

деятельности ООО «СК «Экострой» сообщается, что финансовая деятельность его

контрагента ООО «Связьспецстрой» имеет транзитный характер.

Сведения о наличии в собственности организации ООО «Связьспецстрой» объектов

недвижимого имущества, земельных участков, а также зарегистрированных обособленных

подразделениях и филиалах отсутствуют. Из двух транспортных средств, принадлежащих

контрагенту, одно было отчуждено в августе 2020 г. Среднесписочная численность ООО

«Связьспецстрой» в 2020 г. составляет 1 чел., численность по данным 2-НДФЛ за 2020 г. - 4

чел., 2021 г. - 3 чел., за 2022 г. - данные не представлены.

Учредителями ООО «Связьспецстрой» являлись 26.11.2019 г. по 22.04.2022 г.

Латыпова (Карипова) Г.И., с 22.04.2022 г. является Долгов Д.С. Справки по форме 2-НДФЛ

за 2018 - 2020 г. на Долгова Д.С. представлены ФКУ «Исправительная колония № 17

УФСИН по Кировской области». Руководителем ООО «Связьспецстрой» с 07.02.2022 г.

являлась Латыпова (Карипова) Г.И.

На допрос в налоговый орган по поручению налогового органа указанные лица не

явились.

7 А65-23876/2025

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком был заключен договор

поставки от 28.10.2019 г. № 30/19/177, согласно которого ООО «Связьспецстрой» -

поставщик обязуется на основании поступившей от покупателя заявки, передать в

собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в

соответствии с условиями настоящего договора, всего отражена поставка на сумму 207 028

829,55 руб., в том числе НДС 34 504 805,15 руб.

В ответ на требования налогового органа о представлении документов (информации)

налогоплательщиком представлены договоры поставки, товарные накладные, счета-

фактуры, УПД на поставку металлоконструкций, при этом сведения об оприходовании и

списании в учете материалов, акты списания, карточки счета 60, 10, 20, а также документы,

свидетельствующие о доставке данной продукции до ООО «СК «Экострой», сведения об

использовании данных материалов в производственной деятельности предприятия или об

их дальнейшей реализации не представлены.

Инспекцией установлено, что сумма начисленных к уплате за 2020 - 2022 г.

налоговых платежей у ООО «Связьспецстрой» незначительная, доля вычетов по НДС

составляла в 2020 г. составила 99,3 %, в 2021 г. - 99,8 %, 2022 г. - 99.8 %.

При этом, ООО «Связьспецстрой» в книге покупок за 1 - 4 кварталы 2020 г. заявлены

контрагенты, у которых отсутствуют необходимые условия для достижения результатов

соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия трудовых ресурсов,

основных средств (складских помещений, транспортных средств), производственных и

материальных ресурсов, имеются исключенные из ЕГРЮЛ.

Так, контрагентами ООО «Связьспецстрой», ООО «Статус», ООО

«Евразиястройгрупп» представлены «нулевые» декларации по НДС за 1, 2 квартал 2020 г.,

что привело к расхождениям в АСК НДС-2 вида «разрыв».

Основной объем поставленных товаров ООО «Связьспецстрой», отраженных в

выставленных счетах-фактурах в адрес ООО «СК «Экострой», оформлен как

приобретенный у контрагентов ООО «Сигма» и ООО «Форестгрупп», относящихся к

категории «фирм-однодневок», которые реальную финансово-хозяйственную деятельность

не вели, поставка товаров в ООО «Связьспецстрой» не осуществлялась.

Как следует из анализа книг покупок ООО «СК «Экострой» и ООО «Связьспецстрой»,

совпадают даты и наименования товаров в счет-фактурах технических компаний ООО

«Сигма» и ООО «Форестгрупп», выставленных в адрес ООО «Связьспецстрой», с датами и

номенклатурой товаров, отраженных в счет-фактурах, выставленных ООО

«Связьспецстрой» в адрес ООО «СК «Экострой».

Налоговый орган поясняет, что в книгах покупок ООО «Сигма», ООО «Форестгрупп»,

построенные цепочки покупок сводятся к одним и тем же организациям-транзитерам,

которые представляют собой «площадки», созданные на территории Республики Марий Эл,

предоставляющих вычет по НДС выгодоприобретателям, зарегистрированным на

территории различных субъектов России, в том числе ООО «СК Экострой», и

используемых с целью минимизации налоговых обязательств.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам следует, что ООО

«Связьспецстрой» перечислило в адрес ООО «Форестгрупп» 795 596 руб., при стоимости

покупок в размере в сумме 93 776 373,65 руб., в адрес ООО «Сигма» перечислено всего 719

580 руб., при стоимости покупок в размере 84 647 063,49 руб., то есть установлено

несоответствие товарных и денежных потоков.

Инспекцией также установлены обобщающие признаки данных контрагентов, а

именно, согласно ответа ПАО «Сбербанк», в котором открыты р/с ООО «Форестгрупп»,

ООО «Сигма», установлено совпадение у данных контрагентов IР-адреса 178.207.161.106.

В ответе ООО «Компании Тензор» сообщается, что ООО «Форестгрупп» являлось

дополнительным абонентом к ООО «Сигма», при этом по ООО «Форестгрупп» имеются

протоколы допросов руководителей Александрова Д.О., Коробейниковой О.А., которые не

подтверждают фактическое руководство организацией.

8 А65-23876/2025

У налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Связьспецстрой» на конец 2022

г. числится кредиторская задолженность в размере 142 640 503,47 руб., оплата за работы и

материалы произведена не в полном объеме, сведения о погашении данной задолженности

налогоплательщиком не представлены, контрагент с иском о неисполнении обязательств по

оплате поставленного товара в Арбитражный суд не обращался.

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что на

объектах заказчиков использовались материалы, приобретенные у реальных поставщиков.

В ответ на требование по взаимоотношениям с ООО «Связьспецстрой»,

налогоплательщик пояснил, что материалы от ООО «Связьспецстрой» были использованы

на объектах Электродепо «Сокол», Электродепо «Нижегородское», заказчик ООО

«Моспромстрой-М», строительство Комплекса ЭЛОУ-АВТ, заказчик АО «Газпромнефть-

ОНПЗ» и др.

Между тем, из полученных от заказчиков ООО «Моспромстрой-М» и ООО

«Газпромнефть-Энергосервис» документов и пояснений следует, что согласование данный

поставщик не проходил, в журналах входного контроля не отражен, представлены

сертификаты на использованные материалы, которые закупались у иных реальных

поставщиков АО «Диэлектрические кабельные системы», ООО «Самарский завод э/м

изделий», ООО «ИЭК Холдинг» и др.

При этом, по мнению инспекции, наличие значительных сумм остатков материалов на

начало и конец проверяемого периода свидетельствует об отсутствии необходимости

закупки материалов от ООО «Связьспецстрой», что в совокупности с непредставлением

расшифровок остатков, бухгалтерских регистров и документов по доставке и списанию

материалов, при наличии значительной суммы непогашенной задолженности перед

контрагентом, подтверждает выводы налогового органа о притворном характере сделок.

Налоговый орган также отмечает, что в ходе проведения выездной налоговой

проверки деятельности ООО «СК «Экострой» за период 2019 - 2020 г. взаимоотношения с

ООО «Связьспецстрой» были признаны фиктивными в части технических компаний ООО

«Мирум», ООО «Тарант», ООО «Платон», ООО «Профпродукт», ООО «Пульсар», ООО

Компания «Малахит», ООО «Форрестгрупп», по результатам проверки вынесено решение о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.08.2022 г.

№ 8, признанное законным и обоснованным согласно выводам суда по делу № А65-

34321/2022.

Следовательно, у ООО «СК «Экострой» в 2022 г. имелась достоверная информация о

техническом характере контрагента возможность возместить свои имущественные потери,

возникшие по вине указанного контрагента, однако, своим правом оно не воспользовалось,

инициирование же судебного дела лишь в 2024 - 2025 г. о возмещении убытков, при

наличии информации о техническом характере деятельности контрагента, как поясняет

инспекция, свидетельствует о формальности исполнения налогоплательщиком условий

заключенных с ООО «Связьспецстрой» договоров.

Таким образом, в результате проведенных мероприятий налогового контроля по

взаимоотношениям с ООО «Связьспецстрой» установлен технический характер

деятельности контрагента и проблемные цепочки в части фиктивного документооборота, в

которых выгодоприобретателем инспекций признано ООО «СК «Экострой».

При этом, как следует из пояснений налогового органа, налогоплательщик не проявил

должную осмотрительность при выборе контрагента.

Налоговым органом установлено, что ООО «Связьспецстрой» учреждено

Шайхутдиновым Р.Р., являющийся директор и учредитель ООО «Энергия», контрагента

аффилированного с ООО «СК «Экострой».

Кроме того, руководителем ООО «Связьспецстрой» в период взаимоотношений 2017 -

2019 г. являлся Кочемазов А.С., который был привлечен ООО «СК «Экострой» в

последующие годы в качестве исполнителя работ, заключены договора подряда от

20.06.2022 г. № 37/22/100, от 02.09.2022 г. № 37/22/164, от 08.09.2022 г. № 37/22/165 на

9 А65-23876/2025

выполнение работ ИП Кочемазовым А.С. в качестве субподрядчика на объектах ООО «СК

«Экострой».

Более того, договор поставки № 30/19/177 от 28.10.2019 г. подписан не

уполномоченным лицом.

Как следует из ЕГРЮЛ, Латыпова Г.И. является директором ООО «Связьспецстрой» с

26.11.2019 г. по настоящее время, в то время как договор датирован 28.10.2019 г. и

подписан ею.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «АМ-Строй» налоговым органом

установлено следующее.

Согласно книге покупок за 1, 2, 4 квартал 2020 г. ООО «СК «Экострой» по ООО «АМ-

Строй» отражено 59 495 238,79 руб., в том числе НДС - 9 915 873,30 руб.

В проверяемом периоде ООО «АМ-Строй» согласно представленным документам

осуществляло электромонтажные работы, работы по устройству световой и звуковой

сигнализации подачи высокого напряжения, поставку товара (профили, гайки, розетки,

муфты и т.д.) в адрес общества.

В отношении ООО «АМ-Строй» в ходе налоговой проверки установлены

обстоятельства, свидетельствующие о том, что контрагент является «технической

компанией», использующей формальный документооборот, в том числе выявлено

формальное представление налоговой и бухгалтерской отчетности с минимальными

показателями налоговых платежей, отсутствие расходов, свидетельствующих о реальном

ведении финансово-хозяйственной деятельности, в том числе платежей, присущих

реальной хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, аренда офисных

помещений, оплата услуг жилищно-коммунальных услуг и т.д.), доля вычетов по НДС в

2020 г. - 97,2 %, в 2021 г. - 97,4 %, 2022 г. - 99,8 %, 2023 г. - 99,1 %.

Сведения о наличии в собственности организации ООО «АМ-Строй» объектов

недвижимого имущества, земельных участков, а также зарегистрированных обособленных

подразделениях и филиалах отсутствуют.

ООО «СК «Экострой» по взаимоотношениям с ООО «АМ-Строй» направлено

требование от 25.12.2023 г. № 25096 на представление документов - договоров, карточек

счета 60, 62, 76 по контрагенту, акты сверок, сертификатов, счет-фактур, актов о приемке

выполненных работ, документов по оплате, актов списания, сведения о ФИО лиц,

выполнявших работы на объектах от имени ООО «АМ-СТРОЙ».

На данное требование налогоплательщик представил ответ исх. от 24.01.2024 г. № 34,

с приложением первичных документов - договоров поставки № 30/20/34 от 27.02.2020 г.,

счет-фактуры, товарные накладные на поставку продукции, а также сообщил, что другие

истребованные документы были представлены ранее в ответах на требования,

выставленных в 2021 г. (в пояснении указаны номера требований и ответы), тогда как при

анализе ранее полученных документов было установлено, что налогоплательщиком по

взаимоотношениям с контрагентом представлены только первичные документы - договора

и акты по форме КС-2.

Иные истребованные документы - карточки счетов, акты списания, сертификаты,

списки ФИО лиц, фактически выполнявших работы на объекте, налогоплательщиком ни в

ходе налоговой проверки, ни на ранее выставленные требования, не представлены.

Повторно направлены требования № 5 от 30.01.2024 г., № 4754 от 12.03.2024 г.,

№16165 от 25.09.2024 г., на которые документы и сведения также не получены.

Сведения, содержащиеся в УПД, выставленных от имени контрагентов, подлежат

отражению в учете предприятия, тогда как в ходе проверки налогоплательщиком регистры

бухгалтерского (ОСВ, карточки счетов) учета и регистры налогового учета, соотносимые с

полученными УПД, необходимые для подтверждения факта их оприходования и

дальнейшего использования по взаимоотношениям со спорными контрагентами, не

представлены.

10 А65-23876/2025

В ходе проверки налогоплательщиком в ответ на требование о представлении

пояснений в отношении ООО «АМ-Строй» по вопросам обстоятельств заключения

договора и документов, подтверждающих факт выполнения работ на объектах заказчиков,

представлены устав ООО «АМ-Строй», договор субаренды нежилого помещения от

23.09.2019 г., протокола Общего собрания участников ООО «АМ-Строй», приказы на

руководителя, выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 30.10.2019 г.,

акты технической готовности электромонтажных работ, акт проверки осветительной сети,

ведомость изменений, ведомости смонтированного электрооборудования и материалов,

маркшейдерский замер, подписанные от имени подрядчика гендиректором ООО «АМ-

Строй» Ашраповым И.А., а также приказы о назначении ответственного лиц Осинцева

А.В., Накорякова О.А., Сагитова Р.А.

Кроме того, обществом представлены списки сотрудников ООО «АМ-Строй» для

выполнения работ на объектах, проанализированные инспекцией с учетом данных справок

по форме 2-НДФЛ, в результате чего установлено, что в первом списке отражены 17 чел.,

без указания объекта, на который направлялись данные лица, из них только 3 чел. получали

доход в ООО «АМ-Строй», во втором списке отражено 73 чел., указан объект, из 73

человек только 5 человек получали доход в ООО «АМ-Строй», остальные получали доход у

других налоговых агентов или справки по ним, не представлялись, что свидетельствует о

неофициальном характере привлечения физических лиц без НДС.

Также инспекцией установлено, что в книге покупок ООО «АМ-Строй» заявлены

контрагенты, которые признаны недобросовестными плательщиками - технические

организации ООО «Компания Малахит», ООО «Форестгрупп», при том, что денежные

средства в оплату соответствующих товаров (работ, услуг) в адрес указанных лиц ООО

«АМ-Строй» не перечислялись.

Кроме того, в книге покупок ООО «Компания «Малахит» отражены вычеты по НДС

по ООО «ТПК Урожай», ООО «Тендо», являющихся техническими компаниями,

аналогично, в книге покупок ООО «Связьспецстрой» также отражены контрагенты ООО

«Форестгрупп» и ООО «Сигма», которыми заявлены вычеты по НДС по тем же

проблемным контрагентам ООО «ТПК Урожай», ООО «Тендо», ООО «Продоптторг» и др.,

которыми в последующем представлены «нулевые» декларации по НДС.

Налоговый орган отмечает, что ООО «Компания «Малахит» также было отражено в

числе контрагентов ООО «Связьспецстрой» в 2017 - 2019 г., по результатам рассмотрения

законности и обоснованности решения по выездной налоговой проверки за данный период

в рамках дела № А65-34321/2022 подтверждён фиктивный характер деятельности ООО

«Компания «Малахит», ООО «Форестгрупп», созданной исключительно с целью

предоставления необоснованного вычета по НДС ООО «СК «Экострой».

Построенные в книгах покупок ООО «Компания Малахит» и ООО «Форестгрупп»

цепочки взаимоотношений сводятся к одним и тем же «транзитерам», которые

представляют собой «площадки», созданные на территории Республики Марий Эл,

предоставляющих вычет по НДС с целью минимизации налоговых обязательств.

Кроме того, в разделе 8 налоговых деклараций по НДС числятся те же технические

организации, что и у другого контрагента налогоплательщика - ООО «Связьспецстрой». По

расчетному счету же денежные средства, полученные от налогоплательщика,

перечисляются ООО «АМ-Строй» в адрес тех же получателей, что и от ООО

«Связьспецстрой».

Также налогоплательщиком не представлены соответствующие пояснения и

доказательства в обоснование проявления должной осмотрительности, поскольку договоры

с ООО «АМ-Строй» начали заключаться с 25.11.2019 г., то есть в течение 2 месяцев с

момента регистрации ООО «АМ-Строй» в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о том, что

налогоплательщиком привлечена организация, не имеющая деловой репутации и делового

опыта, при отсутствии у вновь созданного общества самостоятельной деятельности.

11 А65-23876/2025

Таким образом, результатами проведенных мероприятий налогового контроля,

установлены обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о фактическом

выполнении работ на объекте привлечёнными физическими лицами без НДС, не

трудоустроенных официально, при этом с целью получения необоснованного вычета по

НДС сторонами сформирован фиктивный документооборот путем отражения в 2020 г. в

книгах покупок ООО «АМ-Строй» технических компаний ООО «Компания «Малахит» и

ООО «Форестгрупп», ранее (в 2019 г.) уже непосредственно связанных с проверяемым

лицом через другого спорного контрагента ООО «Связьспецстрой».

В ходе проверки ни ООО «СК «Экострой», ни его контрагент ООО «АМ-Строй», не

представили документы и сведения, позволяющие установить лицо, осуществившее

фактическое исполнение по сделке.

Кроме того, с ООО «АМ-Строй», также был оформлен договор поставки и счет-

фактуры на поставку материалов, не представил документы, подтверждающие доставку и

отгрузку материалов, их оприходование в учете и списание.

ООО «Компания «Малахит» и ООО «Форестгрупп» относятся к контрагентам, не

представляющим документы по требованию, исключены из ЕГРЮЛ, реальной финансово-

хозяйственной детальностью не занимались, работы не выполняли, товары не поставляли,

имеется отказной протокол допроса руководителя, в связи с чем документы по данным

контрагентам содержат недостоверные сведения. Денежные средства в адрес данных

компаний не перечисляются, являются «площадками», сделки с которыми направлены

исключительно на формирование необоснованного налогового вычета по НДС.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Новинка+» налоговым органом

установлено следующее.

Согласно книге покупок ООО «СК «Экострой» в 4 квартале 2020 г. по ООО

«Новинка+» отражено 11 057 000 руб., в том числе НДС 1 842 833,34 руб. в счет

предстоящих работ (аванс).

В отношении ООО «Новинка+» в ходе налоговой проверки установлены

обстоятельства, свидетельствующие о том, что контрагент является «технической

компанией», фирмой - «однодневкой», использующей формальный документооборот, в том

числе установлено, что общество исключено из ЕГРЮЛ 02.02.2024 г., выявлено

формальное представление налоговой и бухгалтерской отчетности с минимальными

показателями налоговых платежей, отсутствие расходов, свидетельствующих о реальном

ведении финансово-хозяйственной деятельности, организация по адресу регистрации не

находится, хозяйственную деятельность не осуществляет, доля вычетов по НДС в 2020 г. -

99,1 %, в 2021 г. - 98,8 %, 2022 г. - 97,4 %.

Сведения о наличии в собственности организации ООО «Новинка+» объектов

недвижимого имущества, земельных участков, а также зарегистрированных обособленных

подразделениях и филиалах отсутствуют, в собственности зарегистрировано одно

транспортное средство.

По результатам анализа расчетного счета ООО «Новинка+» за 2020 - 2021 г.

налоговым органом установлено, что сумма по дебету составляет 2 381 191 018,09 руб., по

кредиту 2 381 142 702,68 руб., имеется поступление платежей от ООО «СК «Экострой» в

декабре 2020 г. в сумме 11 057 000 руб., в январе 2021 г. в сумме 3 000 000 руб, в

дальнейшем, денежные средства перечисляются в адрес проблемных контрагентов, на

последующем звене - перечисление в адрес одних и тех же проблемных контрагентов,

которые в свою очередь обналичивают денежные средства.

Налоговый орган отметил, что у контрагентов ООО «Новинка+» отсутствуют

необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической

деятельности в силу отсутствия трудовых ресурсов, основных средств (складских

помещений, транспортных средств), производственных и материальных ресурсов,

исключенных из ЕГРЮЛ, построенные цепочки сводится к одним и тем же «транзитерам»,

которые представляют собой «площадки», предоставляющих вычет по НДС

12 А65-23876/2025

выгодоприобретателям, в том числе ООО «СК «Экострой», и используемых с целью

минимизации налоговых обязательств.

В проверяемом периоде ООО «Новинка+» согласно представленным документам

осуществляет подрядные работы по устройству инверсионной кровли на объекте, ООО «СК

«Экострой» перечислен аванс в декабре 2020 г. в сумме 11 057 000 руб., при этом,

фактически работы не выполнены, достигнуто соглашение о возврате суммы аванса,

однако, в связи с признанием ООО «Новинка+» несостоятельным (банкротом), требования

ООО «СК «Экострой» включены в реестр требований кредиторов.

При этом, налоговым органом в ходе проверки установлено, что в отраженные

договоре от 05.10.2020 г. с ООО «Новинка+» работы ранее были уже выполнены

субподрядчиком ООО «Тимер лэнд плюс» еще в сентябре 2020 г., в совокупности

свидетельствует о фиктивном характере заключения договора и перечисления авансовых

денежных средств данному контрагенту с целью их обналичивания.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Элконт» налоговым органом

установлено, что согласно книги покупок ООО «СК «Экострой» за 01.01.2020 г. -

30.09.2023 г. по ООО «Элконт» отражено 8 156 360 руб., в том числе НДС 1 359 393,34

руб., в проверяемом периоде контрагент согласно представленным документам

осуществлял поставку товаров (трансформаторные подстанции).

В отношении ООО «Элконт» в ходе налоговой проверки установлены обстоятельства,

свидетельствующие о том, что контрагент является «технической компанией», фирмой -

«однодневкой», использующей формальный документооборот, в том числе установлено,

что общество исключено из ЕГРЮЛ 28.09.2021 г., выявлено отсутствие расходов,

свидетельствующих о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности, сведения

о среднесписочной численности, декларации 2-НДФЛ не представлялись, также не

представлялись декларации по НДС за 2020 г.

Сведения о наличии в собственности организации ООО «Элконт» объектов

недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, а также

зарегистрированных обособленных подразделениях и филиалах отсутствуют.

Согласно протокола допроса руководитель Кутявин А.В. сообщил, что к организации

ООО «Элконт» и к финансово-хозяйственной деятельности отношения не имеет.

В ходе проверки налогоплательщиком представлены договор поставки, УПД, при

этом документы, подтверждающие доставку товаров, так же как и акты списания, карточки

счетов 60, 10, 20, не представлены.

Кроме того, вопреки представленным налогоплательщиком сведениям о списании в

2020 г. трансформаторов КТПКт-1600/10/04 к/к (с ТМГ) в количестве 2 шт. от ООО

«Элконт» на объекте заказчика ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», заказчиком ФКУ «Волго-

Вятскуправтодор» представлены журналы входного учета и контроля качества получаемых

деталей, материалов, конструкций по объекту «Устройство стационарного электрического

освещения на автомобильной дороге Р-239 Казань-Оренбург-Акбулакграница с

Республикой Казахстан на участке км. 256+400 - км. 261+000 г. Альметьевск, РТ».

Заказчиком факт использования трансформаторов, отраженных в счетах-фактурах

ЭОО «Элконт» не подтвержден, поскольку в документах отражены сведения за 2020 г. о

количестве и наименовании материала и конструкций, наименовании поставщика, номере

документа качества или сертификата на материал, отражающие перечень вышеуказанных

материалов и поставщиков, из которых следует, что при выполнении работ по устройству

стационарного электрического освещения на автомобильной дороге использовались

трансформаторные подстанции другого типа: БКТПт-10/6/0,4 в количестве 2 шт. заводской

номер 5814, 5815, поставщиком которых отражен ООО «ТД Элконт».

В ходе проверки было установлено, что ООО «ТД Элконт» являлся поставщиком

ООО «СК «Экострой», поставка от которого осуществлялась по договору от 24.01.2019 г.

№ 002/2019, имеется отражение поступления товара от ООО «ТД Элконт» на сумму 81 576

000 руб., в том числе НДС 12 812 299,42 руб., была совершена покупка трансформаторных

13 А65-23876/2025

подстанций, использованных, в том числе, на объекте ООО ФКУ «Волго-

Вятскуправтодор».

Также в ходе проверки было установлено, что в адрес ООО «Элконт» оплата

произведена не в полном объеме, согласно книги покупок ООО «СК «Экострой», УПД

отражена стоимость поставок на сумму 8 156 360 руб., тогда как перечислено всего в сумме

4 930 360 руб., задолженность в сумме 3 226 000 руб. в связи с исключением ООО

«Элконт» из ЕГРЮЛ 28.09.2021 г., списана во внереализационные доходы за 2021 г.

Полученные от ООО «СК «Экострой» денежные средства в сумме 4 930 360 руб. за

трансформаторы, материалы, БКТП перечислены ООО «Элконт» в адрес индивидуальных

предпринимателем, а также проблемных контрагентов, которые обналичивают денежные

средства.

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлена совокупность

обстоятельств, свидетельствующих о создании ООО «СК «Экострой» формального

документооборота по ООО «Элконт».

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Табыш» налоговым органом

установлено следующее.

Согласно книги покупок ООО «СК «Экострой» за 01.01.2019 г. - 30.09.2023 г. по ООО

«Табыш» отражено 542 465 404,34 руб., в том числе НДС 89 072 677,78 руб., в проверяемом

периоде контрагент согласно представленным документам осуществлял поставку

электротехнических и иных строительных товаров (кабели, муфты, светильники, трубы и

т.д.).

При этом, налоговым органом признаны обоснованными налоговые вычеты по НДС в

размере 34 429 209,52 руб., в материалах проверки на основании документов,

представленных ООО «СК «Экострой» приведены соответствующие расчеты обязательств.

В отношении ООО «Табыш» в ходе проверки отражены отсутствие численности,

основных средств и производственных ресурсов, непредставление деклараций и

бухгалтерской отчетности, предоставление «нулевой» бухгалтерской и налоговой

отчетности; неуплата НДС либо уплата его в минимальных размерах.

В подтверждение правоотношений с ООО «Табыш» налогоплательщиком

представлены договор поставки, УПД, а также частично представлены транспортные

накладные за 3 - 4 квартал 2020 г., договоры-заявки, по результатам анализа которых

налоговым органом в ходе проверки установлен их фиктивный характер в связи с

содержанием недостоверных сведений.

Так, собственник транспортного средства, указанного в транспортной накладной (ИП

Хаматханова О.Х.) не подтверждает факт перевозки для ООО «Табыш» в адрес ООО «СК

«Экострой». Кроме того, отсутствуют в базе данных налогового органа

«Идентификационные характеристики физического лица» указанные в накладной

паспортные данные водителя, ИНН (Фахрутдинов А.Р.).

Помимо этого, из ответа, полученного от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в

отношении маршрутов транспортных средств (грузовой тягач Х641УМ166, газель

У210ВО116) установлено, что согласно системе Платон в указанные даты передвижение по

дорогам федерального значения автотранспортные средства не осуществляли, при том, что

в другие периоды и по другим дорогам, не относящиеся к спорной поставке, движение

осуществлялось).

Также налоговым органом также установлено, что указанные в транспортных

накладных поставщики ООО «Русский свет», ООО «МГК Световые технологии» отгрузку в

адрес ООО «СК «Экострой» не осуществляли.

По результатам анализа данных книг покупок ООО «Табыш» установлено, что

контрагенты ООО «ПМК-15» (доля покупок 31,84 %), ООО «ЭЛЕГИЯ» (23,52 %), ООО

«РЕГЛАМЕНТ» (12,57 %), ООО «ЮНИКОМ ПЛЮС» (11,07 %), ООО «СК «АТЛАНТ»

(10,62 %), ООО «МАРКЕТ ПЛЮС» (4,07 %), ООО «ДИРЕКТОРИЯ» (3,3 %), ООО

«ДИЗАЙН ПРОЕКТ» (3,01 %) являются техническими компаниями, отсутствуют

14 А65-23876/2025

необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической

деятельности в силу отсутствия трудовых ресурсов, основных средств (складских

помещений, транспортных средств), производственных и материальных ресурсов.

Построенные цепочки сводятся к одним и тем же «транзитерам», которые являются

«площадками», предоставляющими вычет по НДС выгодоприобретателям.

Перечисления денежных средств в адрес контрагентов, заявленных в разделе 8 (книга

покупок) налоговой декларации по НДС ООО «Табыш» составили в сумме 17 960 749,26

руб., при стоимости покупок на общую сумму 309 900 руб., контрагенты с иском о

взыскании задолженности по оплате поставленного товара в арбитражный суд не

обращались, на настоящее время исключены из ЕГРЮЛ.

Инспекция указывает, что у налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО

«Табыш» на конец 2022 г. числится общая кредиторская задолженность 99 708 851,27 руб.,

при стоимости покупок на общую сумму 542 465 404,34 руб., то есть оплата за материалы

проведена не в полном объеме.

Кроме того, налоговым органом проанализированы адреса грузоотправителей в

данных накладных, установлены поставщики, которые располагаются по указанным

адресам и направлены поручения об истребовании документов и для подтверждения факта

отгрузки товаров в адрес ООО «СК «Экострой», по результатам чего установлено, что при

наличии прямых взаимоотношений у ООО «СК «Экострой» с продавцами ООО

«ТехноКонтроль», ООО «Амира», которые осуществляли поставку аналогичной продукции

с завода-производителя непосредственно для объекта, налогоплательщик формирует

фиктивные документы с ООО «Табыш» на поставку такой же продукции на тот же объект,

тем самым создавая двойной документооборот на поставку одной и той же продукции с

одного и того же завода, при этом каких-либо документов, подтверждающих списание

продукции от ООО «Табыш» на указанном объекте, в ходе проверки налогоплательщик не

представил, транспортные накладные содержат недостоверные сведения, доставка не

подтверждена.

Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщиком не представлены

соответствующие пояснения и доказательства в обоснование проявления должной

осмотрительности, поскольку ООО «Табыш» зарегистрировано незадолго до заключения

договора, директор Мустаев Т.С. ранее работал в МЧС, то есть, ни организация, ни его

руководитель не обладали деловой репутацией и соответствующим опытом в ведении

финансово-хозяйственной деятельности.

Представленное в ходе проверки коммерческое предложение от ООО «Табыш» о

поставке строительных материалов, при том, что ООО «СК «Экострой» осуществляет

электромонтажные работы, осуществляло закуп кабелей, светильников не свидетельствует

о надлежащей проверке и соответствии действительности коммерческого предложения.

Налоговый орган также пояснил, что налогоплательщиком не представлены

документы складского учета по списанию продукции ООО «Табыш», документы

складского учета, инвентаризационные описи, подтверждающие оприходование

материалов на движение по складам данных материалов, списание материалов в

производство.

Так, в ходе проверки налоговым органом было направлено требование № 25096 от

25.12.2023 г. в адрес налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО «Табыш»,

истребованы карточки счета 60, 62, 76, договора, акты, сертификаты, счета-фактуры,

товарные накладные, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по

форме КС-3, транспортные накладные, ТТН, путевые листы по доставке материалов,

документы по оплате, акты списания на материалы, сведения о наличии необходимых

производственных, материальных, трудовых ресурсов для исполнения договорных

обязательств и др. На данное требование был получен ответ исх. от 24.01.2024 г. № 34,

представлены платежные поручения и пояснение, что все запрашиваемые документы были

15 А65-23876/2025

предоставлены ранее согласно писем № 255 от 25.02.2021 г., № 1494 от 30.10.2020 г., № 719

от 18.05.2021 г., № 1601 от 25.12.2023 г., № 906 от 26.06.2023 г.

В ходе анализа указанных ответов было установлено, что налогоплательщиком

представлены только договор поставки и УПД, также частично представлены транспортные

накладные за 3 - 4 квартал 2020 г., в ходе анализа которых была установлена

недостоверность сведений, отраженных в них.

Другие запрашиваемые документы - сертификаты, акты списания, акты сверки,

карточки счетов, налогоплательщиком не представлялись.

Дополнительно направлены требования от 28.05.2024 г. № 9533, от 08.04.2024 г.

№6474, в которых были истребованы складские документы, регистры бухгалтерского и

налогового учета по оприходованию материалов от ООО «Табыш», акты сверки,

документы по погашению задолженности перед ООО «Табыш», числящейся на конец 2022

г. в сумме 108 189 551 руб., но истребованные документы не были представлены.

В рамках выездной налоговой проверки также было направлено поручение от

05.03.2024 г. № 355 об истребовании документов у ООО «Табыш», в котором были

истребованы сведения о поставщиках и грузоотправителях продукции, реализованной в

адрес ООО «СК «Экострой».

На данное поручение был получен ответ исх. от 15.04.2024 г., из которого следует, что

документы составлены «в период бывшего директора ООО «Табыш» Мустаева Тимура

Сергеевича, который в настоящее время не выходит на связь.

Следовательно, в настоящее время дать пояснения относительно поставщиков не

представляется возможным.

Кроме того, суд правильно посчитал, что в ходе судебного разбирательства

налоговым органом произведено сопоставление счетов-фактур от технических компаний

ООО «ПМК-15», ООО «ЭЛЕГИЯ», ООО «РЕГЛАМЕНТ», ООО «ЮНИКОМ ПЛЮС», ООО

«СК «АТЛАНТ», ООО «МАРКЕТ ПЛЮС», ООО «ДИРЕКТОРИЯ», ООО «ДИЗАЙН

ПРОЕКТ», со счетами-фактурами, выставленными от ООО «Табыш» в адрес ООО «СК

«Экострой», установлена непосредственная причастность технических контрагентов

второго звена к проверяемому лицу, а также реальные поставщики.

Таким образом, расчет налоговых обязательств налоговый орган обосновал, довод о

двойном налогообложении при доначислении сумм ООО «СК «Экострой» в части

«проблемных» контрагентов ООО «Табыш» и доначисление НДС по выездной проверке

ООО «ФОРТРЕСС-Д» правомерно отклонен судом, так как доначисление НДС проведено

только в части связанной с поставками в адрес ООО «СК «Экострой» с учетом операций по

действующим поставкам.

Относительно представленных в ходе судебного разбирательства в суде первой

инстанции документов по контрагентам и покупателям ООО «Табыш» в обоснование

поставок, причастных ООО «СК «Экострой», с учетом поквартальных сведений из книги

покупок ООО «Табыш», в том числе об организациях ООО «АА-Профторг», ООО

«Стройтехника», судом обоснованно учтено, что в документах по ООО «Стройтехника»

отражена поставка свай, по ООО «ААПрофторг» отражена реализация арматуры, которые

реализовывались в адрес другого покупателя ООО «Табыш».

В ходе проведённого сопоставления стоимости покупок ООО «Табыш» установлено,

что всего НДС к вычету составил 39 078 717 руб., тогда как ООО «СК «Экострой» принят

на вычет НДС по ООО «Табыш» в сумме 89 072 677 руб., указанное сопоставление в

совокупности подтвердило завышенный вычет НДС по взаимоотношениям с ООО

«Табыш», всего по решению доначислен НДС в части фиктивного документооборота в

размере 54 643 468,26 руб.

Кроме того, налоговым органом проведено сопоставление по номерам и датам счетов-

фактур от технических компаний, представленных ООО «Табыш», ООО «Связьспецстрой»

со счетами-фактурами, выставленными в адрес ООО «СК «Экострой», в ходе которого

16 А65-23876/2025

установлена идентичность отраженных в них товаров, что подтверждает непосредственную

причастность технических компаний к проверяемому лицу.

Доводы о неисследованных налоговым органом поставщиках за 4 квартал 2019 г.

являются безосновательными, так как с ООО «Табыш» договор поставки заключен

04.02.2020 г.

Согласно книги покупок ООО «СК «Экострой» за 2 квартал 2020 г. всего отражен

вычет по НДС по ООО «Табыш» на сумму 16 785 753 руб., из них НДС на сумму 3 396 648

руб. принят на вычет от реального поставщика ООО «Производственная компания

Инкомстрой» (бетона). Какие-либо другие действующие компании на сумму оставшегося

вычета 13 264 520 руб., связанным с поставкой ООО «СК «Экострой» у ООО «Табыш»

отсутствуют, что подтверждает завышенный вычет по НДС у ООО «СК «Экострой».

Согласно книги покупок ООО «Табыш» за 3 квартал 2020 г. установлены реальные

поставщики исходя из ответов на требование налогоплательщика от 08.02.2021 г. № 3520 на

общую сумму 9 156 руб., тогда как всего вычет ООО «СК «Экострой» по ООО «Табыш»

составил в размере 19 865 руб., что подтверждает завышенный вычет по НДС у ООО «СК

«Экострой» и правомерность вывода налогового органа о необоснованном характере

вычета по НДС в части фиктивного документооборота по техническим компаниям.

Согласно книги покупок ООО «Табыш» за 4 квартал 2020 г. вычет по НДС по

поставке от реальных поставщиков продукции исходя из ответа ООО «СК «Экострой»

составила всего 9 437 060,81 руб., тогда как ООО «СК «Экострой» приняло на вычет НДС

по ООО «Табыш» в сумме 20 565 285 руб. Поставка продукции от каких-либо других

действующих поставщиков ООО «Табыш» с вычетом НДС, соразмерным вычету по

техническим компаниям отсутствуют, что подтверждает выводы налогового органа, что

оформление поставки от технических компаний непосредственно связаны с ООО «СК

«Экострой».

Налоговым органом проведено сопоставление контрагентов с книгой покупок ООО

«Табыш» за 4 квартал 2020 г., по которым всего вычет составил в размере 3 963 742 руб.,

тогда как всего ООО «СК «Экострой» принят на вычет НДС в 4 квартале 2020 г. на сумму

20 565 285,70 руб., то есть НДС по поставщикам значительно ниже, чем фактически

заявленный вычет.

Аналогичным образом налоговым органом проведено сопоставление данных по

книгам покупок ООО «Табыш» за иные периоды, с учетом приведенных доводов о

потенциальных поставщиках, выводы налогового органа о завышенном вычете

налогоплательщика подтверждаются, с учетом поставок за все предыдущие периоды,

общая стоимость поставок от приведенных потенциальных поставщиков значительно ниже,

чем общий вычет по НДС, заявленный ООО «СК «Экострой» по ООО «Табыш», что в

совокупности с проведёнными налоговым органом мероприятиями налогового контроля

подтверждают выводы налогового органа о завышенном вычете по НДС ООО «СК

«Экострой» и правомерности доначисления НДС в части фиктивного документооборота.

В отношении сведений и таблицы по потенциальным поставщикам спорного товара,

исходя из расчетного счета контрагентов, данный анализ является некорректным, так как на

конец проверяемого периода имелась значительная сумма задолженности ООО «СК

«Экострой» перед ООО «Связьспецстрой» в размере 142 640 руб., перед ООО «Табыш» в

сумме 108 189 руб., то есть фактически по расчетному счету контрагента покупка

материалов у поставщиков на указанную сумму отсутствует, соответственно отсутствует их

взаимосвязь с ООО «СК «Экострой».

Таким образом, в части взаимоотношений с участием ООО «Табыш», ООО

«Новинка+», ООО «Элконт», ООО «АМ-Строй», ООО «Связьспецстрой» в ходе проверки

налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих

фиктивность указанных сделок и непосредственная причастность ООО «СК «Экострой» к

установленным правонарушениям.

17 А65-23876/2025

Так, материалами проверки подтвержден формальный подход ООО «СК «Экострой» к

документальному оформлению сделки. Оформление минимального пакета документов

(договор, товарные накладные, счета-фактуры) при отсутствии иных документов, в том

числе составление которых предусмотрено условиями договоров, подтверждающих

фактическую доставку товаров (материалов) от поставщиков, свидетельствует об

отсутствии заинтересованности директора в фактическом исполнении сделок «спорными»

контрагентами, заключении сделок с иной целью, нежели поставка товаров (материалов).

Кроме того, в рамках выездной налоговой проверки ООО «СК «Экострой» не

представило аналитические налоговые регистры, соотносимые с первичными документами,

регистры бухгалтерского учета в виде карточек счетов 10 «Материалы», 20 «Основное

производство», подтверждающие включение в состав расходов, уменьшающих сумму

дохода от реализации продукции (работ, услуг) стоимости покупных товаров, указанных в

товарных накладных спорных контрагентов, что в совокупности с наличием значительных

сумм остатков на конец проверяемого периода, опровергает доводы налогоплательщика об

использовании указанных материалов в производстве.

Налоговый орган обоснованно отмечает, что в силу отсутствия у «спорных»

контрагентов деловой репутации и опыта работы в данной сфере (поставка кабельной

продукции не является продуктом «массового» потребления), свидетельствует об

осведомленности ООО «СК «Экострой» о невозможности поставки ими заявленных

товарно-материальных ценностей.

Согласованность действий ООО «СК «Экострой» со «спорными» контрагентами,

направленная на получение проверяемым налогоплательщиком неправомерных налоговых

преференций, подтверждается совокупностью следующих обстоятельств и собранных в

ходе мероприятий налогового контроля доказательств совершения налогового

правонарушения:

- имитация хозяйственных связей со «спорными» контрагентами, формальное

оформление сторонами минимального пакета документов по сделкам, позволившего

проверяемому лицу заявить необоснованные вычеты по НДС;

- отсутствие намерений к погашению искусственно созданной суммы кредиторской

задолженности ООО «СК «Экострой» перед «спорными» контрагентами, как со стороны

ООО «СК «Экострой», так и со стороны кредиторов;

- предопределенность движения денежных средств, а именно, нецелевое списание

денежных средств поступивших от проверяемого лица «спорными» контрагентами в адрес

различных организаций, в том платежи в адрес ИП и физлиц;

- формальное отражение «спорными» контрагентами сделок с ООО «СК «Экострой» в

книгах продаж, без намерения уплаты налога с указанных сделок в бюджет. Отсутствие

источника возмещения НДС на конечном звене, то есть в вычетах по налогу на

добавленную стоимость «спорными» контрагентами заявлены счета-фактуры,

оформленные от имени транзитных организаций начисляющих и уплачивающих

минимальные суммы налога, которые в свою очередь отражают вычеты по операциям с

фирмами «однодневками» фактически налог не начисляющих и не уплачивающих в

бюджет;

- отсутствие намерений у ООО «СК «Экострой» фактического приобретения товаров

(материалов), использование «спорных» контрагентов для оформления фиктивных

документов, не предполагающих, а лишь создающих видимость финансово-хозяйственных

взаимоотношений, позволяющих получить вычеты по НДС.

Таким образом, заявленными ООО «СК «Экострой» контрагентами не исполнена

обязанность по исчислению и уплате НДС, то есть источник для возмещения НДС не

сформирован, что свидетельствует о намеренном создании кругового предоставления

вычетов в целях искусственного занижения налоговых обязательств ООО «СК «Экострой».

Кроме того, суд обоснованно посчитал, что согласно письмам Росфинмониторинга по

ПФО, в результате проведенного им анализа финансовых операций ООО «СК «Экострой»,

18 А65-23876/2025

были установлены взаимоотношения с контрагентами, финансовая деятельность которых

имеет транзитный характер, по контрагентам ООО «Табыш», ООО «Связьспецстрой».

Довод о том, что ООО «СК «Экострой» не является выгодоприобретателем по

спорным сделкам является несостоятельным, так как, обладая сведениями о фиктивности

спорных сделок, налогоплательщик включил затраты по ней в налогооблагаемую базу,

получив при этом необоснованную налоговую экономию.

Довод о том, что отсутствие оплаты за приобретенные им услуги, не свидетельствует

о формальности взаимоотношений с контрагентом, судом отклоняется.

ООО «СК «Экострой» и контрагенты являются субъектами предпринимательской

деятельности, целью которых является получение прибыли в результате такой

деятельности. Отсутствие полной оплаты за товары (услуги) и претензий контрагентов к

должнику не соответствует обычной хозяйственной деятельности коммерческих субъектов.

Доводы о том, что не установлены отношения аффилированности и

взаимозависимости между обществом и спорными контрагентами является

несостоятельным, так как само по себе обстоятельство подконтрольности спорного

контрагента проверяемому налогоплательщику не является единственным основаниям для

вывода о неправомерных действиях налогоплательщика, направленных на не уплату им

налога.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства,

свидетельствующие о нарушении обществом положений ст. 54.1 НК РФ, выразившиеся в

неисполнении спорными контрагентами проверяемого налогоплательщика обязательств по

сделкам, в связи с чем общество, оформляя хозяйственные операции оправдательными

документами, преследовало цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности по

НДС, и применительно к этим операциям знало, что обязательства фактически данными

организациями, не выполнены.

В п. 2.1.10 решения № 8 от 27.12.2024 г. содержится вывод об установлении в ходе

проверки признаков перевода финансово-хозяйственной деятельности проверяемого лица в

2024 г. на зависимое лицо ООО «КСИ».

Выездная налоговая проверка ООО «СК «Экострой», начата на основании решения

заместителя начальника МР ИФНС России № 3 по РТ о проведении выездной налоговой

проверки от 22.12.2023 г. № 253, дата регистрации ООО «КСИ» - 12.01.2024 г., то есть

общество создано после того, как когда контролирующие должника лица узнали о

проверке.

В ходе проверки установлен перевод работников и должностных лиц на указанную

вновь созданную организацию.

Согласно абз. 8 п.п. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ положения указанного подпункта также

применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что

перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных

средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом

зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

ООО «КСИ» представлены декларации по НДС за 1 - 4 квартал 2024 г., 1 квартал 2025

г., в том числе, согласно раздела 9 декларации отражены те же покупатели, что были у ООО

«СК «Экострой» в проверяемом периоде:

- АО «ТАИФ-НК» являлся также одним из основных заказчиков ООО «СК

«Экострой» в проверяемом периоде: всего продажи по данному покупателю у ООО «СК

«Экострой» за 2020 - 2022 г. составили 211 410 170,19 руб., у ООО «КСИ» - продажи со 2

по 4 квартал 2024 г. составили 22 282 290,90 руб., в 1 квартал 2025 г. - 12 920 156,40 руб.;

- ООО «СК Ресурс», который также являлся поставщиком и покупателем ООО «СК

«Экострой»: всего за 2020 - 2022 г. продажи по данному покупателю у ООО «СК

«Экострой» составили 3 081 351,78 руб., покупки 180 641 345,40 руб., у ООО КСИ в 1 - 4

квартале 2024 г. - продажи составили 16 103 882,26 руб.

19 А65-23876/2025

Основным заказчиком ООО «КСИ» в 2024 г. становится организация АО «ТАИФ-

НК», на объектах которого Валиев Ленар Хайдарович (директор ООО «КСИ») ранее в

период работы в ООО «СК «Экострой» осуществлял руководство выполнения строительно-

монтажных и электромонтажных работ, соответственно в период работы в ООО «КСИ»

осуществляет те же должностные обязанности фактически на том же строительном

объекте.

В совокупности вышеуказанные обстоятельства подтверждают аффилированное и

взаимосвязанность деятельности данных организаций.

Как отметил ВС РФ в определении от 16.09.2016 г. № 305-КГ16-6003, используемое в

п.п. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом,

к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет

самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы -

противодействие избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда

действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга)

характер и проводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их

плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной ст. 105.1

НК РФ.

Налоговый орган в результате полученной информации пришел к выводу, что

организации ООО «СК «Экострой» и ООО «КСИ» являются взаимозависимыми.

Условия, при которых организации признаются взаимозависимыми, установлены в ст.

105.1 НК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 105.1 НК РФ установлено, что, если особенности отношений

между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок,

совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или

деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются

взаимозависимыми для целей налогообложения.

Из буквального толкования положений п.п. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ следует, что взыскание

задолженности с организации возможно в случае отсутствия установленных ст. 105.1 НК

РФ признаков взаимозависимости с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Возможность признания организаций взаимозависимыми не обусловлено

положениями ст. 105.1 НК РФ.

В силу п. 7 ст. 101.5 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным

основаниям, не предусмотренным п. 2 названной статьи, если отношения между этими

лицами обладают признаками, указанными в п. 1 данной статьи.

Заключение сделок вновь созданной организаций ООО «КСИ» с заказчиками ООО

«СК «Экострой», в том числе с крупнейшим налогоплательщиком АО «ТАИФ-НК», на

условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка, свидетельствует об

аффилированности и общности экономических интересов ООО «КСИ» и ООО «СК

«Экострой».

Покупатели, взаимодействовавшие в 2020 - 2022 г. с ООО «СК «Экострой», начиная с

2024 г., становятся контрагентами ООО «КСИ», анализ роста оборотов ООО «КСИ» при

одновременном спаде оборотов ООО «СК «Экострой», подтверждается также анализом

банковских выписок от указанных контрагентов, значительный рост поступлений

денежных средств на счет ООО «КСИ» обусловлен увеличением объема выполненных

работ, а, соответственно, и выручки от реализации товаров.

Таким образом, в ходе проведения налоговой проверки была установлена

совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СК «Экострой» и ООО

«КСИ» являются взаимозависимыми лицами, установлена согласованность их действий.

Суд пришел к правильному выводу, что оспаривая каждый из доводов налогового

органа в отдельности, заявитель не учитывает, что выводы инспекции сделаны на

основании совокупности и взаимосвязи обстоятельств, установленных в ходе проверки,

20 А65-23876/2025

которые свидетельствуют о том, что основной целью взаимоотношений общества со

спорными контрагентами являлось увеличение налоговых вычетов по НДС.

Согласно п. 3 постановления Пленума № 53 налоговая выгода может быть признана

необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции

не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не

обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового

характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной

экономической деятельности (п. 4 постановления Пленума № 53).

Как разъяснено в п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений

законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой

выгоды, утв. Президиумом ВС РФ 13.12.2023 г., неблагоприятные последствия

неисполнения налоговой обязанности другими участниками оборота не могут быть

возложены на налогоплательщика, который не знал и не должен был знать о допущенных

этими лицами нарушениях.

При оценке того, была ли налогоплательщиком проявлена надлежащая

осмотрительность при выборе контрагента, должны приниматься во внимание значимость и

особенности сделки для налогоплательщика с учетом характера и объемов его