Арбитражный суд Новосибирской области

1000096/2025-191067(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-22433/2025

01 июля 2025 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Мухина О.В., (в порядке

взаимозаменяемости с судьей Полянской Е.В.) ознакомившись с заявлением общества с

ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер» о принятии

обеспечительным мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Новосибирск СтройМастер», г. Новосибирск (ИНН 5407197938)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской

области, г. Новосибирск (ИНН 5406300124)

о признании недействительным решения № 114 от 13.01.2025 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер» (далее –

заявитель, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области (далее -

налоговый орган) о признании незаконными решения № 114 от 13.01.2025 «о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – оспариваемое

решение).

Одновременно заявитель обратился с ходатайством в порядке, предусмотренном

статьями 90-93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее

- АПК РФ) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия

оспариваемого решения, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную

силу.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд находит

его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде

являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности. Вышеуказанное, предполагает не только возможность

заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого

2 А45-22433/2025

права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в

законную силу судебного акта.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять

срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных

интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на

любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или

сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного

акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения

причинения значительного ущерба заявителю. В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен

перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица,

участвующего в деле.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании

ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)

незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие

оспариваемого акта решения.

В силу разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по

обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее –

Постановление № 15) по ходатайству заявителя суд может приостановить действие

оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3

статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер

осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом

особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных

публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно,

приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения

допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ,

частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного

или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под

приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3

статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной

меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.

3 А45-22433/2025

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в

установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке

путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его

электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных

счетах, специальных счетах фондов референдума. Решение о взыскании принимается после

истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух

месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 НК РФ). Согласно пункту 7

статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при

отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать

налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. В

соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом

может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76

приостановление операций по счетам налогового агента-организации в банк либо

приостановление переводов электронных денежных средств. Положения статьи 46 НК РФ

применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9

статьи 46 НК РФ).

Следовательно, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога,

пени, штрафа является основанием для применения мер принудительного исполнения

обязанности по уплате этих платежей, предусмотренных НК РФ, а процедура бесспорного

взыскания налогов, пеней, штрафа основывается на неисполнении налогоплательщиком

требования инспекции об уплате задолженности.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрена возможность

безусловного списания со счетов налогоплательщика денежных средств в рамках

принудительного исполнения обязанности по уплате налогов.

Поскольку предметом заявленных требований является законность опарываемого

решения то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, по данному

делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий,

связанных с возможностью принудительных действий на основании оспариваемого

ненормативного акта.

Частью 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения арбитражного суда по делам

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат

немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

4 А45-22433/2025

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в

административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят

дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их

применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на

основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 15 Постановления №15 судам следует учитывать, что

обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты,

следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме,

необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для

принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности

наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи

90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Согласно пункту 14 Постановления №15 рассматривая заявление о принятии

обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия

обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит

заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом

она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3

статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований

для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85

КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных

мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных

интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния

отношений (status quo) между сторонами.

5 А45-22433/2025

Заявитель в обоснование заявления указал на то, что в решении налоговый орган

указывает на то, что им занижена сумма полученных доходов, в связи с чем, в проверяемом

периоде неправомерно применялся налоговый режим в виде упрощенной системы

налогообложения, что привело к неуплате налога, уплачиваемого в связи с применением

упрощенной системы налогообложения в размере 2 122 950 рублей, НДС в размере

7 059 558 рублей, налога на прибыль в размере 61 174 844 рублей, всего на сумму

70 357 352 рубля, также привлечения к ответственности в виде штрафов в размере 353 135

рублей.

Решением УФНС по Новосибирской области №5400-2025/000711/И от 18.06.2025

апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, оспариваемое решение

отменено в части начисления налога на прибыль в размере 16 435 768 рублей, в части

штрафов в размере 16 774 рубля, в оставшейся части решение оставлено без изменения.

Общая сумма подлежащих к уплате налогов и штрафов составляет 53 921 584 рубля,

заявитель указывает, что в случае принудительного взыскания оспариваемых сумм, ему

может быть причинен значительный ущерб, связанный с невозможностью осуществлять

текущие платежи по обеспечению предпринимательской деятельности (выплата заработной

платы сотрудникам, коммунальные платежи и т.д.), что существенно повлияет на

финансовое положение предпринимателя.

По мнению суда, заявление общества о применении обеспечительных мер

соответствует требованиям разумности и обоснованности. Вероятность причинения

заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер судом

имеется, а принятие судом обеспечительных мер направлено на предотвращение

нарушения как частных, так и публичных интересов.

Так, в случае взыскания в бесспорном порядке пени, штрафа и последующего

признания в судебном порядке решения налогового органа недействительным федеральный

бюджет может понести дополнительные расходы в виде уплаты процентов по статье 79 НК

РФ.

Таким образом, поскольку предметом заявленных требований является признание

незаконным оспариваемого решения налогового органа, то мерой, гарантирующей

возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для

налогоплательщика последствий, связанных с возможностью совершения налоговым

органом действий по бесспорному взысканию денежных средств и имущества на основании

оспариваемого ненормативного акта.

По мнению суда, заявление общества о применении обеспечительных мер

соответствует требованиям разумности и обоснованности. Вероятность причинения

6 А45-22433/2025

заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер судом

имеется, а принятие судом обеспечительных мер направлено на предотвращение

нарушения как частных, так и публичных интересов.

Непринятие указанных обеспечительных мер, исходя из представленных обществом

документов, может в будущем осложнить непосредственную реализацию заявителем своих

прав в случае удовлетворения заявления, вызвать необходимость применения

дополнительных мер для восстановления своего правового положения, продолжительных

во времени, привести к ухудшению имущественного положения общества.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений статей 90, 91, 199 АПК РФ,

арбитражный суд считает возможным ходатайство о принятии обеспечительных мер

удовлетворить и приостановить действие оспариваемого решения до вступления в

законную силу судебного акта по настоящему делу.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее

определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,

участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети

«Интернет».

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 188, 199 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер» о

принятии обеспечительных мер удовлетворить.

приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 18 по Новосибирской области о привлечении общества с ограниченной

ответственностью «Новосибирск СтройМастер» к ответственности за совершение

налогового правонарушения № 114 от 13.01.2025 (в редакции решения по апелляционной

жалобе УФНС России по Новосибирской области № 5400-2025/000711/И от 18.06.2025), до

вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определение подлежит немедленному исполнению и обжалованию не подлежит.

Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения

иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Мухина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 04.03.2025 22:41:00

Кому выдана Мухина Ольга Викторовна