Арбитражный суд Самарской области

1789180/2025-392425(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года Дело № А55-24354/2025

г.Самара

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2025 года дело, возбужденное по заявлению

Юнусова Виктора Сергеевича

к Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской области о признании незаконным

с участием третьих лиц - ООО «Студия Вертикаль», УФНС России по Самарской области,

МИ ФНС № 20 по Самарской области, МИ ФНС № 21 по Самарской области, Директора

ООО «Микрокредитная компания «ОПТИЗАЙМ» Захаровой Натальи Викторовны

об оспаривании

при участии в заседании

Согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Юнусов Виктор Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением в котором

просит:

1. Признать незаконными действия Межрайонная инспекция Федеральной

налоговой службы № 24 по Самарской области по внесению в ЕГРЮЛ записи о

прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная

компания «ОПТИЗАЙМ», ИНН 6311180090.

2. 3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24

по Самарской области внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи о

прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная

компания «ОПТИЗАЙМ», ИНН 6311180090.

Представитель Заявитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представители налоговых органов против удовлетворения требований возражали.

Предоставили в материалы дела отзыв, документы в обоснование возражений.

Директор ООО «Микрокредитная компания «ОПТИЗАЙМ» Захарова Наталья

Викторовна явку не обеспечила, извещена надлежащим образом, отзыв на заявление не

предоставили.

От Заявителя поступило ходатайство об истребовании материалов проверки

достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Представитель налогового органа против удовлетворения ходатайства возражал.

поскольку материалы проверки приобщены в материалы дела.

Учитывая, что истребуемые документы, имеются в материалах дела, суд оставляет

ходатайство заявителя без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие представителей

третьих лиц и Заявителя, которые были надлежащим образом извещен о времени и месте

проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, пояснениях

2 А55-24354/2025

и отзывах, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд не находит оснований

для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Юнусов Виктор Сергеевич является участником

Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ОПТИЗАЙМ».

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ОПТИЗАЙМ»

(краткое наименование ООО «МКК «ОПТИЗАЙМ») 01.06.2018 зарегистрировано в

качестве юридического лица (ОГРН 1186313049713, ИНН 6311180090); адрес регистрации

- Самарская обл., г Самара, Железнодорожный р-н, ул. Урицкого, д 20, офис 2.; директор

Захарова Наталья Викторовна; состояло на налоговом учете в МИФНС России № 24 по

Самарской области.

Налоговый орган внес в ЕГРЮЛ записи 2226301613844 от 09.12.2022 и ГРН

2226301679261 от 28.12.2022 о недостоверности сведений о руководителе и об адресе

места нахождения ООО «МКК «ОПТИЗАЙМ»).

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений более чем шесть

месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующий орган вынес решение 8810 от

23.12.2024 о предстоящем исключении ООО «МКК «ОПТИЗАЙМ» из ЕГРЮЛ. 25.12.2024

данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации»

№51(1023) от 25.12.2024.

16.04.2025 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по

Самарской области исключила ООО «МКК «ОПТИЗАЙМ» из ЕГРЮЛ путем внесения в

реестр соответствующей записи (ГРН 2256301603765 от 25.12.2024).

Как указывает Заявитель, у ООО «МКК «ОПТИЗАЙМ» имеются кредиторы, чьи

права также нарушаются в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении

деятельности. У ООО «МКК «ОПТИЗАЙМ» имеется разработанное и зарегистрированное

за ним программное обеспечение1 за счет продажи которого возможно погасить

требования кредиторов. Между тем, внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении

деятельности ООО «МКК «ОПТИЗАЙМ» лишает кредиторов возможности получить

исполнение требований за счёт имущества исключенной из ЕГРЮЛ организации.

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой

службы № 24 по Самарской области по внесению запись о прекращении юридического

лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о

нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) нарушают его права и

законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с

рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение

двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту

оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов

заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,

законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их

принявший(ее).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность

вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению

3 А55-24354/2025

юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему

делу.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы

руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в

соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон

№129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),

указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных

правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений,

включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае

возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129- ФЗ

мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее – Основания и

Порядок) утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7- 14/72@ (утратил

силу в связи с изданием Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7- 14/1268@).

В соответствии с п. 4 Оснований и Порядка основанием для проведения

мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является

получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о

недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме № Р34002 (далее - заявление

по форме № Р34002), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся

в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после

включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В силу п. 14 Оснований и Порядка осмотр объекта недвижимости в соответствии с

пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к

территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта

недвижимости.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений

предшествует процедура, установленная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, и

предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям

(участникам) и должностному лицу уведомления о необходимости представления

достоверных сведений, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить

возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений,

включенных в ЕГРЮЛ (п. 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок,

установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ

запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ на момент принятия регистрирующим

органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, ООО "МКК "ОПТИЗАЙМ"

состояло на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 21 по

Самарской области.

Сведения в отношении Захаровой Натальи Викторовны, как о руководителе ООО

"МКК "ОПТИЗАЙМ" включены в ЕГРЮЛ 02.06.2020 ГРН 2206300748399, при внесении

изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России

№ 21 по Самарской области в адрес ООО "МКК "ОПТИЗАЙМ" направлялось

Уведомление от 03.10.2022 № 14467 о вызове в налоговый орган по вопросу ведения

финансово - хозяйственной деятельности, на который Захарова Наталья Викторовна в

назначенное время не явилась, причину неявки не объяснила. В соответствии с чем,

территориальным налоговым органом сформировано уведомление от 18.10.2022 №

63162229100377300001 о месте и времени составления протокола об административном

правонарушении, на которые свидетель не явился в назначенное время, причину неявки не

4 А55-24354/2025

объяснил, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от

31.10.2021 № 63162229100377300001.

Вышеуказанная информация с документальным подтверждением направлена

Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области в адрес регистрирующего

органа для рассмотрения вопроса о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности

сведений о руководителе ООО "МКК "ОПТИЗАЙМ".

Учитывая вышеизложенное, Инспекцией инициирована процедура, установленная п.

6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в рамках которой заказными письмами в адрес места

нахождения ООО "МКК "ОПТИЗАЙМ", а так же в адрес места жительства руководителя

Общества Захаровой Натальи Викторовны и в адрес места жительства участника

указанного Общества Юнусова Виктора Сергеевича направлено уведомление от

02.11.2022 № 961 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных

сведений в отношении руководителя юридического лица (Список № 8 (Партия 55341)

внутренних почтовых отправлений от 21.04.2023).

На официальном сайте АО «Почта России» содержится информация за штриховыми

почтовыми идентификаторами (ШЛИ) 80086078605 862и (ШПИ) 80086078605886 о

неудачной попытке вручения заказных писем, направленных по адресу места жительства

участника общества Юнусова Виктора Сергеевича, а так же по адресу местонахождения

юридического лица.

При этом, на официальном сайте ФГУП "Почта России" содержится информация о

вручении уведомления (ШПИ) 80086078605879 по адресу места жительства руководителя

ООО "МКК "ОПТИЗАЙМ" Захаровой Натальи Викторовны.

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ

сведений, информация и документы, подтверждающие достоверность сведений о

юридическом лице, в регистрирующий орган не поступали.

При отсутствии надлежащих доказательств того, что сведения о юридическом лице

достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона №129-Ф, Инспекцией

09.12.2022 внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2226301613844 о недостоверности сведений,

включенных в ЕГРЮЛ, в отношении руководителя ООО "МКК "ОПТИЗАЙМ" Захаровой

Натальи Викторовны.

В связи с тем, что с момента внесения в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений

в отношении руководителя ООО "МКК "ОПТИЗАЙМ" Захаровой Натальи Викторовны, то

есть с 09.12.2022, не обжаловалась, иные документы, содержащие достоверные сведения,

на государственную регистрацию не представлялись, в отношении данного юридического

лица инициирована процедура исключения из ЕГРЮЛ на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1

Закона № 129-ФЗ.

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в автоматическом режиме внесена запись за

ГРН 2246300971684 от 25.12.2024 о принятии регистрирующим органом решения о

предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о

недостоверности).

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно

быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной

регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы

сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом,

кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с

исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по

которому могут быть направлены заявления.

Мотивированные заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три

месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления

заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не

принимается (п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в журнале «Вестник государственной

регистрации» часть 2 № 51(1023) от 25.12.2024/2583 было размещено сообщение о

5 А55-24354/2025

принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО

"МКК "ОПТИЗАЙМ".

В соответствии с пп. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заинтересованному лицу

предоставлено право направить мотивированное заявление относительно предстоящего

исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Указанное заявление представляется в срок не

позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении в

органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации

юридических лиц. В таком случае решение об исключении недействующего юридического

лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Нормами п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что если в течение срока,

предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены,

регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем

внесения в него соответствующей записи.

По истечении 15 дней со дня окончания трехмесячного срока с момента

опубликования решения о предстоящем исключении в журнале «Вестник государственной

регистрации», в связи с отсутствием заявлений заинтересованных лиц, регистрирующим

органом 16.04.2025 внесена запись за ГРН 2256301603765 об исключении ООО "МКК

"ОПТИЗАЙМ" из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Суд учитывает, что заявитель не оспаривает наличие в ЕГРЮЛ в отношении ООО

"МКК "ОПТИЗАЙМ" сведений о недостоверности, в течение более чем шести месяцев с

момента внесения такой записи, принятия и публикации в установленный срок решения о

предстоящем его исключении из реестра, соблюдение срока внесения соответствующей

записи об исключении лица из ЕГРЮЛ, Инспекция считает, что доказательств,

свидетельствующих о неправомерности оспариваемых действий и решения, в нарушение

ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлено.

Следовательно, регистрирующий орган при исключении ООО "МКК "ОПТИЗАЙМ"

из ЕГРЮЛ действовал в пределах предоставленных Законом № 129-ФЗ полномочий при

наличии к тому необходимых правовых и фактических оснований.

Более того, в ЕГРЮЛ содержится запись за ГРН 2226301679261 от 28.12.2022 о

недостоверности сведений в отношении адреса местонахождения ООО "МКК

"ОПТИЗАЙМ", что так же указывает на прекращение дееспособности юридического лица.

Из вышеизложенного следует, что заявитель, являясь заинтересованным лицом, не

был лишен возможности обратиться к содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО

«ОПТИЗАЙМ» сведениям с целью получения актуальной информации, в том числе, о

принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении, и

последующего принятия предусмотренных действующим законодательством мер для

защиты своих прав и законных интересов.

Однако заявитель не реализовал данную возможность и право направления

заявления, препятствующего принятию регистрирующим органом решения об

исключении ООО «ОПТИЗАЙМ» из ЕГРЮЛ.

Существование у исключенного юридического лица задолженности перед

контрагентами само по себе не может служить основанием для признания

недействительной записи об исключении этого юридического лица из ЕГРЮЛ при

соблюдении регистрирующим органом порядка совершения регистрационных действий и

наличии у контрагента реальной возможности своевременно заявить о своих возражениях

Указанный вывод нашел свое отражение в Постановление Арбитражного суда Северо-

Западного округа от 16.10.2019 по делу № А13- 20905/2018, Постановление Арбитражного

суда Северо-Западного округа от 18.01.2022 № Ф07-18693/2021 по делу № А56-

21123/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2023 N Ф06-

681/2023 по делу N А55-9996/2022.

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений

в отношении юридического лица Законом №129-ФЗ не предусмотрены.

Наличие обязательств у юридического лица (при условии, что о таких обязательствах

в установленном п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ порядке заявлено не было) не

6 А55-24354/2025

свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 39 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, исключение должника-

организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1

Федерального закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке,

предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о

назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого юридического

лица осталось нереализованное имущество. Аналогичная правовая позиция изложена и в

определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 № 305-КГ17-19408 по

делу № А40-223887/2016.

Обществом не доказано, что удовлетворение его требований приведет к

восстановлению его нарушенных прав. Последняя налоговая отчетность представлена

ООО «ОПТИЗАЙМ» 02.03.2023 по налогу на прибыль за 2022 год с нулевым показателем,

согласно представленным выпискам банка о движении денежных средств по расчётному

счету установлено отсутствие платежей, свидетельствующих о ведении финансово-

хозяйственной деятельности, таких как заработная плата, арендные платежи, оплата

коммунальных услуг и др. имущество, транспортные средства, земля в собственности у

ООО «ОПТИЗАЙМ» отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату исключения из

ЕГРЮЛ согласно нормам Закона №129-ФЗ ООО «ОПТИЗАЙМ» фактически являлось

недействующим юридическим лицом.

Заявитель не оспаривает наличие у ООО «ОПТИЗАЙМ» всех признаков

недействующего юридического лица. Процедура исключения из ЕГРЮЛ ООО

«ОПТИЗАЙМ» не обжалуется.

Суд отмечает, что на момент принятия решения об исключении ООО «ОПТИЗАЙМ»

из ЕГРЮЛ отсутствовали какие-либо обеспечительные меры в отношении ООО

«ОПТИЗАЙМ», препятствующие совершать вышеуказанные регистрационные действия.

Доказательств того, что Заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться

с публикацией о предстоящем исключении ООО «ОПТИЗАЙМ» из ЕГРЮЛ, и, как

следствие, заявить об имеющейся перед ним задолженности, в материалы дела не

представлено.

У регистрирующего органа отсутствует обязанность проверять наличие или

отсутствие у исключаемого юридического лица неисполненных обязательств. Права,

свободы и законные интересы лиц, чьи интересы затрагиваются исключением

юридического лица из ЕГРЮЛ, обеспечиваются соблюдением регистрирующим органом

процедуры исключения юридического лица (указанная правовая позиция изложена в

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2021 № Ф09-2943/21 по

делу № А60-43215/2020).

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в

рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими

обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со

статьей 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской

области.

Судья / Т.М. Матюхина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.07.2025 8:47:45

Кому выдана Матюхина Татьяна Михайловна