Арбитражный суд Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

355029, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. 8 (8652) 20-53-87, факс 71-40-60,

http://www.my.arbitr.ru, http://www. stavropol.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления (заявления)

г. Ставрополь

08 сентября 2025 года Дело № А63-14458/2025

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

ознакомившись с заявлением Гуменюка Александра Владимировича, г. Пятигорск,

ИНН 263201394604,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по

Ставропольскому краю, г. Пятигорск, ИНН 2632000016, ОГРН 1042600229990,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №15 по Ставропольскому краю № 344 от 20.01.2025 о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился Гуменюк Александр

Владимирович, г. Пятигорск (далее – Гуменюк А.В., заявитель), с заявлением

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому

краю, г. Пятигорск (далее – межрайонная ИФНС России № 15 по Ставропольскому

краю, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения межрайонной

ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо № 344 от

20.01.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) экономические споры, возникающие из

административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на

разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка

урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из текста заявления общества следует, что возникший между сторонами спор

относится к спорам, возникшим из публичных правоотношений, предусмотренным

главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 199 АПК РФ установлено, что заявление о признании

ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)

незаконным, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1,

пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению

прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на

подписание искового заявления, а также копии документов о высшем юридическом

образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя,

подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус

адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа

управления организации.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому

заявлению (заявлению) прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом

претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным

законом или договором.

Определением от 18.07.2025 исковое заявление оставлено без движения,

поскольку подано с нарушением пункта 2 статьи 199 АПК РФ.

Суд предложил истцу в срок до 08.09.2025 представить необходимые

документы.

От заявителя поступили документы во исполнение определения суда об

оставлении заявления без движения, в том числе: апелляционная жалоба на решение

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Ставропольскому

краю № 344 от 20.01.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения; отчет об отслеживания отправления в адрес УФНС России по

Ставропольскому краю; квитанция об оплате государственной пошлины; квитанция о

направлении искового заявления ответчику.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы приходит к выводу о

необходимости продления процессуального срока оставления заявления без движения

ввиду следующего.

Из материалов дела судом установлено, что обществом 28.08.2025 посредством

почтовой корреспонденции в рамках требований статьи 139 НК РФ была подана

жалоба о признании недействительным спорного решения инспекции.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым

идентификатором № 35738012003004, апелляционная жалоба получена УФНС России

по Ставропольскому краю 01.09.2025.

Судом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 139 НК РФ жалоба

направлена напрямую в управление, а не через инспекцию, решение которой

обжалуется.

Суд обращает внимание заявителя на тот факт, что соблюдение досудебного

порядка предусматривает не только обращение с жалобой в вышестоящий налоговый

орган, но и наличие результата по ней.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 138 НК РФ обращение в суд на акты налоговых

органов ненормативного характера без досудебного порядка обжалования спора,

возможно лишь, в случае если решение по жалобе не принято вышестоящим налоговым

органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Согласно материалам дела, на момент обращения с заявлением об оспаривании

вышеуказанных решений Инспекции срок для рассмотрения жалобы, предусмотренный

пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не истек, решение по жалобе общества принято не было.

Сведений о принятии инспекцией решения по апелляционной жалобе общества у суда

не имеется.

Вместе с тем суд обращает внимание заявителя отсутствие документа

подтверждающего наличие у представителя заявителя высшего юридического

образования или ученой степени по юридической специальности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает

исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит,

что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового

заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора не

соблюден обществом, заявление подлежит возвращению в порядке пункта 5 части 1

статьи 129 АПК РФ.

Возвращение заявления не препятствует его подаче при условии устранения

недостатков.

Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления

арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для

возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из

федерального бюджета.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере

10 000 рублей по чеку-ордеру от 04.09.2023 которая в силу статьи 333.40 НК РФ

подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Гуменюка Александра Владимировича, г. Пятигорск, ИНН

263201394604, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по

Ставропольскому краю, г. Пятигорск, ИНН 2632000016, ОГРН 1042600229990, о

признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №15 по Ставропольскому краю № 344 от 20.01.2025 о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения, возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севрыбфлот» (ОГРН

1144910002555, ИНН 4909120133) из федерального бюджета государственную

пошлину в размере 9 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 22.03.2021, номер

операции 61, и чеку-ордеру от 22.03.2021, номер операции 64.

Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не

препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в

общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для

возвращения.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня

вынесения определения через Арбитражный суд Ставропольского края в

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Соловьева