Верховный Суд Российской Федерации
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2026 г. N 309-ЭС26-6849
Дело N А76-19757/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Унанян Татьяны Александровны на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2026 г. по делу N А76-19757/2024 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) Унанян (Шармай) Татьяны Александровны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве (несостоятельности), финансовый управляющий Березенец М.К. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 2 сентября 2025 г. отказано в удовлетворении заявления УФНС России по Челябинской области о прекращении производства по делу о банкротстве, завершена процедура реализации имущества должника. К Унанян Т.А. применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств, за исключением требований перед УФНС России по Челябинской области.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2025 г. изменено определение в обжалуемой части, изложена редакция пункта 3 резолютивной части определения, согласно которой в отношении Унанян Т.А. применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, установленных статьей 213.28 Закона о банкротстве.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2026 г. отменено постановление апелляционного суда, оставлено в силе определение суда первой инстанции.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая его незаконным, принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу
части 1 статьи 291.11
АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался
статьей 1
Гражданского кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации,
Законом
о банкротстве и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от требований налогового органа.
Довод заявителя о нарушении судом округа пределов рассмотрения спора в кассационной инстанции подлежит отклонению, как противоречащий содержанию постановления от 30 марта 2026 г., поскольку суд округа оставил в силе решение суда первой инстанции, управомоченного в силу закона на исследование и оценку доказательств.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь
статьями 291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Унанян Татьяне Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.