Арбитражный суд Камчатского края

45/2025-45898(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е ШЕ НИ Е

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2831/2025

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик»

(ИНН 4108000596, ОГРН 1024101219559)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

(ИНН 4101035896, ОГРН 1044100662946)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора, Гришин Александр Ильич

о признании незаконным и отмене решения от 03.04.2025 № 1076А об отказе

в государственной регистрации,

об обязании произвести государственную регистрацию новой редакции

устава рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик», утвержденную

внеочередным общим собранием от 11.02.2025,

при участии:

от заявителя: Исаев В.Ю. - представитель по доверенности от

11.10.2024 б/н (сроком по 31.12.2025), диплом ВСБ

№ 0666810 (до перерыва);

Сипко А.В. - представитель по доверенности от

11.10.2024 б/н (сроком по 31.12.2025), диплом

№ 107724 0307063 (после перерыва);

от Управления Федеральной Будасова Л.И. – представитель по доверенности от

налоговой службы по 27.12.2024 № 24-35/20639 (сроком по 31.12.2025),

Камчатскому краю: свидетельство, диплом ПВ № 147611(до перерыва);

Золотавина Н.С. - представитель по доверенности от

27.12.2024 № 24-35/20640 (сроком по 31.12.2025),

удостоверение УР № 415931, диплом ДВС

№ 1968588 (после перерыва);

2 А24-2831/2025

от третьего лица: не явились.

установил:

рыболовецкая артель «Колхоз Красный труженик» (далее – заявитель,

РА «Колхоз Красный труженик», Артель) обратилась в Арбитражный суд

Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и

отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому

краю (далее – заинтересованное лицо, УФНС по Камчатскому краю, налоговый

орган) от 03.04.2025 № 1076А об отказе в государственной регистрации и обязании

произвести государственную регистрацию новой редакции устава РА «Колхоз

Красный труженик», утвержденную внеочередным общим собранием от

11.02.2025.

Определением от 25.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечен член Артели Гришин Александр Ильич (далее – третье лицо,

Гришин А.И.).

Гришин А.И. извещен о времени и месте проведения судебного заседания

надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, явку не

обеспечил, в связи с чем судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ

проведено в отсутствие извещенного надлежащим образом третьего лица.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» 05.11.2025 от

Гришина А.Ю. поступило заявление о приостановлении производства по делу до

принятия окончательного решения по делу № А24-4206/2025, в рамках которого

третье лицо просит признать недействительным протокол внеочередного собрания

членов рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» от 11.02.2025 № 01.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования

поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Заявил

ходатайство о приобщении к материалам дела списка артели по состоянию на

19.12.2024, отчета о почтовом отслеживании, приказов о прекращении трудовых

отношений и выходе трех членов артели. Представил на обозрение суда список

почтовых отправлений № 1 от 27.12.2024. Представитель заявителя против

приостановления производства по делу возражал.

Представитель налогового органа требования заявителя не признал, по

доводам, изложенным в отзыве на заявление. Против приостановления

производства по делу не возражал.

Суд обозрел представленный список почтовых отправлений № 1 от

27.12.2024 и возвратил последний представителю заявителя в судебном заседании.

Протокольным определением от 05.11.2025 арбитражный суд, с учетом

мнения лиц, участвующих в деле, на основании статьи 66 АПК РФ приобщил

представленные документы к материалам дела.

Протокольным определением от 05.11.2025 с учетом поступившего

ходатайства о приостановлении производства по делу, с целью ознакомления с

представленными в настоящем судебном заседании документами, суд на основании

статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до15 часов 00 минут 12

ноября 2025 года в помещении суда по адресу: г. Петропавловск-Камчатский,

3 А24-2831/2025

ул. Академика Курчатова, д. 2, зал № 5. О дате и времени судебного заседания

лица, участвующие в деле, извещены в судебном заседании.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 15 часов 00 минут

12 ноября 2025 года в том же судебном составе суда, при ведении протокола тем

же секретарем судебного заседания, при участии: от заявителя: представитель по

доверенности Сипко А.В.; от налогового органа представитель по доверенности

Золотавина Н.С.; от третьего лица: не явились.

Гришин А.И. извещен о времени и месте проведения судебного заседания

надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, явку не

обеспечил, в связи с чем судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ

проведено в отсутствие извещенного надлежащим образом третьего лица.

До начала судебного заседания 05.11.2025 через систему «Мой Арбитр» от

заявителя поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, доступ

предоставлен судом.

Представитель заявителя против приостановления производства по делу

возражал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела правовой позиции

относительно приостановления производства по настоящему делу.

Представитель налогового органа против приостановления производства по

делу не возражал.

Протокольным определением от 14.11.2025 арбитражный суд, с учетом

мнения лиц, участвующих в деле, на основании статьи 66 АПК РФ приобщил

представленную правовую позицию к материалам дела.

Протокольным определением от 14.11.2025 суд рассмотрел и отказал в

удовлетворении ходатайства Гришина А.И. о приостановлении производства по

настоящему делу до принятия окончательного решения по делу № А24-4206/2025,

поскольку процессуальных оснований, предусмотренных статьями 143-144 АПК

РФ для такого приостановления, с учетом предмета и основания требований по

настоящему спору, не имеется. Суд не усматривает невозможности рассмотрения

дела до принятия окончательного судебного акта по делу № А24-4206/2025.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования

поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Заявил

ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления о созыве

внеочередного общего собрания членов Артели от 24.12.2024.

Представитель налогового органа требования заявителя не признал, по

доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Протокольным определением от 14.11.2025 арбитражный суд, с учетом

мнения лиц, участвующих в деле, на основании статьи 66 АПК РФ приобщил

представленный документ к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, в судебном

заседании не поступило.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав

материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей

71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, РА «Колхоз Красный труженик»

(ИНН 4108000596) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002 с

присвоением основного государственного регистрационного номера

1024101219559, основной вид экономической деятельности – переработка и

консервирование рыбы 10.20.1 по ОКВЭД).

4 А24-2831/2025

Протоколом № 01 внеочередного собрания членов РА «Колхоз Красный

труженик» от 11.02.2025 собранием уполномоченных постановлено следующее:

1. Проведение настоящего собрания, равно как и принятие решений по

вопросам повестки дня в форме собрания уполномоченных членов

рыболовецкой артели невозможно ввиду отсутствия необходимого

кворума по числу уполномоченных, исходя из численного состава членов

артели (не менее 30 уполномоченных – п. 4.5.1 Устава артели);

2. Проведение настоящего собрания, равно как и принятие решений по

вопросам повестки дня, в форме совместного присутствия членов

рыболовецкой артели и делегатов с правом голоса из числа

ассоциированных членов рыболовецкой артели возможно. Председатель

собрания предложил перейти к принятию решений общим собранием

членов рыболовецкой артели в форме совместного присутствия членов

рыболовецкой артели и делегатов с правом голоса из числа

ассоциированных членов рыболовецкой артели. Общее собрание членов

рыболовецкой артели правомочно принимать решения по вопросам

повестки дня в форме совместного присутствия членов рыболовецкой

артели и делегатов с правом голоса из числа ассоциированных членов

рыболовецкой артели;

3. Промежуточный отчет Председателя рыболовецкой артели «Колхоз

Красный труженик» принять к сведению;

4. Утвердить Устав рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» в

новой редакции.

27.03.2025 РА «Колхоз Красный труженик» обратилось в налоговый орган с

заявлением о государственной регистрации по форме Р13014 об изменении

учредительного документа – о регистрации Устава рыболовецкой артели «Колхоз

Красный труженик» в новой редакции, утвержденной Протоколом № 01

внеочередного собрания членов рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик»

от 11.02.2025.

Решением 1076А от 27.03.2025 в удовлетворении заявления налоговым

органом отказано на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8

августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» в связи с непредставлением заявителем

определенных указанным законом необходимых для регистрации документов.

02.07.2025 Артель обратилась с жалобой в Межрегиональную инспекцию

Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу на

решение УФНС России по Камчатскому краю № 1076А от 27.03.2025.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

Дальневосточному федеральному округу от 22.07.2025 № 9957-2025/000787/И

жалоба Артели на решение налогового органа 1076А от 27.03.2025 оставлена без

удовлетворения.

В последующем, не согласившись с решением УФНС России по Камчатскому

краю 1076А от 27.03.2025 РА «Колхоз Красный труженик» обратилась в

арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений,

данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24

5 А24-2831/2025

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ненормативные

правовые акты могут быть признаны недействительными, действия, решения

органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны

незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской деятельности.

Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового

акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их

государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе,

должностном лице.

Отношения, возникающие в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации

состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона

№ 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов

Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в

государственные реестры на основании документов, представленных при

государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный

регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в

соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в

пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям,

содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации,

сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до

внесения в них соответствующих изменений.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или

сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной

уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом

исполнительной власти (Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об

утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в

регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц,

индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»

(Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 № 59872) утверждены формы

документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной

регистрации юридических лиц и Требования к оформлению документов,

представляемых в регистрирующий орган (далее – Требования).

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены в статье

23 Закона № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в

государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем

определенных законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ (в редакции,

действующей в спорный период) для государственной регистрации изменений,

внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган

представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по

форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации

6 А24-2831/2025

федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что

изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица,

соответствуют установленным законодательством Российской Федерации

требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в

учредительный документ юридического лица, или учредительном документе

юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден

установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении

изменений в учредительный документ юридического лица (подпункт «а»);

- решение о внесении изменений в учредительный документ юридического

лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с

федеральным законом основанием для внесения данных изменений (подпункт «б»);

- изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или

учредительный документ юридического лица в новой редакции. В случаях,

предусмотренных федеральным законом, вместо изменений, внесенных в

учредительный документ юридического лица, представляется заявление о

государственной регистрации, указанное в подпункте «а» настоящего пункта,

содержащее текст изменений, вносимых в учредительный документ юридического

лица (подпункт «в»);

- документ об уплате государственной пошлины (подпункт «г»);

- документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участников

общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного

капитала общества, или решение единственного участника общества с

ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала общества, если

в устав общества с ограниченной ответственностью, утвержденный его

учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения,

связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных

решения общего собрания участников общества или решения единственного

участника общества (подпункт «ж»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.03.2025 в УФНС по

Камчатскому краю от заявителя поступил пакет документов (вх. № 1076А) для

государственной регистрации, в том числе:

- заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в

учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в

сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р13014), в

соответствии с которым вносятся изменения в учредительный документ Артели;

- протоколы собрания членов РА «Колхоз Красный труженик» от 11.02.2025;

- протокол внеочередного собрания членов Артели от 11.02.2025 № 01, в

пункте 4 которого указано, что устав РА «Колхоз Красный труженик» в новой

редакции утвержден членами и ассоциированными членами Артели;

- Устав, утвержденный протоколом внеочередного собрания членов

РА «Колхоз Красный труженик» от 11.02.2025;

- доверенности;

- чек об уплате государственной пошлины.

Решением 1076А от 27.03.2025 в удовлетворении заявления налоговым

органом отказано на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа

2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей» в связи с непредставлением заявителем

определенных указанным законом необходимых для регистрации документов.

7 А24-2831/2025

Одновременно указано, что в нарушении пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ

среди представленных для государственной регистрации документов отсутствует

решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо

иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным

законом основанием для внесения данных изменений. Положениями пункта 4.2.1

действующей редакции Устава рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик»

(утвержденной собранием уполномоченных членов рыболовецкой артели

05.08.2022) установлено, что вопросы об утверждении Устава относится к

исключительной компетенции собрания уполномоченных, которое в соответствии с

пунктом 4.1 Устава являются органами управления Артели. Для государственной

регистрации представлен Протокол внеочередного собрания членов рыболовецкой

артели «Колхоз Красный труженик» от 11.02.2025, что не предусмотрено Уставом

юридического лица.

Обосновывая заявленные требования, а также не оспаривая, что в

соответствии с действующей редакцией Устава РА «Колхоз Красный труженик»

управление рыболовецкой артелью осуществляет собрание уполномоченных членов

артели, заявитель ссылается на то, что в силу численного состава членов

рыболовецкой артели на дату созыва собрания и на дату принятия решения об

утверждении Устава рыболовецкой артели в новой редакции, принятие решений

собранием уполномоченных было невозможно ввиду отсутствия кворума,

необходимого для принятия решений в соответствии с требованием закона.

Одновременно заявитель указал, что по причине снижения численного состава

членов рыболовецкой артели и ассоциированных членов рыболовецкой артели до

числа, исключающего право принимать решения общего собрания членов

рыболовецкой артели в форме собрания уполномоченных, возникла необходимость

принятия Устава рыболовецкой артели в новой редакции, которая предусматривает

принятие решений общим собранием членов рыболовецкой артели. Оспариваемое

решение налогового органа привело к существенным затруднениям в деятельности

РА «Колхоз Красный труженик» и, фактически заблокировало возможность

принятия ряда основополагающих корпоративных и управленческих решений,

лишило возможности осуществлять хозяйственную деятельность в части

формирования органов рыболовецкой артели, утверждения программ развития

кооператива, годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности,

заключения целого блока сделок, осуществления различных корпоративных

процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106.1 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее - ГК РФ) производственным кооперативом (артелью) признается

добровольное объединение граждан на основе членства для совместной

производственной или иной хозяйственной деятельности (производство,

переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции,

выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг),

основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами

(участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом

производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его

деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является

корпоративной коммерческой организацией.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О

сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон № 193-ФЗ, Закона о

8 А24-2831/2025

сельхозкооперации) видами производственных кооперативов являются

сельскохозяйственная артель (колхоз), рыболовецкая артель (колхоз) и

кооперативное хозяйство (далее - коопхоз), а также иные кооперативы, созданные в

соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи

(пункт 2). Сельскохозяйственной или рыболовецкой артелью (колхозом)

признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами на основе

добровольного членства для совместной деятельности по производству,

переработке, сбыту сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной

продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности путем

добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных

средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого

имущества граждан и передачи их в паевой фонд кооператива. Для членов

сельскохозяйственной и рыболовецкой артелей (колхозов) обязательно личное

трудовое участие в их деятельности, при этом их члены являются

сельскохозяйственными товаропроизводителями независимо от выполняемых ими

функций. Фирменное наименование сельскохозяйственной либо рыболовецкой

артели (колхоза) должно содержать ее наименование и слова

«сельскохозяйственная артель» или «колхоз» либо «рыболовецкая артель» или

«рыболовецкий колхоз». Иные требования к фирменному наименованию

сельскохозяйственной либо рыболовецкой артели (колхоза) устанавливаются

Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Структура органов управления кооперативом определена в статье 19 Закона

№ 193-ФЗ, согласно которой управление кооперативом осуществляют общее

собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива

и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива,

создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в

производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива

составляет не менее 50.

В кооперативе, в котором число членов превышает 200 членов, общее

собрание членов кооператива в соответствии с уставом кооператива может

проводиться в форме собрания уполномоченных (пункт 1 статьи 23 Закона о

сельскохозяйственной кооперации).

В соответствии с частью 5 статьи 23 Закона о сельхозкооперации

уполномоченный должен избираться не более чем от 10 членов кооператива. Число

уполномоченных, избранных от ассоциированных членов кооператива, не должно

превышать 20 процентов от числа уполномоченных, избранных от членов

кооператива. Число уполномоченных устанавливается исходя из числа членов

кооператива и числа ассоциированных членов кооператива на конец

соответствующего финансового года.

Внесение изменений в устав кооператива относится к исключительной

компетенции общего собрания членов кооператива (подпункт 1 пункта 2 статьи 20

Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Установленные настоящим Федеральным законом и уставом кооператива

положения об общем собрании действительны и в отношении собрания

уполномоченных (часть 3 статьи 23 Закона о сельхозкооперации).

Таким образом, если соответствующая форма (собрание уполномоченных) на

альтернативной основе закреплена Уставом конкретной артели, именно такое

собрание уполномоченных является высшим органом управления в данной артели.

9 А24-2831/2025

Пунктом 4.1.1 Устава заявителя от 22.09.2022 как раз прямо и определено, что

высшим органом управления РА «Колхоз Красный Труженик» является собрание

уполномоченных членов артели.

Пунктом 4.2.1 Устава предусмотрено, что собрание уполномоченных членов

артели полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности артели, в том

числе отменять или подтверждать решения правления и председателя артели и

наблюдательного совета артели. К исключительной компетенции собрания

уполномоченных артели относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе,

по вопросу утверждения Устава артели, внесение изменений и дополнений к нему.

С учетом изложенного, утверждение Устава в новой редакции может быть

инициировано и проведено только собранием уполномоченных членов артели.

Согласно пункту 4.1.4. Устава уполномоченные избираются на собрании по

норме: один уполномоченный от четырех членов артели.

Число уполномоченных, избранных от ассоциированных членов артели, не

должно превышать 20 процентов от числа уполномоченных, избранных от членов

артели на дату принятия решения о созыве собрания (пункт 4.1.6 Устава).

В соответствии с пунктом 4.1.7 уполномоченные не могут передавать свои

полномочия другим членам артели.

Из текста заявления от 25.06.2025 и Протокола № 01 внеочередного собрания

членов рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» от 25.09.2024 следует,

что утвержден список (реестр) членов рыболовецкой артели «Колхоз Красный

труженик» в количестве 68 членов, а также утвержден список (реестр)

ассоциированных членов указанной рыболовецкой артели в количестве 173 членов.

Приказами РА «Колхоз Красный труженик» от 16.10.2024 № 1599-к, от

08.10.2024 № 1589-к, от 10.10.2024 № 1591-к прекращены трудовые отношения и

выведены из членов рыбартели на основании пункта 3.6.1 Устава следующие

работники: Пастух Е.Н., Пестова К.Н., Лушникова Ю.Р.

Согласно представленным в материалы дела спискам по состоянию на

19.12.2024 РА «Колхоз Красный труженик» состояло из 65 членов и 173

ассоциированных членов.

При обращении с заявлением (по форме № Р13014) о внесении изменений в

сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре

юридических лиц, требования о регистрации новой редакции Устава Артели

основывались на Протоколе внеочередного общего собрания членов РА «Колхоз

Красный Труженик» от 11.02.2025 № 01, согласно которому всего действующих

членов артели 65 человек, всего ассоциированных членов артели 173 человека;

избрано уполномоченных 19 человек (в том числе уполномоченных от

ассоциированных членов артели 3 человека); присутствующих уполномоченных 19

человек (в том числе уполномоченных от ассоциированных членов артели 3

человека); присутствуют членов артели 45 человек; присутствуют делегаты от

ассоциированных членов артели 13 человек.

Таким образом, с учетом изложенных норм права и количественного состава

РА «Колхоз Красный Труженик», принимая во внимание положения пунктов 4.1.4.,

4.1.6 Устава, максимальное количество уполномоченных от членов рыболовецкой

артели составляет 17,17 (68:4); 4 максимальное количество уполномоченных от

ассоциированных членов артели, всего 21 уполномоченный.

Пунктом 4.5.1 Устава, утвержденного собранием уполномоченных членов

РА «Колхоз Красный Труженик» 05.08.2022 предусмотрено, что кворум при

10 А24-2831/2025

принятии решений на собрании уполномоченных должен составлять не менее 50

процентов от общего числа избранных уполномоченных, но не менее 30

уполномоченных.

Вместе с тем из пункта 4 Протокола внеочередного общего собрания членов

РА «Колхоз Красный Труженик» от 11.02.2025 № 01 следует, что новая редакция

Устава утверждена членами и ассоциированными членами рыболовецкой артели, то

есть неуполномоченным органом артели.

Аналогичный вывод о том, что высшим органом управления РА «Колхоз

Красный труженик» является собрание уполномоченных членов артели в

соответствии с пунктом 4.1.1 Устава изложен в постановлении Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 05.06.2024 № Ф03-1617/2024 по делу №А24-1719/2023,

оставившим в силе решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.03.2024

и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу без

изменения.

Согласно подпункту «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка

достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится

регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их

достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных

лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава

юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством

изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа. На

необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в заявлении,

указано и в пункте 1.3 Обзора судебной практики по спорам с участием

регистрирующих органов № 2 (2023), пунктом 1.2 Обзора судебной практики по

спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2020).

Согласно правовому подходу, отраженному в определении Верховного Суда

Российской Федерации от 01.02.2024 № 306-ЭС23-11144, решение

регистрирующего органа может быть признано недействительным, когда для него,

осуществляющего по внешним признакам правовую экспертизу в пределах своих

полномочий, должно было быть очевидным отсутствие правовых оснований для

внесения записи, исходя из проверки представленных документов, требований

закона и положений устава.

Фактически решение может быть признано недействительным, когда для

регистрирующего органа, осуществляющего по внешним признакам правовую

экспертизу в пределах своих полномочий, должно быть очевидным отсутствие

правовых оснований для внесения записи исходя из проверки представленных

документов, требований закона и положений Устава.

Из содержания статей 51, 52 ГК РФ следует, что изменения учредительных

документов юридического лица подлежат государственной регистрации.

Исходя из смысла указанных статей кодекса, регистрирующий орган

проверяет соблюдение установленного законом порядка внесения изменений.

На основании пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган

не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным

нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных

документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и

содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев,

предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган

11 А24-2831/2025

не вправе требовать представление других документов кроме документов,

установленных настоящим Федеральным законом.

При этом, заявительный порядок государственной регистрации не позволяет

проводить юридическую экспертизу представленных документов (кроме заявления

по установленной форме), в частности давать правовую оценку соответствия

гражданскому законодательству форме и содержанию решений и протоколов

органов управления юридического лица, а также иным документам, касающимся

финансово-хозяйственной деятельности юридического лица (в т.ч., на

достоверность/недостоверность содержащихся в них сведений).

Также в компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности

решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших

государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае Управление, не проверяя на предмет законности,

действительности представленного протокола, обязано проверить достоверность

сведений, содержащихся в заявлении и наличие всех документов, подтверждающих

такие изменения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи

75 АПК РФ, принимая во внимание положения действующего законодательства,

суд приходит к выводу, что в настоящем случае такие очевидные основания,

препятствующие государственной регистрации, имели место, поскольку

представленный Протокол внеочередного общего собрания членов РА «Колхоз

Красный Труженик» от 11.02.2025 № 01 с учетом действующей редакции Устава

заявителя принят органом, к исключительной компетенции которого вопрос об

утверждении Устава не относится.

В связи с чем налоговым органом правомерно отказано заявителю в

государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы

юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице,

содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя о том, что правление артели не сможет осуществлять свою

работу, поскольку отдельные его члены вышли из состава артели, а также о

невозможности в настоящее время проводить собрания уполномоченных ввиду

отсутствия кворума после уменьшения количества членов артели, подлежат

отклонению, поскольку с учетом предмета и основания заявленных требований

указанные обстоятельства не опровергает вывод суда о законности оспариваемого

решения.

Также суд полагает необходимым отметить, что в пункте 23 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О

некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (абзацы первый -

второй) разъяснено, что решения органов, реализующих полномочия по ведению

реестров гражданских прав, могут быть проверены в рамках производства,

регламентированного главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением

требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих

полномочий, например, если в государственный реестр внесены сведения об

участниках юридического лица, не соответствующие представленным на

регистрацию документам, либо отказано во внесении сведений, несмотря на

представление заявителем всех необходимых в соответствии с законом документов.

12 А24-2831/2025

При этом в абзаце третьем пункта 23 также указано, что оспаривание прав

граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о

которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления

исков, судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения

соответствующих записей в государственный реестр, какими по смыслу данных

разъяснений Пленума могут быть иски о признании недействительным решения

собрания участников юридического лица, об оспаривании сделки купли-продажи

доли в уставном капитале, о переводе прав покупателя доли в уставном капитале на

общество и т.п.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от

01.02.2024 № 306-ЭС23-11144 по делу № А57-4383/2022, исходя из существа

оснований для оспаривания записи в ЕГРЮЛ, наличие сомнений в том, имеется ли

спор о корпоративных правах или об оспаривании действий регистрирующего

органа, должно толковаться в пользу существования спора о корпоративных

правах.

Поскольку корпоративные споры о праве на участие в юридическом лице не

могут разрешаться в порядке оспаривания решений, действий (бездействия)

регистрирующего органа, полномочия которого состоят в проверке представленных

на регистрацию документов по установленным законом правилам и внесению по ее

результатам соответствующих записей в ЕГРЮЛ, в данном деле судом не

исследовались правоотношения, в том числе Гришина Александра Ильичи и

РА «Колхоз Красный труженик», а также нарушение процедуры проведения

собрания, оформленного спорным протоколом, а предмет спора касался проверки

полномочий и процедуры отказа во внесении изменений в ЕГРЮЛ по заявлению,

поступившему регистратору.

Одновременно суд обращает внимание, что регистрирующий орган не вправе

вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских

правоотношений. Указанная позиция соотносится с основными началами

гражданского законодательства, устанавливающими недопустимость произвольного

вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного

осуществления гражданских прав.

Регистрирующий орган действует исключительно в рамках действующего

законодательства и во внутрихозяйственные споры субъектов не вступает, сохраняя

нейтральную позицию по отношению к заявителям, так как в соответствии с

действующим законодательством не наделен возможностью проверки

достоверности поданных данных.

Доказательств того, что налоговым органом при рассмотрении заявления

РА «Колхоз Красный труженик» и представленных документов допущено

нарушение норма Федерального закона № 129-ФЗ или не выполнены обязанности,

возложенные законом как на регистрирующий орган, в материалы дела не

представлено.

Судом принято во внимание, что в рамках дела № А24-4206/2025

Арбитражным судом Камчатского края принято искового заявления Гришина

Александра Ильича к рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик»

(ИНН 4108000596, ОГРН 1024101219559) о признании недействительным протокола

внеочередного собрания членов рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик»

от 11.02.2025 № 01, что также свидетельствует о наличии корпоративного

конфликта.

13 А24-2831/2025

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, иные доводы

заинтересованного лица не влияют на выводы суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный

суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение

об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решения от

03.04.2025 № 1076А об отказе в государственной регистрации соответствует

положениям Федерального закона № 129-ФЗ и не нарушает права и законные

интересы Артели.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены

оспариваемого заявителем решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя отклонены судом, судебные расходы по

уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца

со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в

срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,

при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Тюшнякова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.07.2025 3:33:47

Кому выдана Тюшнякова Вероника Михайловна