Арбитражный суд Республики Мордовия

1015/2025-47415(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4711/2025

город Саранск 30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Мордовия

к Сухарникову Алексею Дмитриевичу

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление

Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

при участии: лица, участвующие в деле, явку представителей не

обеспечили,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Республики Мордовия

(далее также – заявитель, административный орган, налоговый орган)

обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к

административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП

РФ) бывшего директора общества с ограниченной ответственностью

"МЕГАЛИТ" Сухарникова Алексея Дмитриевича (далее – Сухарников А.Д.).

Заявление мотивировано неисполнением Сухарниковым А.Д. вступившего

в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Определением суда от 11 сентября 2025 года к участию в деле в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по

Республике Мордовия.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике

Мордовия в отзыве, подтвердило факт не исполнения должником судебного

акта, и указало на то, что со своей стороны судебным приставом- исполнителем

2 А39-4711/2025

приняты все необходимые меры принудительного исполнения,

предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не

направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело

рассмотрено в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и

месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения

информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по

адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлено, что определением Арбитражного

суда Республики Мордовия от 23.07.2024 по делу №А39-8813/2021 бывший

директор ООО "МЕГАЛИТ" Сухарников А.Д. привлечен к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника в общей сумме 4 682 736 рублей.

10 копеек. Определение участвующими в деле лицами не обжаловалось и

вступило в законную силу.

В Арбитражный суд Республики Мордовия до представления отчета

конкурсного управляющего в суд было направлено ходатайство

уполномоченного органа в деле о банкротстве Федеральной налоговой службы,

в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, о

замене взыскателя в части сумм, подлежащих уплате бюджет -1 063 555 рублей

23 копейки, в том числе: 20 400 рублей 05 копеек - текущий платеж пятой

очереди; 40 999 рублей 88 копеек - реестровый платеж второй очереди, 999 155

рублей 35 копеек - реестровый платеж третьей очереди (в том числе основной

долг в сумме 745342 рубля 84 копейки, финансовые санкции в сумме 253812

рублей 51 копейка), 3000 рублей (платеж, подлежащий исполнению после

требований, включенных в реестр).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.11.2024

года по делу №А39-8813/2021 заменен взыскатель - ООО "МЕГАЛИТ" с

размером денежных требований к бывшему руководителю должника -

Сухарникову Алексею Дмитриевичу в сумме 4 682 736 рублей 10 копеек на

взыскателей:

- Лисицына Алексея Витальевича (ИНН 132702754318, СНИЛС 049-270-

043 52), г.Саранск, с размером денежного требования к Сухарникову Алексею

Дмитриевичу в сумме 855000 (восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей

(текущий платеж первой очереди),

- общество с ограниченной ответственностью "Компания по

сопровождению процедур банкротства" (ОГРН 1041316007479, ИНН

1326191070) с размером денежного требования к Сухарникову Алексею

Дмитриевичу в сумме 51189 (пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят девять)

рублей 79 копеек (текущий платеж первой очереди).

- общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс-МАЗ" (ОГРН

1071310000057, ИНН 1315488104) с размером денежного требования к

Сухарникову Алексею Дмитриевичу в сумме 2712991 (два миллиона семьсот

двенадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 08 копеек (реестровый

3 А39-4711/2025

платеж третьей очереди), в том числе основной долг в сумме 2601468 рублей 06

копеек, финансовые санкции в сумме 111523 рубля 02 копейки.

- уполномоченный орган в деле о банкротстве и в процедурах,

применяемых при банкротстве Федеральную налоговую службу, в лице

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия с

размером денежных требований к Сухарникову Алексею Дмитриевичу в сумме

1063555 (один миллион шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей

23 копейки, в том числе: 20400 рублей 05 копеек - текущий платеж пятой

очереди; 40999 рублей 88 копеек - реестровый платеж второй очереди, 999155

рублей 35 копеек - реестровый платеж третьей очереди (в том числе основной

долг в сумме 745342 рубля 84 копейки, финансовые санкции в сумме 253812

рублей 51 копейка), 3000 рублей (платеж, подлежащий исполнению после

требований, включенных в реестр).

21.01.2025 на основании определения от 26.11.2024 по делу №А39-

8813/2021 Управлению ФНС России по Республике Мордовия выдан

исполнительный лист серии ФС №045550688 на взыскание с Сухарникова

Алексея Дмитриевича (должник) в пользу Федеральной налоговой службы в

лице Управления ФНС России по Республике Мордовия (взыскатель) 1 063 555

руб. 23 коп. убытков, взысканных в порядке привлечения его к субсидиарной

ответственности по обязательствам ООО "МЕГАЛИТ".

18.03.2025 на основании исполнительного листа Отделением судебных

приставов по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия

возбуждено исполнительное производство №142409/25/13017-ИП о взыскании

задолженности с Сухарникова А.Д. в сумме 1 063 555 руб. 23 коп. в пользу

взыскателя - Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Мордовия.

По состоянию на дату составления протокола об административном

правонарушении данная задолженность не была погашена (подтверждается

справкой о задолженности, сведениями, размещенными на сайте ФССП

России).

При этом, по имеющимся у налогового органа сведениям, Сухарников А.Д.

имеет в собственности следующее имущество: мотоцикл ЯМАХА XV 1900 СТ,

VIN JYAVP22E66A000556, 2005 года выпуска, государственный

регистрационный знак 0894АВ13; грузовой автомобиль марки ГАЗ 33021, VPN

ХТН33021011804912, 2001 года выпуска, государственный регистрационный

знак К463СХ13.

Сухарников А.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального

предпринимателя, а также является генеральным директором и учредителем с

долей участия 100% ООО "ПЕРФЕКТ" (ИНН 1300004858).

В собственности ООО «ПЕРФЕКТ» с 24.12.2024 числится транспортное

средство JAECOO J8, оценочной стоимостью 3,8 млн. руб. По данным

бухгалтерской (финансовой) отчетности, у ООО "ПЕРФЕКТ" по состоянию на

31.12.2024 числится актив в виде дебиторской задолженности в сумме 8,2 млн.

руб.

4 А39-4711/2025

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу, о том,

что Сухарников А.Д. имея возможность исполнить вступивший в законную

силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по

обязательствам ООО "МЕГАЛИТ" его не исполнил.

Усмотрев в бездействиях бывшего руководителя ООО "МЕГАЛИТ"

Сухарникова А.Д. признаки состава административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

уполномоченным должностным лицом Управления был составлен протокол об

административном правонарушении от 22.07.2025 №28/13002515400102602.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении с

материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим

заявлением о привлечении Сухарникова А.Д. к административной

ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит

удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении

к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся

ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления

протокола об административном правонарушении и полномочия

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности

лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры

административной ответственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Федерального закона от

26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам

рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к

субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к

субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с

лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом

выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом

требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона,

либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные

акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной

власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории

Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований

арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим

Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к

5 А39-4711/2025

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого

деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд

кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен

судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в

отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до

трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные

отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8

статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления

банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а

также защиты прав и законных интересов собственников организаций,

должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8

статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим

должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к

субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно

наказуемого деяния.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению

по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события

административного правонарушения, виновность лица в совершении

административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение

для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения

административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный

орган обязан установить все элементы состава административного

правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную

сторону).

Согласно разъяснений данных в пункте 10.1 Постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О

некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях" о том, что по общему правилу сбор

доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к

административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках

производства по делу об административном правонарушении

административный орган осуществляет сбор доказательств для установления

обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным

образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего,

знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять

ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие в протоколе указанных выше сведений не

может быть восполнено в ходе судебной проверки протокола

административного органа, поскольку при проверке обоснованности

6 А39-4711/2025

составления протокола административного органа об административном

правонарушении проверяется правильность установления признаков такого

нарушения административным органом.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и

мерам обеспечения производства по делу об административном

правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит

административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное,

виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за

которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1

статьи 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по

неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность

наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без

достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение

таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких

последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2

КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004

№10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение

виновности лица в совершении административного правонарушения

осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об

административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении, в том

числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и

норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на

основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП

РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об

административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в

совершении административного правонарушения.

Обязанность доказывания вины лица возложена на административный

орган.

Для установления вины лица в совершении административного

правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

административный орган должен представить доказательства наличия у такого

лица возможности исполнить возложенные на него обязанности. Сам по себе

факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не

свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к

ответственности, состава вмененного ему правонарушения.

7 А39-4711/2025

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения,

Административный орган, на который законодательно возложено бремя

доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица,

привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного

правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об

административном правонарушения доказательства должны бесспорно и

объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к

административной ответственности, и не должны содержать противоречий

относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В данном случае при исследовании вопроса о виновном совершении

правонарушения наличия только обязанности по исполнению судебного акта,

недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к

административной ответственности.

Так, административным органом Сухарникову А.Д. вменено неисполнение

вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики

Мордовия от 23.07.2024 по делу №А39-8813/2021, которым последний

привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО

"МЕГАЛИТ" в размере 4682736 руб.10 коп.

Судом установлено, что при возбуждении дела об административном

правонарушении налоговым органом обстоятельства, связанные с наличием у

Сухарникова А.Д. объективной возможности погасить задолженность, не

исследовались.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим заявлением,

налоговый орган указал, что Сухарников А.Д. имеет в собственности

следующее имущество: мотоцикл ЯМАХА XV 1900 СТ, VIN

JYAVP22E66A000556, 2005 года выпуска, государственный регистрационный

знак 0894АВ13; грузовой автомобиль марки ГАЗ 33021, VPN

ХТН33021011804912, 2001 года выпуска, государственный регистрационный

знак К463СХ13. Сухарников А.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального

предпринимателя, а также является генеральным директором и учредителем с

долей участия 100% ООО "ПЕРФЕКТ" (ИНН 1300004858). В собственности

ООО "ПЕРФЕКТ" с 24.12.2024 г. числится транспортное средство JAECOO J8,

оценочной стоимостью 3,8 млн. руб. По данным бухгалтерской (финансовой)

отчетности, у ООО "ПЕРФЕКТ" по состоянию на 31.12.2024 числится актив в

виде дебиторской задолженности в сумме 8,2 млн. руб.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства

№142409/25/13017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа

№ФС 045550688 от 18.03.2025, выданного на основании определения

Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2024 по делу №А39-

8813/2021 следует, что в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем

были направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии

денежных вкладов, в ГУ "ЦЗН"- для получения сведений о регистрации в

качестве безработного, в ПФР - для получения сведений о месте работы

должника и является ли получателем пенсии, сделаны запросы в

регистрирующие органы: ГИБДД, Росреестр, Минсельхозпрод РМ,

8 А39-4711/2025

Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии, ФКУ Центр

ГИМС МСЧ России по РМ - о наличии движимого и недвижимого имущества,

в УФНС России по РМ - для получения сведений о счетах должника, Центр

лицензионно - разрешительной работы.

10.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления

об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на

расчетных счетах, открытых в российских банках.

На основании статьи 67 Закона об исполнительном производстве

10.04.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о

временном ограничении на выезд должника из РФ.

20.03.2025 судебным приставом вынесено постановление о запрете

регистрационных действий в отношении автотранспортных средств (марки

ГАЗ, модель 33021, 2001 г.в, гос.номер К463СХ13; мотоцикл марки ЯМАХА,

модель XV 1900 СТ, 2005 г.в.

Выяснив, что должник официально трудоустроен, 11.04.2025 судебным

приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на

заработную плату и иные доходы должника.

В результате выхода по месту регистрации должника, а именно г. Саранск,

ул. Волгоградская, д. 171 с целью проверки имущественного положения,

судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному

адресу не проживает.

Доказательства того, что должник скрывается от судебного пристава-

исполнителя и препятствует совершению исполнительных действий, в

материалах дела отсутствуют

При этом в отношении принадлежащего должнику имущества судебным

приставом-исполнителем наложен арест, на денежные средства должника

обращено взыскание. В связи с чем, у должника отсутствовала возможность

исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Административным органом не представлены какие-либо доказательства

того, что у должника имелась возможность погашения задолженности с учетом

общего размера ответственности и ответчик виновно уклоняется от исполнения

судебного акта.

Отсутствие возможности исполнить судебный акт подтверждается тем, что

до настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Наличие исполнительного производства само по себе не свидетельствует о

виновном уклонении Сухарникова А.Д. от исполнения судебного акта, а лишь

подтверждает в рассматриваемом случае отсутствие у должника возможности

его добровольного исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что

административным органом не доказано наличие в действиях Сухарникова А.Д.

события и состава административного правонарушения, ответственность за

совершение которого установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в

виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,

толкуются в пользу этого лица.

9 А39-4711/2025

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для

привлечения Сухарникова А.Д. к административной ответственности по части

8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался,

поскольку заявление административного органа о привлечении к

административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении требования о привлечении Сухарникова Алексея

Дмитриевича к административной ответственности по части 8 статьи 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный

суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с

даты принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления

решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции

отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Ивченкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2025 11:32:30

Кому выдана Ивченкова Светлана Александровна