Арбитражный суд города Москвы

108_44809113

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.МоскваДело№А40-110778/25-108-775

23сентября2025года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена09.09.2025

Полныйтекстрешенияизготовлен23.09.2025

АрбитражныйсудгородаМосквывсоставесудьиСуставовойО.Ю.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремГаспарянА.Г.,

рассмотреввсудебномзаседанииделопоиндивидуальногопредпринимателя

КолисоваДаниилаИгоревича(ОГРНИП:316774600251797,ИНН:772395017199,дата

присвоенияОГРНИП:19.05.2016)

кИнспекцииФедеральнойналоговойслужбы№23пог.Москве(ИНН7723013452;

ОГРН1027700550283;датаприсвоенияОГРН23.12.2004;адрес:109386,г.Москва,ул.

Таганрогская,2)

опризнаниинедействительнымрешения№14389от26.09.2024,

участиивсудебномзаседании:

отзаявителя:МаслюковА.П.,подов.от11.03.2025,КолисовД.И.(лично,паспорт),

отзаинтересованноголица:АрхиповаИ.А.,подов.от09.01.2025,ДунаевС.А.,подов.

от04.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

ИндивидуальныйпредпринимательКолисовДаниилИгоревич(далее–

Заявитель,Предприниматель,налогоплательщик,ИПКолисовД.И.)обратилсяв

арбитражныйсудсзаявлениемкИнспекцииФедеральнойналоговойслужбы№23по

г.Москве(далее–заинтересованноелицо,Инспекция,налоговыйорган)опризнании

недействительнымрешения№14389от26.09.2024«Опривлечениикответственности

засовершениеналоговогоправонарушения».

ВходерассмотренияделаЗаявительподержалзаявленныетребования.

Заинтересованноелицовозразилопротивудовлетворениязаявленныхтребованийпо

доводам,изложеннымвотзыве.

Суд,рассмотревматериалыдела,всилустатей67,68,71Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,исследовавиоценивпредставленные

доказательстваспозицийихотносимости,допустимости,достоверности,

достаточностиивзаимнойсвязивихсовокупности,считает,чтозаявленные

требованиянеподлежатудовлетворениюпоследующимоснованиям.

1

2

Изматериаловделаусматривается,чтоналоговыморганомпроведена

камеральнаяпроверканаосновеналоговойдекларациипоналогу,уплачиваемомув

связисприменениемупрощеннойсистемыналогообложения(далее–УСН),

представленнойИПКолисовымД.И.08.04.2024за2023год.

Всвязисвыявленныминарушениями,порезультатампроверкисоставленакт

камеральнойналоговойпроверкиот22.07.2024№18796.Акткамеральнойналоговой

проверкиот22.07.2024№18796вместесизвещениемот22.07.2024№22502овремени

иместерассмотрениянаправленыИнспекциейЗаявителюзаказнымписьмомпопочте

01.08.2024(почтовыйидентификатор80083399227940)

ВходепроверкиИнспекцияпришлаквыводуозаниженииИПКолисовымД.И.

вдекларациисуммыполученныхвналоговомпериодедоходов,чтопривелок

занижениюналоговойбазына5637114руб.и,какследствие,неуплатевбюджет

налогавсумме845567рублей,чтоповлекловынесениеРешения№14389,которым

ИПКолисовуД.И.начисленналогввышеуказанномразмере,атакжеонпривлеченк

налоговойответственности,предусмотреннойпунктом1статьи122Налогового

кодексаРоссийскойФедерации(далее–НКРФ,Кодекс)ввидевзысканияштрафав

размере83054рублей.Решениеот26.09.2024№14389направленоналогоплательщику

заказнымписьмомпопочте02.11.2024(почтовыйидентификатор80083003930693)и

полученоим18.12.2024.

Заявитель,неоспариваяфактсовершенияналоговогоправонарушения,

обратилсяввышестоящийналоговыйорганспросьбойпроизвестиперерасчетего

налоговыхобязательствсучетомпредставленныхдокументов,подтверждающих

расходыналогоплательщиканаоплатукомиссионноговознаграждениямаркетплейсам,

которыенебылиучтеныприкамеральнойпроверкепервичнойналоговойдекларации.

Заявительпридосудебномурегулированииспорауказывал,чтопредставил

уточненнуюналоговуюдекларациюпоналогу,уплачиваемомувсвязисприменением

УСН,за2023год,вкоторойустраненыустановленныеИнспекциейнарушениявчасти

неполнотыотраженияполученныхвналоговомпериодедоходови,одновременно,

заявленыспорныерасходы.

Согласнорешениюот14.02.2025№21-21/015041@УФНСРоссиипог.Москве

неусмотрелооснованийдляотменырешенияиоставилоапелляционнуюжалобу

Предпринимателябезудовлетворения,чтопослужилооснованиемдляобращенияс

настоящимзаявлениемвсуд.

Обращаясьвсуд,налогоплательщикнесоглашаетсясоспариваемымрешением,

отмечает,чтовыводыналоговогоорганаоснованынаошибочныхвыводах.Отказв

учетерасходовналогоплательщика,атакжепривлечениекответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения,помнениюПредпринимателя,противоречит

законодательствуРоссийскойФедерациионалогахисборах,т.к.налоговыморганом

неучтенырасходыналогоплательщикаприрасчетеналоговогообязательства.Кроме

того,Заявительполагает,чтоимеютсяоснованиядляприменениясмягчающих

обстоятельств.

Входерассмотренияделасудомустановленоследующее.

Налогоплательщикв2023годуприменялупрощеннуюсистему

налогообложения.Объектналогообложения-доходы.Приобъектеналогообложения

доходы,налоговаяставкаустанавливаетсявразмере15%.

СогласнопредставленнойЗаявителем08.04.2024налоговойдекларациипо

налогу,уплачиваемомувсвязисприменениемупрощеннойсистемыналогообложения

за2023год,суммаполученныхдоходовзаналоговыйпериодсоставила17106323

рублей,сумманалога,подлежащаяуплатезаналоговыйпериод,составила228250

рублей.

Налоговыморганомвходекамеральнойналоговойпроверкидляподтверждения

полнотыиправильностиотражениявыручкиотпредпринимательскойдеятельностив

3

налоговойдекларациинаправленызапросывбанкопредставлениивыпискиопераций

посчетузапериодс01.01.2023по31.12.2023.

Прианализеисопоставлениипоказателейдекларациизаналоговыйпериод2023

годасданными,имеющимисявналоговоморгане(сведенияосуммахвыручки

продавцовчерезмаркетплейсыООО«Вайлдберриз»,ООО«Интернетрешения»

(ОЗОН)ит.д.),установленрискзанижениядоходовнаудержанныемаркетплейсом

суммывознаграждений(комиссии)извыручкипродавца.

Суммавыручки,поданныммаркетплейсов,полученнойзапериод2023года,

составила-22743437,33рублей.

Всоответствииспунктом1статьи346.15НКРФналогоплательщики,

применяющиеупрощеннуюсистемуналогообложения,приопределенииобъекта

налогообложенияучитываютдоходы,определяемыевпорядке,установленном

пунктами1и2статьи248НКРФ.

Согласнопункту1статьи248НКРФкдоходамотносятсядоходыотреализации

товаров(работ,услуг)иимущественныхправивнереализационныедоходы.Приэтом

доходыотреализацииопределяютсявпорядке,установленномстатьей249НКРФ,а

внереализационныедоходы-впорядке,установленномстатьей250НКРФ.

Наоснованиипункта1статьи249НКРФдоходомотреализациипризнаются

выручкаотреализациитоваров(работ,услуг)каксобственногопроизводства,таки

ранееприобретенных,выручкаотреализацииимущественныхправ.

Приэтомвыручкаотреализацииопределяетсяисходяизвсехпоступлений,

связанныхсрасчетамизареализованныетовары(работы,услуги)илиимущественные

права,выраженныевденежнойи(или)натуральнойформе.

Согласноподпункту1пункта1.1статьи346.15НКРФприопределенииобъекта

налогообложениянеучитываютсядоходы,указанныевстатье251НКРФ.Перечень

такихдоходовявляетсяисчерпывающим.

Наоснованиипункта1статьи346.17НКРФдатойполучениядоходову

налогоплательщиков,применяющихупрощеннуюсистемуналогообложения,

признаетсяденьпоступленияденежныхсредствнасчетавбанкахи(или)вкассу,

полученияиногоимущества(работ,услуг)и(или)имущественныхправ,атакже

погашениязадолженности(оплаты)налогоплательщикуинымспособом(кассовый

метод).

Статьей251НКРФнепредусмотреноуменьшениедоходовкомитента,

принципалаи(или)иногодоверителянасуммувознаграждений,уплачиваемыхими

комиссионеру,агентуи(или)иномуповеренномувсвязисисполнениемобязательств

подоговорукомиссии,агентскомудоговоруилидругомуаналогичномудоговору.В

этойсвязидоходыдоверителей,применяющихупрощеннуюсистемуналогообложения

собъектомналогообложения«доходы»,недолжныуменьшатьсянасумму

вознаграждения,удерживаемогоповереннымизвыручкиотреализации,поступающей

наегорасчетныйсчет.Вданномслучаедоходомдоверителяпризнаетсявсясумма

выручкиотреализациитоваров,поступающаянасчетповеренного.

СогласноПисьмуМинфинаРФот01.09.2023N03-11-11/83988всоответствиис

пунктом1статьи346.17НКРФдатойполучениядоходовуналогоплательщиков,

применяющихУСН,признаетсяденьпоступленияденежныхсредствнасчетавбанках

и(или)вкассу,полученияиногоимущества(работ,услуг)и(или)имущественных

прав,атакжепогашениязадолженности(оплаты)налогоплательщикуинымспособом

(кассовыйметод).

Учитываяособенностиреализациитоваровпоагентскимдоговорамчерез

маркетплейс,вцеляхпримененияположенийстатьи346.17НКРФдатеполучения

доходапринципала,применяющегоУСН,будетсоответствоватьдатавозникновения

праваупринципалараспоряжатьсяполученнымидоходами.

Такимобразом,доходза2023годсоставляет22743437рублей.

4

Внарушениепункта3статьи346.21НКРФналогоплательщикомнебыли

исчисленысуммыавансовыхплатежейпоналогу,взимаемомусналогоплательщиков,

выбравшихвкачествеобъектаналогообложениядоходы,уменьшенныенарасходыпо

срокамуплатыисумманалога,подлежащаядоплатезаналоговыйпериод.

Всоответствииспунктом1статьи81НКРФприобнаружении

налогоплательщикомвподаннойимвналоговыйорганналоговойдекларации

недостоверныхсведений,атакжеошибок,неприводящихкзанижениюсуммыналога,

подлежащейуплате,налогоплательщиквправевнестинеобходимыеизмененияв

налоговуюдекларациюипредставитьвналоговыйоргануточненнуюналоговую

декларациювпорядке,установленномнастоящейстатьей.Приэтомуточненная

налоговаядекларация,представленнаяпослеистеченияустановленногосрокаподачи

декларации,несчитаетсяпредставленнойснарушениемсрока.

27.01.2025ИПКолисовымД.И.представленауточненнаяналоговаядекларация

поналогу,уплачиваемомувсвязисприменениемупрощеннойсистемы

налогообложения,за2023год,номеркорректировки«2».

Однако,подтверждающихдокументовсналоговойдекларацией

налогоплательщикомпредставленонебыло.

Прианализерасходовналоговыморганомбылоустановлено,чтоксумме

расходов,отраженныхввыпискепооперациямнабанковскихсчетах,ИПКолисовым

Д.И.заявленырасходывразмерекомиссииотреализации,удержанныемаркетплейсом

запериод2023год(разницамеждупоступившиминасчетденежнымисредствамиот

ООО«ИнтернетРешения»исведениямиополнойвыручкеотреализациипродавцана

площадкеООО«ИнтернетРешения»).Сумманалога,полученногоотмаркетплейсов,

отраженавполномобъеме.

Также,налогоплательщиком,посравнениюспоказателямипервичной

декларации,на6847260руб.увеличенасуммапроизведенныхрасходов,асумма

налога,подлежащаяуплатевбюджет,посравнениюспоказателямипервичной

декларации,увеличенана297688рублей.

Камеральнаяпроверкапредставленной27.01.2025уточненнойналоговой

декларациизавершенабезнарушений,асумманалога,подлежащаяуплатевбюджет,

посравнениюспоказателямипервичнойдекларацииувеличенана297688рублей.

Приэтомфактподачиуточеннойналоговойдекларациипослепринятия

Инспекциейрешенияпорезультатамранеепроведеннойналоговойпроверкисампо

себенесвидетельствуетонезаконностирешенияналоговогооргана,неотменяетине

изменяетегорезультатов,аявляетсясамостоятельнымоснованиемдляпроведения

проверкипредставленнойуточненнойдекларации.

Правомерностьданноговыводаподтверждаетсяпозицией,содержащейсяв

ОпределенииВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот28.05.2021№304-ЭС21-7409

поделу№А45-16207/2020.

ФНСРоссиивписьмеот25.08.2017№АС-4-15/16906@разъяснила,чтоесли

налогоплательщикомпредставляетсяуточненнаяналоговаядекларация,вкоторой

учтенырезультатыналоговойпроверкипопредыдущейналоговойдекларации,тово

избежаниевозникновениясуммнеобоснованнойналоговойзадолженностинеобходимо

произвестисторнированиесумм,отраженныхпоуточненнойналоговойдекларации.

Сучетомвышеизложенного,сампосебефактпредставленияуточненной

налоговойдекларациинеможетявлятьсяоснованиемдляотменырешения№14389,

вынесенноговсвязисустановлениемсовершенияИПКолисовымД.И.налогового

правонарушенияприпредставлениипервичнойналоговойдекларации.

Такимобразом,представлениеуточненнойналоговойдекларацииужепосле

завершениякамеральнойпроверкиивынесениясоответствующегорешенияневлечет

автоматическогопризнанияранеевынесенногоИнспекциейрешения№14389от

26.09.2024,т.к.намоментегопринятияонобылозаконнымиобоснованным.

5

ВотношениидоводовЗаявителяопримененииобстоятельств,смягчающих

ответственность,аименно:правонарушениесовершеновпервые;признаниефакта

совершенияналоговогоправонарушения;отсутствиеумысла;добросовестное

выполнениезаявителемсвоихналоговыхобязательств;совершениеправонарушенияпо

неосторожности;отсутствиезадолженностинамоментпроведенияпроверки;наличиеу

ИПнаиждивениинесовершеннолетнегоребенка;несоразмерностьсанкции

последствиямсовершенногоправонарушения.

Кчислуобстоятельств,смягчающихответственностьзасовершениеналогового

правонарушения,пунктом4статьи112НКРФотнесеныииные,неуказанныевданной

статьеобстоятельства,которыемогутбытьпризнанытаковымисудомилиналоговым

органом,рассматривающимдело,иучитыватьсяприпримененииналоговыхсанкций.

Пунктами1,3статьи114НКРФпредусмотрено,чтоналоговаясанкцияявляется

меройответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.Приналичиихотя

быодногосмягчающегоответственностьобстоятельстваразмерштрафаподлежит

уменьшениюнеменьше,чемвдваразапосравнениюсразмером,установленным

соответствующейстатьейКодекса.

ВсоответствиисправовойпозициейКонституционногоСудаРоссийской

Федерации,сформулированнойвпостановленияхот12.05.1998№14-П,от15.07.1999

№11-П,от30.07.2001№13-Пивопределенииот14.12.2000№244-О,санкции,

налагаемыеорганамигосударственнойвласти,являютсямеройюридической

ответственности,поэтомуразмервзысканиядолженотвечатькритериюсоразмерности

иприменятьсяссоблюдениемпринциповсправедливостинаказания,его

индивидуализацииидифференцированности,сучетомхарактерасовершенного

правонарушения,размерапричиненноговреда,степенивиныправонарушителя,его

имущественногоположенияииныхсущественныхобстоятельств.

Одновременнопунктом19постановленияПленумаВерховногоСуда

РоссийскойФедерации№41,ПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерации№9от11.06.1999«Онекоторыхвопросах,связанныхсвведениемв

действиечастипервойНалоговогокодексаРоссийскойФедерации»разъяснено,чтов

случае,еслиприрассмотренииделаовзысканиисанкцийзаналоговоеправонарушение

будетустановленохотябыодноизсмягчающихответственностьобстоятельств,

перечисленныхвпункте1статьи112НКРФ,судприопределенииразмера

подлежащеговзысканиюштрафаобязанвсоответствииспунктом3статьи114НКРФ

уменьшитьегоразмернеменеечемвдваразапосравнениюспредусмотренным

соответствующейнормойглавы16НКРФ.

Такимобразом,приналичиисмягчающихответственностьобстоятельств

налоговыйорганобязанучитыватьположениязаконодательства,регламентирующие

возможностьуменьшенияналоговойответственности,тоестьсмягчающиевину

обстоятельства,приэтомобязательнымусловиемприрешениивопросаоприменении

конкретноговидаимерыответственностиявляютсяустановлениехарактера

совершенногоправонарушения,размерапричиненноговреда,степенивины

правонарушителя,егоимущественногоположенияииныхсущественных

обстоятельств.

Наоснованиип.1ст.122НКРФнеуплатаилинеполнаяуплатасуммналога

(сбора,страховыхвзносов)врезультатезаниженияналоговойбазы(базыдля

исчислениястраховыхвзносов),иногонеправильногоисчисленияналога(сбора,

страховыхвзносов)илидругихнеправомерныхдействий(бездействия),еслитакое

деяниенесодержитпризнаковналоговыхправонарушений,предусмотренныхст.ст.

129.3,129.5НКРФ,влечетвзысканиештрафавразмере20%отнеуплаченнойсуммы

налога(сбора).

Всилуст.57КонституцииРоссийскойФедерацииист.23Кодексакаждый

налогоплательщикобязансвоевременноуплачиватьзаконноустановленныеналоги,а

6

следовательнодобросовестноеисполнениеобязанностейявляетсянормойповедения

налогоплательщика.

Такиевыводысоответствуютсудебнойпрактике,вчастностиПостановление

АрбитражногосудаДальневосточногоокругаот08.12.2021NФ03-5505/2021поделуN

А37-2759/2017,ПостановленииАрбитражногосудаЗападно-Сибирскогоокругаот

16.10.2020№Ф04-4241/2020поделуNА02-2103/2019.Каналогичнымвыводам

пришелАСМосковскогоокругавпостановленииот25.05.2021поделу№А40-

152464/2020.

Притакихобстоятельствахуменьшениесуммыналоговыхсанкцийнебудет

соответствоватьпринципуразумностиисправедливостинаказания.

Необходимоучитывать,чтопривлечениекналоговойответственностиввиде

штрафанаправлено,преждевсего,наобеспечениеэффективнойпревенции

правонарушений.

Такимобразом,врассматриваемомслучае,снижениештрафаможетпривестик

нарушениютребованийсправедливостинаказания,вследствиечегоюридическая

ответственностьутрачиваетприсущиеейфункциипресеченияипредупреждения

правонарушенийвдальнейшем.

Надлежащееисполнениеобязанностейпоуплатетекущихплатежей,

предусмотренныхНКРФ,являетсянормойповеденияналогоплательщиковв

налоговыхправоотношениях,и,соответственнотакженеявляетсяобстоятельством,

смягчающимответственностьзасовершениеналоговогоправонарушения.

АналогичныйвыводсделанАрбитражнымсудомЗападно-Сибирскогоокругав

Постановленииот04.03.2015поделу№А70-3677/2014,ФАСПоволжскогоокругав

Постановленииот13.09.2011поделу№А55-25957/2010,вПостановленииСедьмого

арбитражногоапелляционногосудаот04.09.2012поделу№А27-10192/2012

(ПостановлениемФАСЗападно-Сибирскогоокругаот25.12.2012поделу№А27-

10192/2012оставленобезизменения).

Крометого,совершениеналоговогоправонарушениявпервыенеможетявляться

обстоятельством,смягчающимответственность,посколькудобросовестноеисполнение

налогоплательщикомсвоихобязанностейявляетсяконституционнойобязанностью

налогоплательщикаизаневыполнениеилиненадлежащеевыполнениеэтой

обязанностинаступаетответственностьвсоответствиисзаконодательством.

Добросовестноеисполнениеналогоплательщикомобязанностей,предусмотренных

законодательствомоналогахисборах,являетсянормойповеденияналогоплательщика

инеможетрасцениватьсявкачествезаслугиналогоплательщика.Аналогичнаяпозиция

изложенавПостановленииАрбитражногосудаМосковскогоокругаот15.04.2019№

Ф05-4124/2019поделу№А40-122142/2018,ПостановленииАрбитражногосуда

Московскогоокругаот15.08.2019№Ф05-12790/2019поделу№А40-235623/2018.

Вместестемименнопервичностьсовершенияправонарушенияпозволила

привлечьЗаявителякответственностиввидештрафныхсанкцийвразмере,

установленномпунктом1ст.122НКРФ,посколькуповторноесовершениеданных

правонарушенийвсилуп.2ст.112ип.4ст.114НКРФвлечетужеувеличениеразмера

штрафныхсанкцийна100процентов.

Налоговаядобросовестностьтакженепризнаетсяобстоятельством,смягчающим

ответственностьзасовершениеналоговогоправонарушения,посколькууказанное

действиеявляетсяобязанностьюналогоплательщика.

Размерштрафаустановлензаконодателемконкретнойнормойзакона,

предусматривающейответственностьзасовершениеправонарушения.

Налоговоезаконодательствоустанавливаетстрогийиопределенныйрегламент

привлеченияналогоплательщикакналоговойответственности,закрепляетчеткие

санкциизасовершениеправонарушений.

7

Приэтомналоговаясанкцияявляетсямеройответственностизасовершение

налоговогоправонарушения,тоестьвиновносовершенногопротивоправного(в

нарушениезаконодательстваоналогахисборах)деяния(действияилибездействия)

налогоплательщика,закотороеНКРФустановленаответственность(статья106,пункт

1статьи114НКРФ).

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации

также,изложеннойвОпределенииот16.12.2008№1069-О-О,принципсоразмерности

ивытекающиеизнеготребованиясправедливости,адекватностии

пропорциональностииспользуемыхправовыхсредствпредполагаютустановление

публично-правовойответственностилишьзавиновноедеяниеиеедифференциациюв

зависимостиоттяжестисодеянного,размераихарактерапричиненногоущерба,

степенивиныправонарушителяииныхсущественныхобстоятельств,

обусловливающихиндивидуализациюприприменениивзыскания.Указанные

принципыпривлечениякответственностивравноймереотносятсякфизическими

юридическимлицам.

ВотношениидоводаЗаявителяонесоразмерностисанкциипоследствиям

совершенногоправонарушения,судотмечает,чтоданноеобстоятельствонеявляется

обстоятельством,смягчающимответственность.Предпринимательнасвойриск

осуществляетпредпринимательскуюдеятельность,котораяявляетсясамостоятельной,

направленнойнасистематическоеполучениеприбыли,инеможетявляться

обстоятельством,характеризующимдействияэтоголицаипоследствиядопущенного

правонарушения,апотомунепредоставляеттакомулицупреимуществопередиными

хозяйствующимисубъектамивслучаесовершенияналоговогоправонарушения.

Принципсоразмерности,выражающийтребованиясправедливости,

предполагаетустановлениепублично-правовойответственностилишьзавиновное

деяниеидифференциациюответственностивзависимостиоттяжестисодеянного,

размераихарактерапричиненногоущерба,степенивиныправонарушителяииных

существенныхобстоятельств,обусловливающихиндивидуализациюприприменении

взыскания.

Мерыгосударственногопринуждениядолжныприменятьсясучетомхарактера

совершенногоправонарушенияразмерапричиненноговреда,степенивиныи

имущественногоположенияналогоплательщикаииныхсущественныхобстоятельств.

Установленныйвсоответствиисналоговымзаконодательствомштраф,

предусмотренныйпунктом1статьи122НКРФслужитмеройответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения.Даннаясанкцияявляетсясправедливой

(законодательноустановленной),ненарушаетинеограничиваетправаисвободы

налогоплательщика.Степеньвиныналогоплательщикаучтеназаконодателемвнорме

праваприустановлениимерыответственности.

Фактпризнаниясовершенияналоговогоправонарушения,совершение

правонарушенияпонеосторожностиприотсутствииумыслатакженеможетбыть

обстоятельством,смягчающимналоговуюответственность.

Согласностатье110Кодексавиновнымвсовершенииналогового

правонарушенияпризнаетсялицо,совершившеепротивоправноедеяниеумышленно

илипонеосторожности.

Налоговоеправонарушениепризнаетсясовершеннымпонеосторожности,если

лицо,егосовершившее,неосознавалопротивоправногохарактерасвоихдействий

(бездействия)либовредногохарактерапоследствий,возникшихвследствиеэтих

действий(бездействия),хотядолжнобылоимоглоэтоосознавать.

Такимобразом,совершениеправонарушенияпонеосторожностинаравнес

умышленнымсовершениемналоговогоправонарушенияпризнаетсяНКРФвиновно

совершеннымпротивоправнымдеянием.

8

Крометого,налогоплательщиквходедосудебногоурегулированияспоране

заявлялоналичииобстоятельств,смягчающихответственность,т.к.документальное

обоснованиеихпримененияотсутствует.

Судомнеустановленообстоятельств,смягчающихответственность,

определеннаяИнспекциейсуммаштрафавразмере83054рублейсоответствует

тяжестииобстоятельствамвменяемогоналогоплательщикуправонарушенияине

возлагаетнанегочрезмерногобременипоуплатештрафа,соразмернаидостаточнадля

реализациипревентивногохарактераналоговыхсанкций.

Крометого,всудебномзаседании09.09.2025Инспекцияпояснила,чтопо

итогамкамеральнойпроверкипоследнейуточненнойналоговойдекларациизаспорный

период,скоторойЗаявителембылипредставленыпервичныеподтверждающие

документы,налоговыморганомбылипринятыкакподтвержденныеиучтены

соответствующиесуммырасходов;воизбежание«двойного»взысканияс

налогоплательщикасуммналогавСальдоЕНСбылапроизведенакорректировка

доначисленныхсуммзаспорныйналоговыйпериод,врезультатечегоразмер

доначисленийприведенвсоответствиесдействительнойналоговойобязанностью

налогоплательщика(аудиозаписьзаседания,данныеличногокабинетаЕНС).

Такимобразом,судимеетоснованияконстатировать,что:намоментвынесения

оспариваемогорешениятаковоеполностьюотвечалотребованиямдействующего

законодательстваибылооснованонаимеющихсявраспоряженииналоговогооргана

документовиданных(сучетомнепредставлениясамимналогоплательщикомкаких-

либоподтверждающихпервичныхдокументов);намоментвынесениярешениясудом

понастоящемуделупоитогамкамеральнойналоговойпроверкиуточненнойналоговой

декларации,скоторойналогоплательщикомбылипредставленыпервичныедокументы,

налоговыморганомприняторешениесучетомпредставленныхЗаявителем

документов,такжепроведенакорректировкасальдоЕНСЗаявителя(данные

обстоятельстваЗаявителемвходесудебногозаседаниянеопровергнуты);основания

длясмягченияответственностииуменьшениясуммыштрафаотсутствуют.

Сучетомвышеизложенногоусудапорезультатамрассмотрениядела

отсутствуютоснованиядляудовлетворениятребованийЗаявителя,.

Расходыпооплатегосударственнойпошлиныподлежатраспределению,

согласноположениямст.110АПКРФ.

Наоснованииизложенногоруководствуясьстатьями110,112,167-170,177

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

Вудовлетворениизаявленноготребованияотказать.

Решение,выполненноевформеэлектронногодокумента,направляетсялицам,

участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальномсайте

арбитражногосудавинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»в

режимеограниченногодоступанепозднееследующегодняпоследняегопринятия.

Решениевступаетвзаконнуюсилупоистечениимесячногосрокасодняего

принятия,еслинеподанаапелляционнаяжалоба,авслучаеподачиапелляционной

жалобы,еслирешениенеотмененоинеизменено-содняпринятияпостановления

арбитражнымсудомапелляционнойинстанции.

Решениеможетбытьобжаловановпорядкеапелляционногопроизводствав

Девятыйарбитражныйапелляционныйсуд(127994,г.Москва,ГСП-4,проезд

СоломеннойСторожки,д.12)втечениемесяцасодняпринятиярешения(изготовления

еговполномобъеме),атакжевпорядкекассационногопроизводствавАрбитражный

судМосковскогоокруга(127994,Москва,ГСП-4,ул.Селезневская,д.9)втечение

двухмесяцевсоднявступлениярешенияподелувзаконнуюсилуприусловии,что

9

решениебылопредметомрассмотрениясудаапелляционнойинстанцииилисуд

апелляционнойинстанцииотказалввосстановлениипропущенногосрокаподачи

апелляционнойжалобы.

Апелляционнаяикассационнаяжалобыподаютсяварбитражныесуды

апелляционнойикассационнойинстанцийчерезАрбитражныйсудгородаМосквы.

Вслучаеобжалованиярешениявпорядкеапелляционногоиликассационного

производстваинформациюовремени,местеирезультатахрассмотренияделаможно

получитьсоответственнонаинтернет-сайтахДевятогоарбитражногоапелляционного

суда:http://9aas.arbitr.ru/иАрбитражногосудаМосковскогоокруга:

http://fasmo.arbitr.ru/

Информацияодвиженииделаразмещенанасайтесудапоадресу:

http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯО.Ю.Суставова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата27.11.20247:01:51

КомувыданаСуставоваОксанаЮрьевна