7 арбитражный апелляционный суд

2131/2026-137644(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А45-39241/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2026 г. г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой

Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Асонова Алексея

Андреевича (ИНН: 771971222978), г. Москва к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 21 по Новосибирской области (ОГРН: 1045401964596, ИНН:

5405285434), г. Новосибирск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью

«Вестфуд» (ОГРН: 1215400024795, ИНН 5401403528) о признании недействительным

решения от 04.03.2024 №1730,

при участии представителей:

заявителя: Шмендель А.Е., доверенность от 15.07.2025 удостоверение адвоката,

заинтересованного лица: Зуева Т.В., доверенность № 49 от 05.12.2025,

удостоверение, диплом; Гайвоненко А.Ю., доверенность № 12 от 20.03.2026,

удостоверение, диплом,

третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

Асонов Алексей Андреевич (далее - Асонов А.А.) обратился в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительным решения от 04.03.2024 №1730,

заинтересованное лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21

по Новосибирской области (далее - МИФНС №21 по НСО, инспекция).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной

ответственностью «Вестфуд».

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные

требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях,

2 А45-39241/2025

указывает на то, что решение о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения № 1730 от 04.03.2024 ущемляет права и законные интересы

Асонова А.А., ввиду вероятности привлечения его к субсидиарной ответственности на

основании указанного решения по результатам рассмотрения Арбитражным судом

Новосибирской области дела № А45-22140/2025 по заявлению ФНС России в лице

Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области о привлечении

контролирующего должника лица Асонова А.А. к субсидиарной ответственности по

правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. №

127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, о правах Заявителя Арбитражным судом Новосибирской области

Определением от 01.07.2025 по делу № А45-22140/2025 приняты обеспечительные меры

в отношении недвижимого имущества, транспортных средств и денежных средств,

принадлежащих Асонову А.А. Учредитель и (или) бывший руководитель

налогоплательщика может осуществлять защиту своих прав в случае предъявления к

нему самостоятельных требований, связанных с нарушением налогоплательщиком

налогового законодательства, или в рамках рассмотрения дела о банкротстве

налогоплательщика.

Инспекцией не доказано непроявление налогоплательщикам должной

осмотрительности при заключении сделок с контрагентами – ООО "ТАНАИС ЛЮКС"

ИНН 7708316163, ООО "ВЬЕТФРУТ" ИНН 9704020634, ООО "ВИХРЬ" ИНН

3460055773.

Инспекция подтверждает факт представления всех документов по сделкам со

спорными контрагентами, при этом необоснованно признает их не подтверждающими

факт хозяйственной операции.

Как следует из Решения, все обстоятельства, необходимые для применения п.1

ст.54.1 НК РФ и п.3 ст.122 НК РФ не установлены и не доказаны. Также налоговым

органом не установлено, что IР-адрес самого общества совпадает с IP-адресами его

контрагентов и что все спорные контрагенты имеют один IP- адрес. Более того, статьи

105.1 НК РФ не содержит такого признака взаимозависимости организаций, как

совпадении IР-адресов участников сделки.

Кроме того заявитель указывает на наличие грубых процессуальных нарушений

допущенных налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки.

3 А45-39241/2025

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать. Подробнее

позиция изложена в отзыве, письменных дополнениях, объяснениях по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав

представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых

оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из

следующего.

Оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам камеральной

налоговой проверки (далее – КНП) уточненной налоговой декларации по НДС за 4

квартал 2022 года (корректировка № 3), представленной 13.03.2023 ООО «Вестфуд».

Налогоплательщик, с учетом положений ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), привлечен к налоговой

ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за умышленную

неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 207 226 рублей.

Обществу предложено уплатить не полностью уплаченный НДС в сумме 12 072 259

рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Асонов А.А., как лицо, права и

законные интересы которого затрагиваются вынесенным решением, обратился с

жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Новосибирской области от 25.09.2025 № 5400-

2025/001147/И жалоба Асонова А.А. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в

Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания

решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух

обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему

законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств, не

установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом

исходит из следующего.

4 А45-39241/2025

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете

либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии вышеуказанных обстоятельств

по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить

налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно

следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в

том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после

принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих

первичных учетных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим

основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ,

услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой

21 НК РФ. Из п. 6 ст. 169 НК РФ следует, что счет-фактура подписывается

руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами,

уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по

5 А45-39241/2025

организации или доверенностью от имени организации. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ

счета-фактуры, содержащие недостоверную информацию, также составленные и

выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, не

могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм

налога к вычету или возмещению.

Таким образом, сведения, указанные в счетах-фактурах, должны содержать

достоверную информацию. При этом формальное соблюдение налогоплательщиком

требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ само по себе не является достаточным основанием

принятия сумм НДС к вычету.

Кроме того, для учета налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки

носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения

налоговых вычетов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и

участниках хозяйственных операций.

Как следует из материалов налоговой проверки, Асонов А.А. являлся

единственным участником общества в период с 08.06.2021 по 22.05.2023,

руководителем – с момента создания по 06.04.2023. ООО «Вестфуд» образовано

08.06.2021.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество входило в группу

компаний (далее – ГК), объединенных общими признаками и занимающуюся закупом на

внутреннем рынке импортной продукции (такой как Chupa Chups, Coca Cola, Basil Seed,

Arizona, Sprite, Schweppes, Fanta, TM HATA, Dr Pepper, Lotte Let’s be, LOTTE Алоэ

Вера, Lotte Milkis, Lotte The King, Lotte Tams Zero, Lotte Gum, Anytime, Guinness,

Kasteel, Moosehead, Vieux, Cuvee, St-Louis, Burts), ввозимой из европейских и азиатских

стран (США, Канада, Южная Корея, Вьетнам, Япония, Китай), из стран Запада, а также

напитков и продуктов питания (Abrau, Formen Limoncello, Limon Story, Nartiana, Aziano,

чипсы Binggrae) и продукции российского производства и реализацией данной

продукции в адрес крупных розничных сетей и оптовых покупателей. Каждая из

организаций, входящих в ГК, функционировала небольшой промежуток времени (1-2

года), накапливала налоговые риски и последовательно сменялась другой организацией

(в частности деятельность ООО «Энкампа Рус» последовательно переведена на ООО

«Беверидж», ООО «Бир Центрум», затем на ООО «Вестфуд», далее на ООО «Азия

Дринкс» и ООО «Ист Трейд»). При этом налоговое бремя при реализации товаров

6 А45-39241/2025

минимизировалось сделками с «техническими» контрагентами, денежные средства ГК

обналичивались, в т.ч., за счет личных счетов Асонова А.А. (подробно информация по

ГК содержится на стр. 3-10, 51-55 решения).

В проверяемом периоде ООО «Вестфуд» фактически осуществляло деятельность

по закупу и реализации продуктов питания.

В целях осуществления деятельности обществом, в т.ч. привлечены спорные

контрагенты, однако, по результатам КНП инспекция пришла к выводу о невыполнении

контрагентами хозяйственных операций.

В проверяемом периоде ООО «Вестфуд» оформлены сделки со следующими

спорными контрагентами:

- ООО «Танаис Люкс» ИНН 7708316163, сумма сделки 28 603 402,14 руб., НДС 4

767 233,69 руб. (удельный вес вычетов 7,21%);

- ООО «Вьетфрут» ИНН 9704020634, сумма сделки 22 023 237,00 руб., НДС 3 670

539,50 руб. (удельный вес вычетов 5,55 %);

- ООО «Вихрь» ИНН 3460055773, сумма сделки 21 806 914,86 руб., НДС 3 634

485,81 руб. (удельный вес вычетов 5,50 %).

Предмет сделки ни с одним из спорных контрагентов не идентифицирован ввиду

не представления документов ни одной из сторон сделки, то есть спорные сделки не

подтверждены документально.

Как следует из материалов проверки, общество не исполнило ни одно из

неоднократно направленных в его адрес требований о представлении документов и

информации по спорным сделкам, а также регистров бухгалтерского и налогового учета,

отражающих приобретение, использование в деятельности и оплату товаров.

В аналогичном порядке не представлены подтверждающие документы по сделкам

с обществом ни одним из спорных контрагентов, а также контрагентами последующих

звеньев. Подробно информация об истребовании документов приведена в решении в

разрезе по каждому контрагенту.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 №

468-0-0 указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное

подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в

документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов,

7 А45-39241/2025

несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности

принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Также ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

предусмотрено, что предпринимательской деятельностью является осуществляемая на

свой риск деятельность; налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом

обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в

документах, на основании которых он претендует на право получения налоговой

выгоды, либо подтвердить реальность хозяйственной операции, несет риск

неблагоприятных последствий своего бездействия.

Таким образом, ввиду намеренного отказа ООО «Вестфуд» от исполнения

обязанности по подтверждению обоснованности заявленных налоговых вычетов по

НДС первичными документами, инспекция правомерно не приняла налоговые вычеты

по сделкам с контрагентами ООО «Танаис Люкс», ООО «Вьетфрут», ООО «Вихрь» за 4

квартал 2022 года, доначислив к уплате в бюджет суммы НДС и начислив

соответствующие суммы штрафа.

Отсутствие надлежащего документального подтверждения принятия

налогоплательщиком к учету спорных работ, услуг, ТМЦ по сделкам со всеми

спорными контрагентами и их списание (оборотно-сальдовых ведомостей, карточек

бухгалтерского учета по счетам 10 «Материалы», 20 «Основное производство», 41

«Товары», 44 «Расходы на продажу», 60 «Расчеты с поставщиками», 76 «Расчеты с

разными дебиторами и кредиторами» и пр.) свидетельствует о невыполнении обществом

требований ст. ст. 171, 172 НК РФ и является самостоятельным основанием для отказа

обществу в применении налоговых вычетов по НДС по спорным сделкам.

Доводы заявителя об использовании товаров при осуществлении деятельности

отклоняются, поскольку доказательства реального использования товаров,

приобретенных у спорных контрагентов, в деятельности общества либо наличие их на

остатках заявителем не представлены.

Как следует из материалов налоговых проверок деклараций по НДС за 2,3

кварталы 2022 года, ООО «Вестфуд» на постоянной основе закупало у реальных

контрагентов товары, реализуемые в дальнейшем своим покупателям:

- чипсы Binggrae у ИП Павловой О.В., которая закупала их у ООО «Байкал Групп»,

поставщиком которого является ООО «Восточная снековая компания» – производитель

8 А45-39241/2025

чипсов данной марки на территории РФ, – имеющая действующие лицензии,

сертификаты, товарный знак и обособленные подразделения в г. Москве. На сайте

организации размещена информация о возможности и приобретения и доставки силами

производителя по всей территории РФ;

- безалкогольные напитки у ООО «Соверен».

При этом реальными контрагентами, в отличие от спорных, представлены

первичные документы по сделкам, оформлены документы по транспортировке товара

(товарно-транспортные накладные), сертификаты качества на товар. Обществом

произведены расчеты с реальными контрагентами.

С учетом изложенного, доводы заявителя о наличии у общества объективной

необходимость закупа товаров у контрагентов являются необоснованными и

документально не подтвержденными.

Налоговым органом установлено отсутствие заинтересованности спорных

контрагентов в своевременной и полной оплате ТМЦ (работ услуг) покупателем

(обществом), что не является характерным для реальных субъектов

предпринимательской деятельности.

Так, в ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено

отсутствие в полном объеме оплаты налогоплательщиком по большинству сделок.

При отсутствии оплаты со стороны ООО «Вестфуд» проблемные поставщики не

начисляли пеней за просрочку платежа, отсутствуют претензионные письма, исковые

заявления о взыскании задолженности с ООО «Вестфуд».

Факт неоплаты со стороны общества спорного товара (работ, услуг)

свидетельствует о сознательных действиях ООО «Вестфуд» в лице его должностных

лиц по отражению в налоговой отчетности операций по сделкам с контрагентами,

которые фактически ими не выполнялись.

Имевшие место факты перечислений денежных средств со счетов общества в адрес

1 из 3 спорных контрагентов ООО «Вьетфрут» в сумме 690 000 руб. в 1 квартале 2023

года (что составило 3% от суммы сделки) расчеты по спорной сделке не подтверждают

ввиду наличия у ООО «Вьетфрут» признаков организаций, оказывающих услуги в сфере

незаконного финансового посредничества, что не исключает совершения ими операций,

направленных на создание видимости реальной хозяйственной деятельности.

9 А45-39241/2025

Таким образом, реальные расходы по спорным сделкам обществом не понесены.

Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Налоговым органом установлены признаки, позволяющие отнести контрагентов к

категории «технических» организаций, которые не могли исполнять обязательства по

сделкам с обществом, в частности:

- сравнительным анализом денежных и товарных потоков контрагентов

установлено несоответствие сумм, отраженных ими в книгах покупок (продаж),

фактическим перечислениям по расчетным счетам (в налоговых декларациях по НДС

отражен значительный доход, который не проходил по расчетным счетам организаций,

многие операции по банковским счетам не нашли свое отражение в представленных

книгах покупок/продаж, равно, как и наоборот, что свидетельствует о «бумажном» НДС

и представлении контрагентами недостоверной бухгалтерской и налоговой отчетности);

- в декларациях по НДС отражено по 1-3 поставщика, относящихся к категории

«технических» организаций, на которых приходится от 90 до 100 % вычетов, расчетов с

которыми не производилось;

- исчисление налогов в минимальных размерах, не сопоставимых с объемом

поступивших на расчетный счет денежных средств (налоговая база для уплаты НДС в

бюджет не сформирована, НДС, исчисленный с налоговой базы, нивелирован вычетами,

средний удельный вес вычетов приближен к 100%);

- отсутствие у контрагентов имущества и транспортных средств;

- отсутствие выплат доходов физическим лицам;

- отсутствие платежей, связанных с осуществлением реальной финансово-

хозяйственной деятельности;

- отсутствие организаций по адресам регистрации (сведения об адресе

контрагентов недостоверны);

- физические лица, числившиеся руководителями/учредителями спорных

контрагентов, на допросы по направленным повесткам не явились;

- заявлено большое количество дополнительных видов деятельности, не связанных

между собой (от 11 до 20);

- исключено из ЕГРЮЛ по причине недостоверности сведений о юридическом

лице ООО «Танаис Люкс», принято решение о предстоящем исключении в связи с

недостоверностью сведений в отношении ООО «Вьетфрут» и ООО «Успех»;

10 А45-39241/2025

- все контрагенты на текущий момент прекратили представлять отчетность по

НДС;

- разовый характер сделок с обществом;

- в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных

контрагентов установлено полное отсутствие движения денежных средств либо

минимальные обороты, не соответствующие сведениям налоговых деклараций.

Несмотря на то, что спорные контрагенты не имеют признаков взаимозависимости

с обществом, в ходе проверки установлены обстоятельства, являющиеся характерным

признаком работы налогоплательщика с использованием «схемных площадок».

Так, налоговым органом установлена принадлежность контрагентов к единым

группам по критериям отражения в книгах покупок одних и тех же поставщиков,

одновременного прекращения представления отчетности по НДС и других признаков,

указанных выше в п. 3.4. настоящего решения.

Суд, оценив доводы заявителя, относительно допущенных налоговым органом

при проведении проверки процессуальных нарушений установил следующее.

В дополнительных пояснениях заявитель указывает, что протокол рассмотрения

материалов проверки от 04.03.2024г. №88 имеет признаки возможной фальсификации,

так как содержит никем не заверенную дописку, вызывающую сомнение в возможности

произведения ее в указанную в протоколе дату.

Указанный заявителем протокол имеет следующие рукописные записи: время

начала и время окончания рассмотрения, указание на рассмотрение дополнения к акту

налоговой проверки (помимо акта налоговой проверки), указание на неявку

налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой

проверки ведется протокол. Форма протокола утверждена Приказом ФНС России от

07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных

НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в

отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и

порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к

документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, поря^'са

взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании

документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к

11 А45-39241/2025

составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных

НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений,

дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101

НК РФ)».

Представленный в материалы дела протокол № 88 от 04.03.2024 соответствует

установленной форме, подписан всеми участвующими лицами, каких-либо замечаний

по поводу его заполнения от участвующих лиц не поступило.

Заявителем не указано, каким именно образом частично рукописное заполнение

протокола нарушает его права и влияет на итоговое решение, принятое по

результатам проведения проверки.

Кроме того заявитель указывает на отсутствие доказательств направления в его

адрес извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от

11.09.2023 №4719 и решения от 22.09.2023 №58 о проведении дополнительных

мероприятий налогового контроля.

Как следует из материалов дела, Извещение № 4719 от 11.09.2023 направлено в

адрес ООО «Вестфуд» по телекоммуникационным каналам связи,

налогоплательщиком не получено, в связи с чем направлено в адрес ООО «Вестфуд»

по юридическому адресу и по адресу регистрации обособленного подразделения)

почтовым отправлением от 19.09.2024 (ШПИ 80091888110321, 80091888110314).

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в

адрес ООО «Вестфуд» направлено почтовыми отправлениями - ШПИ

80101388057719, 80101388057702.

Заявитель указывает на нарушение налоговым органом сроков направления акта

налоговой проверки в адрес налогоплательщика.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пят дней с

даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилас

проверка, или его представителю под расписку или передан иным способо»

свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем если

иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, Акт налоговой проверки № 3594 от 27.06.2023

направлен в адрес ОО «Вестфуд» по ТКС 04.07.2023, в получении акта отказано.

12 А45-39241/2025

Ввиду чего акт налоговой проверки направлен в адрес налогоплательщика почтовым

отправлением 24.07.20.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий

процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для

отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или

решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение

возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в

процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего

представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить

объяснения.

Таким образом, безусловным основанием для отмены решения налогового

органа является отсутствие у налогоплательщика возможности участвовать в

рассмотрении материалов проверки и представлять возражения и объяснения.

Налоговым органом данное право налогоплательщика не нарушено, срок на

представление возражений не сокращен, так как исчисляется с момента вручения

акта. О дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки

налогоплательщик извещен надлежащим образом.

Заявитель указывает, что ряд мероприятий налогового контроля проведен после

окончания срока проверки, ввиду чего полагает необходимым исключить документы,

полученные на основании требований, направленных за пределами срока проведения

проверки, из числа доказательств по делу.

Указанный довод заявителя подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения

налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость

получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное

лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у

участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией)

об этой сделке.

Заявитель указывает, что акт налоговой проверки содержит признаки

фальсификации, так как в акте налоговой проверки содержатся результаты

13 А45-39241/2025

мероприятий налогового контроля, полученные после даты составления акта

проверки, в частности сопроводительные письма от 28.06.2023, 30.06.2023, повестка

от 03.07.2023.

Указанные документы нашли отражение в п. 1.6 акта № 3594 от 27.06.2023.

Как пояснил налоговый орган, такое отражение носит технический характер и

обусловлено тем, что акт налоговой проверки формируется в специализированном

программном комплексе, в котором также содержатся сведения обо всех мероприятиях

налогового контроля, проведенных как в рамках налоговой проверки, так и вне рамок

налоговой проверки. Формирование п. 1.6 акта проверки происходит в автоматическом

режиме при открытии файла, в котором содержится текст акта проверки, например, для

распечатывания акта на бумажном носителе. При этом указанные сопроводительные

письма, а также сведения из документов, предоставленных вместе с ними, при

составлении самого текста акта не используются, то есть при составлении акта проверки

не проанализированы. Таким образом, наличие указания на такие документы в разделе о

проведенных мероприятиях не нарушает прав налогоплательщика, так как на момент

составления акта не использовались в качестве доказательств совершения налогового

правонарушения.

Учитывая изложенное, поскольку по результатам налоговой проверки Инспекцией

установлены факты, свидетельствующие об осуществлении Обществом умышленных

действий по включению спорных контрагентов в цепочку поставки товаров (оказания

услуг, выполнения работ) с целью необоснованной минимизации налоговых

обязательств Заявителя при осуществлении со спорными контрагентами формального

документооборота, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 4 письма ФНС России

от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения ст. 54.1 НК РФ», вывод

Инспекции о несоблюдении Обществом положений ст. 54.1 НК РФ по

взаимоотношениям со спорными контрагентами является обоснованным.

Таким образом, доводы о недоказанности недобросовестности Общества и о

реальности приобретения товара (работ, услуг) у спорных контрагентов, не

принимаются во внимание.

При этом доводы Общества не опровергают содержащиеся в обжалуемом решении

выводы, следующие из общей совокупности установленных обстоятельств получения

необоснованной налоговой выгоды.

14 А45-39241/2025

Судом установлены факты отсутствия взаимоотношений между Обществом и

спорными контрагентами, в связи с чем, доводы Заявителя о проявлении должной

осмотрительности при выборе контрагентов является несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение является законным и

обоснованным, а доводы Общества - не опровергающими выводы налогового органа.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение

выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной

электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,

посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии

со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.08.2025 7:00:12

Кому выдана Нахимович Екатерина Александровна