Арбитражный суд Красноярского края

1370/2025-235007(2)

АР Б И Т Р АЖН Ы Й СУ Д К Р АСН ОЯР СК О ГО КР АЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении исполнительного производства

27 июня 2025 года Дело № А33-11118/2025

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2025 года.

В полном объёме определение изготовлено 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в

судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Арт Григ» о

приостановлении исполнительного производства № 186359/24/98024-ИП от 26.07.2024, об

отсрочке взыскания исполнительского сбора

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт Григ» (ИНН

2464146275, ОГРН 1182468062006)

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России

Ломакиной Анастасии Валерьевне,

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной

службы судебных приставов (ИНН 9703098444, ОГРН 1227700435270)

об оспаривании постановления и действий (бездействия),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН: 2465087255, ОГРН: 1042442640217).

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: Вартановой Я.Я. – представителя по доверенности от 09.01.2023,

доверенности в порядке передоверия от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом, в

подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

ответчик – судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП

России Ломакиной Анастасии Валерьевны, действующей на основании служебного

удостоверения.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Толмачевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Григ» (далее – заявитель) обратилось в

Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю

СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Ломакиной Анастасии Валерьевне (далее

– ответчик) в котором заявлены следующие требования:

- признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора по

исполнительному производству имущественного характера от 22.11.2024 в рамках

исполнительного производства № 186359/24/98024-ИП от 26.07.2024;

- признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Ломакиной

Анастасии Валерьевны в части вынесения постановления о внесении изменений в

постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству

имущественного характера.

Код доступа к материалам дела -

2 А33-11118/2025

Определением от 29.04.2025 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства,

послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.04.2025 возбуждено

производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная

инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю.

Определением от 06.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных

приставов.

13.05.2025 (через систему «Мой Арбитр» направлено 12.05.2025) в Арбитражный суд

Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Арт

Григ» о приостановлении исполнительного производства № 186359/24/98024-ИП от

26.07.2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-11118/2025, об

отсрочке взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением №

98024/24700430 от 22.11.2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-

11043/2025.

Определением от 16.05.2025 заявление о приостановлении исполнительного

производства принято к производству суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 17.06.2025, не явились. В

соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей

лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного

пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное

судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного

арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном

производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется

арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту

нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства

судом установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее по тексту также - Закон об исполнительном

производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве

исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в

случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 39 названного закона исполнительное производство может быть

приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством

Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в

случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого

выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного

рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

3 А33-11118/2025

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий

(бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой

орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о

разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, статья 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает как

обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания

приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает случаи, когда

приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи,

когда приостановление является правом суда.

Основаниями приостановления исполнительного производства служат объективные (то

есть независящие от суда и сторон) обстоятельства, которые препятствуют дальнейшему

развитию исполнительного производства и в отношении которых невозможно определить,

когда они будут устранены и когда наступит возможность возобновления исполнительного

производства.

ООО «Арт Григ» просит приостановить исполнительное производство №

186359/24/98024-ИП от 26.07.2024.

При рассмотрении материалов дела суд пришёл к выводу об отсутствии основания для

приостановления исполнительного производства исходя из следующего.

ООО «Арт Григ» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о

признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по

исполнительному производству имущественного характера от 22.11.2024 в рамках

исполнительного производства № 186359/24/98024-ИП от 26.07.2024.

Как следует из материалов дела, 22.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП

по Красноярскому краю Ломакиной А.В. вынесено постановление № 98024/24/700430 о

взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 186359/24/98024-

ИП имущественного характера в сумме 2 242 223,45 руб. с должника ООО «Арт Григ».

Указанное постановление вынесено в связи с отсутствием оплаты задолженности в

рамках исполнительного производства № 186359/24/98024-ИП от 26.07.2024, возбужденного

на основании исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю от 24.06.2024 № 4135 с

предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 32 031 763,66 руб. в пользу

взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по

Красноярскому краю.

Постановлением от 23.04.2025 № 98024/25/184985 исполнительное производство №

186359/24/98024-ИП от 26.07.2024 окончено.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство № 186359/24/98024-ИП от

26.07.2024 окончено, ходатайство ООО «Арт Григ» о его приостановлении не может быть

удовлетворено.

Кроме того суд полагает необходимым указать, что Постановлением от 23.04.2024 №

98024/25/18496 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2024

№ № 98024/24/700430 возбуждено исполнительное производство № 165927/25/98024-ИП в

отношении ООО «Арт Григ» с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в

размере 2 242 223,45 руб., которое является предметом спора по настоящему делу.

Постановлением от 14.05.2024 судебным приставом-исполнителем Ломакиной А.В.

внесены изменения в постановление от 23.04.2024 № 98024/25/18496 о возбуждении

исполнительного производства в виде исправления суммы взыскания с 2 242 223,45 руб. на

922 085,84 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2025 исполнительное

производство № 165927/25/98024-ИП в отношении должника общества с ограниченной

ответственностью «Арт Григ» (ИНН 2464146275, ОГРН 1182468062006) с предметом

4 А33-11118/2025

исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 2 242 223,45 руб., возбужденное

постановлением от 23.04.2025 № 98024/25/184986 приостановлено до вынесения судебного

акта по результатам рассмотрения дела № А33-12051/2025.

Таким образом, Арбитражным судом Красноярского края в рамках в рамках дела № А33-

12051/2025 рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «Арт Григ» о

приостановлении исполнительного производства № 165927/25/98024- ИП.

Также в настоящем деле обществом с ограниченной ответственностью «Арт Григ»

заявлено об отсрочке взыскания исполнительского сбора, установленного Постановлением

№ 98024/24700430 от 22.11.2024 г. до вступления в законную силу судебного акта по делу

№ А33- 11043/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта,

об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в

месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с

извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных

лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является

препятствием для рассмотрения заявления.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с

учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,

имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или

рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более

чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей

статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации

оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от

взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, учитывая, что исполнительное производство № 165927/25/98024-ИП в

отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Арт Григ» (ИНН

2464146275, ОГРН 1182468062006) с предметом исполнения: взыскание исполнительского

сбора в размере 2 242 223,45 руб., возбужденное постановлением от 23.04.2025 №

98024/25/184986 приостановлено, оснований для отсрочки отплаты исполнительского сбора

не имеется.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

по адресу: https://kad.arbitr.ru (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 324, 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Арт Григ»

(ИНН 2464146275, ОГРН 1182468062006) о приостановлении исполнительного производства

№ 186359/24/98024-ИП от 26.07.2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу

№ А33-11118/2025, об отсрочке взыскания исполнительского сбора, установленного

постановлением № 98024/24/700430 от 22.11.2024 до вступления в законную силу судебного

акта по делу № А33-11043/2025 отказать.

5 А33-11118/2025

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть

обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через

Арбитражный суд Красноярского края

Судья Д.А. Данилова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.05.2024 23:38:35

Кому выдана Данилова Дарья Александровна