Арбитражный суд Московской области

61_19632487

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

05 июня 2026 года Дело №А41-91808/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кутуевой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «ЮНЕС-ТОПЛИВНЫЕ НЕФТЕПРОДУКТЫ» (ИНН

5018193539, ОГРН 1185029007360)

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области

о признании незаконными решения № 676 от 24.03.2025 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в

размере 1.365 руб. 75 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в

размере 27.313 руб., решения № 4 от 24.03.2025 об отказе в возмещении

полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 213.351 руб.,

третьи лица: ООО «Юнес», ООО "ПСК СТРОЙТЕХ"

при участии в заседании:

от заявителя – Соколова И.В., выписки ЕГРЮЛ,

от заинтересованного лица – Соловей Н.С., доверенность от 12.01.2026 № 04-

50/00014, Зацарной А.В., доверенность от 12.01.2026 № 04-50/00101,

доверенность от 12.01.2026 № 04-50/00026, Тирона В.И., доверенность от

12.01.2026 № 04-50/00020,

от третьих лиц: ООО «Юнес» – Соколова И.В., выписка ЕГРЮЛ,

Григорян К.А., доверенность от 31.07.2025,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНЕС-ТОПЛИВНЫЕ

НЕФТЕПРОДУКТЫ» (далее – ООО «Юнес-ТН», заявитель, общество,

налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с

заявлением) к Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области (далее

2 61_19632487

– инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения № 676 от

24.03.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения в виде штрафа в размере 1.365 руб. 75 коп., доначисления

налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 27.313 руб.;

решения от 24.03.2025 № 4 об отказе в возмещении полностью НДС в размере

213.351 руб.

Определениями суда от 28.01.2026, 1405.2026 к участию в деле в качестве

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, на стороне заявителя привлечены ООО «Юнес» и ООО "ПСК

СТРОЙТЕХ" соответственно.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области в отзыве на

заявление, письменных пояснениях и в ходе судебного разбирательства

требования заявителя не признала, ссылаясь на нарушение

налогоплательщиком положений статей 54.1, 153, 170 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – НК РФ), выразившихся в неотражении

реализации топлива в адрес ООО «ПСК Стройтех» (далее – спорный

контрагент), а также невосстановлении суммы налога после фактической

отгрузки по ранее оплаченным товарам (аванс).

ООО "ПСК СТРОЙТЕХ" в отзыве на заявление ссылается на то, что

требования заявителя не имеют отношения к хозяйственной деятельности ООО

"ПСК СТРОЙТЕХ" и не затрагивают его прав и законных интересов, что прямо

противоречит доводам представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в

деле лиц, арбитражный суд установил.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области проведена

камеральная налоговая проверка представленной ООО «Юнес-ТН» 20.07.2024

налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2024 года, по итогам которой

составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.11.2024 № 7838.

По результатам рассмотрения акта, дополнений к акту от 07.02.2025

№ 41, материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика,

инспекцией приняты решение от 24.03.2025 № 676 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, которым

налогоплательщик привлечен к ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК

РФ, в виде штрафа в размере 1.365 руб. 75 коп. и доначислен НДС в размере

27.313 руб., а также решение от 24.03.2025 № 4 об отказе в возмещении

полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к

возмещению, в размере 213.351 руб.

Инспекцией установлены факты получения необоснованной налоговой

выгоды в виде возмещения НДС в результате неотражения реализации на

общую сумму 1.117.439 руб. 20 коп., в том числе НДС - 186.239 руб. 87 коп., а

также невосстановления суммы налога после фактической отгрузки по ранее

оплаченным товарам (аванс) на общую сумму 1.102.000 руб., в том числе НДС -

54.423,57 руб.

Не согласившись с выводами Межрайонной ИФНС России № 2 по

Московской области, приведенными в оспариваемых решениях, заявитель

3 61_19632487

обжаловал их в порядке статьи 139.1 НК РФ путем подачи апелляционной

жалобы в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 06.06.2025 № 5000-

2025/001880/И жалоба налогоплательщика на решения Межрайонной ИФНС

России № 2 по Московской области от 24.03.2025 № 676 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения и № 4 об отказе в

возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к

возмещению, оставлена без удовлетворения; решения Межрайонной ИФНС

России № 2 по Московской области от 24.03.2025 № 676 и № 4 оставлены без

изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНЕС-ТОПЛИВНЫЕ

НЕФТЕПРОДУКТЫ» просит признать незаконными решение № 676 от

24.03.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения в виде штрафа в размере 1.365 руб. 75 коп., доначисления

НДС в размере 27.313 руб. и решение от 24.03.2025 № 4 об отказе в

возмещении полностью НДС в размере 213.351 руб., ссылаясь на отсутствие

фактических данных об ошибках, выявленных в декларации по НДС;

существенное нарушение налоговым органом процедуры материалов налоговой

проверки; необоснованность вывода инспекции о реализации

налогоплательщиком товара в адрес ООО «ПСК Стройтех», уплату налога с

авансовых платежей в следующем налоговом периоде.

Арбитражный суд считает, что заявление общества с ограниченной

ответственностью «ЮНЕС-ТОПЛИВНЫЕ НЕФТЕПРОДУКТЫ» не подлежит

удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров

(работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация

предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ,

оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а

также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения

по НДС.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ, при определении налоговой базы по НДС

выручка, от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав

определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с

расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав,

полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату

ценными бумагами.

В силу положений п. 2 ст. 153 НК РФ при совершении налогооблагаемых

операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений

налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров

(работ, услуг).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при

реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не

предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров

(работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со

4 61_19632487

статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без

включения суммы налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет

предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая

база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом суммы

налога.

В силу п. 1, 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате

налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -

Постановление Пленума № 53) представление налогоплательщиком в

налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов,

предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения

налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым

органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,

недостоверны и (или) противоречивы.

При этом в п. 3 Постановления Пленума № 53 определено, что налоговая

выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для

целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их

действительным экономическим смыслом или учтены операции, не

обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями

делового характера. В случае наличия особых форм расчетов и сроков

платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду

необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или

иными причинами (деловыми целями).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В

связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора

налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства

необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Таким образом, исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, налоговому

органу следует доказывать, что основной целью заключения

налогоплательщиком сделки (операции) являлось неполучение результатов

предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности

заявителя является реализация дизельного топлива марки ДТ-Л-К5 конечным

потребителям через комиссионеров ИП Соколова И.В. и ООО «ЮНЕС».

5 61_19632487

В ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал

2024 года (далее – декларация) ООО «Юнес-ТН», в которой заявлено право на

возмещение налога в размере 213.351 руб., установлена продажа товара

(дизельного топлива ДТ-Л-К5) конечному покупателю через договоры

комиссии по цепочке взаимосвязанных организаций, где ООО «Юнес-ТН»

выступает комитентом, ИП Соколов Игорь Вадимович (ИНН 505400121475) и

ООО «ЮНЕС» (ИНН 5018186845) - комиссионерами.

Поставщик товара ООО «Юнес-ТН» (ИНН 5018193539) комитент –

ИП Соколов Игорь Вадимович (ИНН 505400121475) комиссионер (1 звено) –

ООО «Юнес» (ИНН 5018186845) комиссионер (2 звено) – покупатель товара (3

звено).

Комиссионер ООО «Юнес» от своего имени реализует товар конечным

покупателям: ООО «ПСК СТРОЙТЕХ» (ИНН 5017130906), ООО

«АЛЬФАТЕХ» (ИНН 7708407974), АО «ГЕОКРАТОН» (ИНН 7709754723),

ООО «ТЭК "СТГ» (ИНН 9717069235).

Согласно пояснениям Соколова И.В. (протокол допроса от 03.09.2024),

одновременно являющегося руководителем общества и контрагентом-

комиссионером общества, налогоплательщиком заключен договор комиссии с

ИП Соколовым И.В., которым заключен договор комиссии с ООО «Юнес»,

которым, в свою очередь, осуществляется реализация продукции общества

конечным покупателям от собственного лица, в том числе ООО «ПСК

Стройтех», ООО «Альфатех», АО «Геократон», ООО «ТЭК «СТГ».

При этом в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией

установлено наличие аффилированности, взаимозависимости и

подконтрольности ООО «Юнес-ТН» с участниками сделок ИП Соколовым И.В.

и ООО «Юнес», а именно: наличие юридической и экономической

взаимозависимости, наличие возможности влияния на результат экономической

деятельности, совпадение IP-адреса, установлена согласованность действий.

Так, о взаимозависимости ООО «Юнес-ТН», ИП Соколова И.В. и ООО

«Юнес» свидетельствуют следующие установленные налоговым органом

обстоятельства:

– руководство ООО «Юнес-ТН» осуществляется ООО «УК СР»,

учредителем и руководителем которого является ИП Соколов И.В.;

– руководство ООО «Юнес» осуществляется ИП Соколовым И.В., также

владеющим 87,67% доли ООО «Юнес»;

– ООО «Юнес-ТН» и ООО «Юнес» зарегистрированы по одному

юридическому адресу;

– совпадение IP-адресов ООО «Юнес-ТН», ИП Соколова И.В., ООО

«Юнес» и ООО «УК СР» при представлении налоговой отчетности;

– согласованность действий указанных лиц.

Согласно пояснениям представителя ООО «Юнес-ТН», ООО «Юнес»

является «прослойкой» между поставщиками и покупателями, так как

юридические лица не заинтересованы работать с индивидуальными

предпринимателями.

6 61_19632487

При этом инспекцией сделан вывод, что ООО «Юнес-ТН» не нуждается в

привлечении ни ИП Соколова И.В., ни ООО «Юнес» для совершения сделок по

продаже нефтепродуктов, так как ИП Соколов И.В. в данной цепочке

используется для вывода и обналичивания денежных средств.

Как установлено налоговым органом, из представленных пояснений и

документов поставщиков общества ООО «ВСК-Нефтесбыт» и ООО «ВСК-

Трейд» следует, что указанными организациями в адрес налогоплательщика

осуществлялась систематическая отгрузка дизельного топлива марки ДТ-Л-К5

с нефтебаз ЛПДС «Володарская» и «Союз». Доставка топлива осуществлялась

за счет поставщиков с привлечением транспортных средств компании ООО

«Бир Групп».

Согласно представленным первичным документам, ООО «ВСК-

Нефтесбыт» и ООО «ВСК-Трейд» во 2 квартале 2024 года в адрес общества

отгружено и доставлено топлива марки ДТ-Л-К5 в общем объеме 211,710 тонн

(252 638 литров), в том числе ООО «ВСК-Трейд» – 124,590 тонн, ООО «ВСК-

Нефтесбыт» – 87,117 тонн.

Указанные обстоятельства подтверждаются оборотно-сальдовой

ведомостью по счету 41.01 «Товары на складах» за 2 квартал 2024 года,

представленной налогоплательщиком.

При этом оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов 62 «Расчеты

с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и

кредиторами» налогоплательщиком не представлены.

В ходе анализа представленных ООО «Юнес-ТН», ИП Соколовым И.В. и

ООО «Юнес» сведений (документов) инспекцией установлено, что во 2

квартале 2024 года обществом в адрес ИП Соколова И.В. отгружено 232 411

литров топлива, которым в свою очередь осуществлена отгрузка топлива в

адрес ООО «Юнес» в таком же объеме.

Из журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2

квартал 2024 года ООО «Юнес» инспекцией установлено, что ООО «Юнес» в

адрес ООО «ПСК Стройтех», ООО «Альфатех», АО «Геократон», ООО «ТЭК

«СТГ» выставлены счета-фактуры на общую сумму 17.887.564 руб. 45 коп., в

том числе НДС 20% – 2.981.260 руб. 75 коп., и реализовано 232 411 литров

топлива, в том числе 88 880 литров – АО «Геократон», 113 133 литров – ООО

«Альфатех», 20 254 литра – ООО «ПСК Стройтех», 10 141 литр – ООО «ТЭК

СТГ».

Таким образом, в ходе анализа указанной цепочки поставок инспекцией

установлено, что обществом через ИП Соколова И.В. и ООО «Юнес» во 2

квартале 2024 года реализовано 232 411 литров (194,850 тонн) из 252 638

литров (211,710 тонн) закупленных у ООО «ВСК-Трейд» и ООО «ВСК-

Нефтесбыт», остаток топлива составил – 20 227 литров (16,860 тонн).

При этом налоговым органом установлено, что, помимо вышеуказанных

поставок, проверяемым налогоплательщиком осуществлена поставка топлива

объемом (весом) 16,867 тонн в адрес ООО «ПСК Стройтех».

Согласно сведениям (документам), представленным ООО «ВСК-Трейд» и

перевозчиком топлива ООО «БИР Групп», отгруженное обществу 01.06.2024 и

7 61_19632487

29.06.2024 дизельное топливо объемом (весом) 10 112 литров (8,438 тонн) и 10

115 литров (8,429 тонн) слито по адресу: г. Волоколамск, ул. Ямская, д. 36 «А»,

являющемуся адресом регистрации и фактического местонахождения ООО

«ПСК Стройтех» и принято сотрудниками указанной организации Панферовым

В.В. и Трубачевым Н.С.

Так, поставщиком ООО «ВСК-Трейд» заключены и представлены

договоры на хранение и наливу нефтепродуктов с ПАО «Транснефть» договор

№ НПО124064 от 06.12.2023 и с ООО «Союз» договор № Х-001/06/19 от

01.08.2019. Представлен договор перевозки нефтепродуктов автомобильным

транспортом № 1456 от 30.07.2018, заключенный с организацией ООО «БИР

ГРУПП», а также пояснения (исх. № 02/09-01 от 02.09.2024) о том, что ООО

«БИР ГРУПП» (ИНН 7724947977) выступало перевозчиком товара для ООО

«Юнес-ТН» во 2 квартале 2024 года.

Согласно представленной ООО «ВСК-ТРЕЙД» накладной № 90 от

01.06.2024 на отпуск материалов на сторону, ПАО «Транснефть» на основании

договора № НПО124064 от 06.12.2023 отпустил ООО «ВСК-ТРЕЙД»

01.06.2024 дизельное топливо ЕВРО летнее (ДТ-Л-К) в количестве 8,438 тонн

или 10 112 литров, где перевозчиком нефтепродуктов выступает транспортная

организация ООО «БИР ГРУПП».

01.06.2024 ООО «ВСК-ТРЕЙД» выставляет ООО «ЮНЕС-ТН» УПД № Т-

010624-071 от 01.06.2024 на сумму 559.439.40 руб., в том числе НДС 20% –

93.239 руб. 90 коп., в количестве 8.438 тонн или 10 112 литров.

Из представленного ООО «ВСК-ТРЕЙД» 10 раздела из товарно-

транспортной накладной, 01.06.2024 принял спорное количество дизельного

топлива – 8.438 тонн ДТ-Л-К5 сотрудник ООО «ПСК СТРОЙТЕХ» Панферов

Вячеслав Викторович.

Согласно представленной ООО «ВСК-ТРЕЙД» накладной № 69 от

29.06.2024 на отпуск материалов на сторону, ПАО «Транснефть» на основании

договора № НПО124064 от 06.12.2023 отпустил ООО «ВСК-ТРЕЙД»

29.06.2024 спорное количество дизельного топлива ЕВРО летнее (ДТ-Л-К) в

количестве 8,429 тонн или 10 115 литров, где перевозчиком нефтепродуктов

выступает транспортная организация ООО «БИР ГРУПП».

29.06.2024 ООО «ВСК-ТРЕЙД» выставляет ООО «ЮНЕС-ТН» УПД № Т-

290624-021 от 29.06.2024 на сумму 557.999 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% –

92.999 руб. 97 коп. в количестве 8.429 тонн или 10 115 литров.

Согласно представленной ООО «ВСК-ТРЕЙД» 10 раздела из товарно-

транспортной накладной, 29.06.2024 принял спорное количество дизельного

топлива – 8.429 тонн ДТ-Л-К5 сотрудник ООО «ПСК СТРОЙТЕХ» Трубачев

Николай Сергеевич.

В ходе анализа реестра адресов погрузки и адресов разгрузки

нефтепродуктов по ООО «ЮНЕС-ТН» за 2 квартал 2024, представленного ООО

«ВСК-ТРЕЙД», спорное количество дизельного топливо разгружалось и

принималось по адресу: г. Волоколамск, ул. Ямская, 36А (счета-фактуры от

01.06.2024 № Т-010624-071, от 29.06.2024 № Т-290624-021).

8 61_19632487

Согласно представленным ООО «ПСК СТРОЙТЕХ» пояснениям исх.

№ 46 от 23.08.2024, № 2 от 14.01.2025, прием топлива осуществляли

сотрудники Трубачев Н.С., Панферов В.В. и нач. производства Фомин А.М.

Таким образом, налоговым органом установлено наличие полномочий у

сотрудников ООО «ПСК СТРОЙТЕХ» Трубачева Н.С. и Панферова В.В.

принимать доставленное и отгруженное 01.06.2024 и 29.06.2024 дизельное

топливо в количестве 20 227 литров.

Представленный 10 раздел «Выдача груза» товарно-транспортной

накладной от 01.06.2024 и 10 раздел «Выдача груза» товарно-транспортной

накладной от 29.06.2024 подписаны от имени покупателя его работниками -

Панферовым В. В. и Трубачевым Н. С., состоящими в штате компании на

момент передачи товара, подлинность которых покупателем не оспорена, таким

образом доказан факт передачи покупателю товара в указанном количестве.

Таким образом, общее количество топлива, поставленного в адрес ООО

«ПСК Стройтех», составило 40 481 литр, в том числе заявленными поставками

от 05.04.2024 – 10 113 литров и 13.06.2024 – 10 141 литр, и «скрытыми»

поставками от 01.06.2024 – 10 112 литров и 29.06.2024 – 10 115 литров.

В то же время, согласно пояснениям ООО «ПСК СТРОЙТЕХ»,

единственным местом слива топлива во 2 квартале 2024 года являлся

топливный модуль емкостью 15 000 литров, находящийся на территории ООО

«ПСК СТРОЙТЕХ».

Согласно 10 разделу «Выдача груза» товарно-транспортных накладных и

накладных на отпуск материалов на сторону, представленных поставщиком

ООО «ВСК-ТРЕЙД» и перевозчиком товара ООО «БИР ГРУПП», дизельного

топливо (ДТ-Л-К5) отгружено, доставлено и слито в топливный бак во 2

квартале 2024 года по адресу местонахождения организации ООО «ПСК

СТРОЙТЕХ»: г. Волоколамск, ул. Ямская, д. 36а в количестве 40 481 литров, а

именно:

– 05.04.2024 10 113 литров – официально оприходовано ООО «ПСК

СТРОЙТЕХ»;

– 13.06.2024 10 141 литров – официально оприходовано ООО «ПСК

СТРОЙТЕХ»;

– 01.06.2024 10 112 литров – слито в топливный бак ООО «ПСК

СТРОЙТЕХ» спорное количество дизельного топлива, согласно 10 раздела

товарно-транспортной накладной;

– 29.06.2024 10 115 литров – слито в топливный бак ООО «ПСК

СТРОЙТЕХ» спорное количество дизельного топлива, согласно 10 раздела

товарно-транспортной накладной.

Факт осуществления спорных поставок 01.06.2024 и 29.06.2024 также

был подтвержден ИП Соколовым И.В. в ходе допроса, проведенного

налоговым органом (протокол допроса от 19.09.2024).

Количество отгруженного, доставленного, слитого и полученного

дизельного топлива (ДТ-Л-К5) ООО «ПСК СТРОЙТЕХ» во 2 квартале 2024

года не может вместиться в один топливный модуль объемом 15 000 литров,

9 61_19632487

находящийся на его территории, без расхода данного дизельного топлива на

производственные нужды.

Анализ карточки счета 10.03.1 «Дизтопливо», полученной от ООО «ПСК

СТРОЙТЕХ», показал остаток дизельного топлива на окончание 2 квартала

2024 года равный 0, что подтверждает расход дизельного топлива на

производственные нужды в полном объеме. Таким образом, дизельное топливо

(ДТ-Л-К5) фактически отгруженное, доставленное, полученное и слитое ООО

«ПСК СТРОЙТЕХ» 01.06.2024 и 29.06.2024 в топливном модуле отсутствует, в

связи с его израсходованием.

Таким образом, ООО «ПСК СТРОЙТЕХ» во 2 квартале 2024г получило и

израсходовало от ООО «Юнес-ТН» 40 481 литров дизельного топлива (ДТ-Л-

К5) доставленного по адресу: г. Волоколамск, ул. Ямская, д. 36а.

Согласно представленным ОСВ по счету 41.01 «Товары на складах» и 45

«Товары отгруженные» за 2 квартал 2024 года в бухгалтерском и налоговом

учете налогоплательщика не отражена передача 20 227 литров спорного

количества дизельного топлива комиссионеру под реализацию по договорам

комиссии.

Кроме того, материалы налоговой проверки декларации по НДС за 2

квартал 2025 года ООО «Юнес-ТН» (ИНН 5018193539) были переданы

инспекцией в УМВД России по г. Королеву, с целью проведения проверки в

порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении ООО «Юнес-ТН» (ИНН 5018193539)

и принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам состава

преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Так, согласно объяснениям генерального директора ООО «ПСК

СТРОЙТЕХ» от 11.06.2025, полученным от УМВД России по г. Королеву,

директор подтвердил получение спорного количества дизельного топлива (ДТ-

Л-К5) сотрудниками ООО «ПСК СТРОЙТЕХ», 01.06.2024 – 8,438 тонн

Панферовым Вячеславом Викторовичем и 29.06.2024 – 8,429 тонн Трубачевым

Николаем Сергеевичем за наличный расчет для покрытия ранее похищенного

топлива.

Таким образом, из представленных поставщиками и налогоплательщиком

документов следует, что общее количество топлива, поставленного в

проверяемом периоде в адрес общества, совпадает с количеством топлива,

реализованного обществом, при учете указанных поставок.

При таких обстоятельствах, неотражение обществом, комиссионерами и

конечным потребителем факта осуществления указанной поставки в

бухгалтерском учете, а также непредставление налогоплательщиком первичных

документов, подтверждающих осуществление указанных поставок топлива в

адрес ООО «ПСК Стройтех», не подтверждают фактического отсутствия таких

поставок, а напротив свидетельствуют о наличии умысла заявителя в сокрытии

фактов хозяйственной жизни общества в целях искажения налоговой

отчетности за указанный период.

Позиция налогоплательщика о реализации спорного объема дизельного

топлива 20 227 литров в 3 квартале 2025 г. по УПД от 17.09.2024 № 114 и УПД

от 25.09.2024 № 119 из книги продаж ООО «Юнес-ТН» за 3 квартал 2024 года

10 61_19632487

не подтверждена налогоплательщиком документально: не представлены

первичные документы (товарные накладные, счета-фактуры, УПД, отчеты

комиссионеров, комитентов) по передаче спорного количества дизельного

топлива комиссионерам и отгрузки данного топлива конечному покупателю, а

также не подтверждается факт доставки спорного количества дизельного

топлива из пункта загрузки – г. Волоколамск, ул. Ямская, 36А в пункт

разгрузки – конечному покупателю спорного количества дизельного топлива.

В ответ на требование № 8626 от 26.12.2024 о представлении документов,

налогоплательщик отказался представить документы и пояснения, ссылаясь на

пункт 11 части 1 статьи 21 Налогового Кодекса с формулировкой, что он вправе

не исполнять требования налоговых органов, не соответствующие Налоговому

Кодексу.

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ в целях настоящей

главы моментом определения налоговой базы, если иное не

предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее

ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров

(выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, налоговая база по НДС правомерно определена

налоговым органом на дату первого по времени составления первичного

документа оформленного на имя покупателя или перевозчика: товарно-

транспортной накладной (дата 01.06.2024, 29.06.2025), на которой стоит

отметка уполномоченного лица покупателя ООО «ПСК СТРОЙТЕХ».

При этом, утверждения налогоплательщика ООО «Юнес-ТН» о

реализации спорного количества дизельного топлива в 3 квартале 2024 г.

противоречат объяснениям, данным покупателем ООО «ПСК СТРОЙТЕХ».

В рамках проверки декларации по НДС за 2 квартал 2024 года также

установлено, что ООО «Юнес-ТН» (ИНН 5018193539), в нарушение п. 3 ст. 170

НК РФ, частично не восстановлена сумма налога после фактической отгрузки

товара от поставщика ООО «ВСК-ТРЕЙД» по предоплаченным товарам.

В разделе 8 «Книга покупок» ООО «Юнес-ТН» заявлен налоговый вычет

по НДС с КВО 02 по счету-фактуре на аванс № Т-280624-000000001 от

28.06.2024 на сумму 1.102.000.00 руб., в том числе НДС 20% – 183.666.67 руб.,

выставленному продавцом товара дизельного топлива ДТ-Л-К5 ООО «ВСК-

ТРЕЙД» на выданный ему аванс.

КВО 02 – используют, если в книге покупок регистрируют счет-фактуру

продавца на выданный ему аванс.

Следовательно, при указании в книге покупок покупателем записи с КВО

02, в книге продаж продавца отражается корреспондирующая запись с КВО 02.

ООО «ВСК-ТРЕЙД» в разделе 9 «Сведения из книги продаж об

операциях, отражаемых за истекший налоговый период» отразило поступление

аванса с КВО 02 от покупателя ООО «ЮНЕС-ТН» во 2 квартале 2024 года по

платежному поручению № 70 от 28.06.2024 и выписало счет-фактуру № Т-

11 61_19632487

280624-000000001 от 28.06.2024 на сумму 1.102.000 руб., в том числе НДС 20%

– 183 666.67 руб.

Сделка подтверждена, записи сопоставлены.

29.06.2024 ООО «ВСК-ТРЕЙД» в разделе 9 «Сведения из книги продаж»

отразило реализацию с КВО 01 в адрес ООО «Юнес-ТН» по УПД № Т-290624-

021 от 29.06.2024 на сумму 557.999 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% – 92.999

руб. 97 коп. и приняло к вычету частично суммы налога, ранее уплаченные в

разделе 8 «Книга покупок» с КВО 22 по авансовому счету-фактуре № Т-

280624-000000001 от 28.06.2024 на сумму 326.541 руб. 40 коп., в том числе

НДС 20% – 54.423 руб. 57 коп. по фактической сумме отгруженных товаров по

данному авансу.

Контрагентом ООО «ВСК-ТРЕЙД» по поручению об истребовании

документов от 05.08.2024 №4527, в том числе представлена карточка счета 62

«Покупатели и заказчики» за 2 квартал 2024 года по организации ООО «Юнес-

ТН», где отражена реализация продукции по УПД № Т-290624-021 от

29.06.2024 (зачет авансового платежа, поступившего 28.06.2024 на 326.541 руб.

40 коп., НДС – 54.423 руб. 57 коп., а также 27.06.2024 на 231.458 руб. 40 коп.,

НДС – 38.576 руб. 40 коп.). Итого по УПД № Т-290624-021 от 29.06.2024

реализация составила 557.999 руб. 80 коп., НДС – 92.999 руб. 97 коп.

Расхождение по авансовому счету-фактуре № Т-280624-000000001 от

28.06.2024 сформировано в связи с невосстановлением во 2 квартале 2024 года

ООО «Юнес-ТН» сумм налога после фактической отгрузки по ранее

выданному авансу от 28.06.2024 в разделе 9 «Книга продаж» с КВО 21 в

размере 54.423 руб. 57 коп., при принятии к вычету НДС с реализации

предоплаченных ранее товаров по УПД № Т-290624-021 от 29.06.2024 на сумму

557.999 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% – 92.999 руб. 97 коп. с КВО 01.

Согласно анализу банковской выписки ООО «Юнес-ТН» за 2 квартал

2024 года, подтверждена уплата авансового платежа поставщику ООО «ВСК-

ТРЕЙД» по платежному поручению № 70 от 28.06.2024 на сумму 1.102.000 руб.

с назначением платежа «Оплата за ДТ по дог. №272/10/19/ВТ от 30.10.2019, в

т. ч. НДС 20% 183 666.67».

При этом в ходе рассмотрения материалов проверки представитель

заявителя Соколов И.В. был согласен с неверным восстановлением НДС с

аванса в 3 квартале 2024 года (л. д. 88, том 5).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя также

указывал, что не оспаривает решение в указанной части (протокол судебного

заседания от 28.01.2026).

Арбитражным судом не могут быть приняты доводы представителя

заявителя о том, что ему могли быть начислены лишь пени за несвоевременную

уплату налога, так как НДС был восстановлен в следующем периоде, в 3 кв.

2024 г., поскольку согласно п.п. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ, суммы НДС, принятые к

вычету покупателем с сумм оплаты (частичной оплаты), перечисленных им в

счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг),

подлежат восстановлению в том налоговом периоде, в котором суммы налога

12 61_19632487

по приобретенным товарам (работам, услугам) подлежат вычету в порядке,

установленном НК РФ.

Кроме того, в отношении заявителя проводилась камеральная налоговая

проверка, которой не охвачен следующий налоговый период, в связи с чем

инспекцией не могли быть учтены данные обстоятельства.

Учитывая установленные в ходе камеральной налоговой проверки

обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Юнес-ТН» при

формировании налоговой отчетности не отражены сделки с ООО «ПСК

Стройтех» на общую сумму 1.117.439 руб. 20 коп., в том числе в целях

занижения налоговой базы по НДС на 186.239 руб. 87 коп.

Принимая во внимание нарушение налогоплательщиком условий,

предусмотренных статьями 54.1, 170, НК РФ, по мнению суда, налоговым

органом правомерно произведены доначисления по налогу на добавленную

стоимость, а также отказано в возмещении из бюджета сумм соответствующего

налога.

При этом выявленное налоговым органом нарушение правомерно

квалифицировано последним по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Вопреки доводам заявителя об отсутствии в оспариваемом решении

опровержений достоверности сведений бухгалтерского учета, в ходе

камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены

обстоятельства, свидетельствующие об искажении налоговой отчетности при

исчислении НДС, что в свою очередь свидетельствует и об искажении сведений

бухгалтерского учета, на основании которых указанная налоговая отчетность

была сформирована.

Учитывая положения ст. 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении

дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех

представленных доказательств в их совокупности, суд на основании

представленных документов считает правомерным вывод инспекции об

искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной

деятельности.

При этом, вопреки указанию заявителя на допущенные налоговым

органом существенные нарушения ст. 101 Налогового кодекса Российской

Федерации, влекущие безусловную отмену решения, соответствующие доводы

не подтверждены материалами дела.

Судом также не выявлены обстоятельства, смягчающие вину заявителя в

совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена

ст. 122 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и

действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому

акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает

решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

13 61_19632487

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит

оснований для удовлетворения требования заявителя.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы по

уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на заявителя

(абз. 1 ч. 1 ст. 110 АК РФ).

Также судом не установлены основания для удовлетворения ходатайства

общества с ограниченной ответственностью «ЮНЕС-ТОПЛИВНЫЕ

НЕФТЕПРОДУКТЫ» о приостановлении производства по делу до вступления в

законную силу судебного акта по делу № A41-111549/2025.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной

ответственностью «ЮНЕС-ТОПЛИВНЫЕ НЕФТЕПРОДУКТЫ» о

приостановлении производства по делу до вступления в законную силу

судебного акта по делу № A41-111549/2025 отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью

«ЮНЕС-ТОПЛИВНЫЕ НЕФТЕПРОДУКТЫ» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья М.А. Юдина