Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4981/2025-260086(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 октября 2025 года Дело № А56-68314/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-

Петербургу

Заинтересованное лицо: Николаева Анна Васильевна

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13

КоАП РФ.

при участии

- от заявителя: Киселева О.В. по доверенности от 11.12.2024

- от заинтересованного лица: не явилась, извещена

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-

Петербургу (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Николаевой

Анны Васильевны (далее – Николаева А.В., заинтересованное лицо) к

административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Определением от 22.07.2025 г. заявление принято к производству, возбуждено

производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное

разбирательство.

В судебном заседании 18.09.2025 г. был объявлен перерыв до 02.10.2025. После

окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 163

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4

статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после

окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке,

предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте

продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного

2 А56-68314/2025

процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим

образом о времени и месте судебного заседания

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие

заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого

арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Западного округа от 28.02.2021 года по делу № А56-123289/2019, суд привлек

Николаева С.А., Николаеву А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам

кредиторов ООО «Агросистемы» и приостановил производство по спору в части

размера субсидиарной ответственности до завершения расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 24.04.2024 по делу № А56-123289/2019, оставленным без изменения

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 и

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2024 года,

размер субсидиарной ответственности в отношении Николаева С.А. и Николаевой А.В.

установлен в сумме 11 015 444 руб. 37 коп. Определение вступило в силу 04.12.2024

года.

До настоящего времени Николаевой Анной Васильевной вышеуказанная

задолженность не оплачена, требования исполнительного документа не исполнены.

Наличие возможности исполнить (в том числе частично) добровольно судебный акт

может подтверждаться, в том числе, сведениями о наличии у лица, привлекаемого к

субсидиарной ответственности, дохода или имущества. Так, возможность исполнить

требования судебного акта (частично исполнить) за счет имеющихся активов

подтверждается данными из информационного ресурса инспекции о наличии у

должника транспортного средства и дохода - доход Николаевой Анны Васильевны за

2024 год составил 2 186 467,29 руб.

Также за Николаевой Анной Васильевной зарегистрировано имущество:

автомобиль легковой- VOLKSWAGEN POLO, ГРЗ С096ОО198, дата регистрации

09.02.2024, VIN/ Регистрационный номер XW8ZZZCKZNG028163.

В связи с неисполнением Николаевой А.В. вступившего в законную силу

судебного акта, в отношении заинтересованного лица составлен протокол от 14.07.2025

№14-07/2025 об административном правонарушении, ответственность за которое

предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном

правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с

заявлением о привлечении Николаевой А.В. к административной ответственности по

части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о

привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не

содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный

судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной

инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде

кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности.

3 А56-68314/2025

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8

статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области банкротства

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое

указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица,

привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления о

привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или

заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в

пункте 1 названной статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится

определение, которое может быть обжаловано. В определении о привлечении указанных

лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в

определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых

убытков.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими

федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Факт неисполнения Николаевой А.В. вступившего в законную силу определения

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2024 по

делу № А56-123289/2019/суб.1 о привлечении к субсидиарной ответственности

установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной

ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с

неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В

соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ Николаева А.В. несет

административную ответственность как должностное лицо.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение

признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало

противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные

последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало

либо относилось к ним безразлично.

Доказательства невозможности соблюдения Николаевой А.В. требований

законодательства, равно как и доказательств принятия Николаевой А.В. необходимых

мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, при

соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него

требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в

действиях Николаевой А.В. субъективной стороны вмененного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Николаевой А.В. к административной

ответственности не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об

административном правонарушении, судом не установлено.

Лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам

должника, в том числе за доведение его до банкротства, но не возместившие должнику

или его кредиторам ущерб, причиненный своими действиями, могут быть

4 А56-68314/2025

дисквалифицированы. Дисквалификация означает лишение права замещать должности

или заниматься предпринимательской, управленческой или иной профессиональной

деятельностью (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ). Смысл дисквалификации состоит в том,

чтобы препятствовать совершению новых правонарушений как самим

правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении

физического лица права замещать соответствующую должность в будущем.

Суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) Николаевой А.В. имеется

состав административного правонарушения, предусмотренный частью 8 статьи 14.13

КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 202, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Привлечь Николаеву Анну Васильевну к административной ответственности,

предусмотренной ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть

месяцев.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.05.2025 8:40:09

Кому выдана Устинкина Оксана Евгеньевна