Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО

26110190_16541199

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ Р ОСС ИЙС КО Й ФЕДЕ Р АЦИ И

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-29002/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2026 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания

Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем

веб-конферений заявление общества с ограниченной ответственностью

«ТТК-Спецсервис» (Самарская область, ОГРН: 1158617009540, Дата присвоения

ОГРН: 05.10.2015, ИНН: 8603217985, КПП: 631801001) к Управлению Федеральной

налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании

недействительным решения № 12/309 от 24.01.2025,

при участии в судебном заседании до и после перерыва посредством веб-

конференции представителей заявителя – Семенченкова С.А. по доверенности

от 24.05.2025, а также налогового органа – Белуга И.В. по доверенностям от 14.11.2025,

Добрыниной С.В. по доверенности от 23.03.2026,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Спецсервис» (далее - ООО «ТТК-

Спецсервис», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-

Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной

налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании

недействительным решения № 12/309 от 24.01.2025 о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения (с учетом процессуального правопреемство,

проведенного определением суда от 02.02.2026).

В судебном заседании представитель заявителя поддержали заявленные требования

в полном объеме; представители налогового органа с заявленными требованиями

не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него,

выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии

со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных

требований, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 25.04.2024 по 24.01.2025 Межрайонной

ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

(далее – Инспекция) в отношении ООО «ТТК-Спецсервис» (ИНН 8603217985) проведена

камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную

стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2024 года.

2

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 08.08.2024 № 14/9993

и дополнение к акту от 20.11.2024 № 13/106.

24.01.2025 Инспекцией вынесено решение № 12/309 о привлечении ООО «ТТК-

Спецсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения,

предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее – НК РФ), с назначением штрафа в размере 409 123,40 руб., и пунктом 3 статьи 122

НК РФ с назначением штрафа в размере 166 666,69 руб. (с учетом применения

смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьями 112, 114 НК РФ, размер штрафа

уменьшен в 8 раз). Названным решением налогоплательщику доначислен НДС за 1

квартал 2024 года в сумме 11 515 801 руб., а также предложено уплатить пени в

установленном порядке.

Основанием для доначислений послужили выводы налогового органа по двум

эпизодам:

Первый эпизод: нарушение положений пункта 4 статьи 170 НК РФ, выразившееся в

неправомерном принятии к вычету сумм «входного» НДС по товарам (работам, услугам),

использованным для осуществления операций, не подлежащих налогообложению

(реализация жилых помещений в соответствии с пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ), без ведения

раздельного учета. Инспекцией установлено, что доля совокупных расходов, относящихся

к необлагаемым операциям, превысила 5-процентный порог, предусмотренный абз. 7 п. 4

ст. 170 НК РФ, и составила 7,39% [(8 182 467,98 руб. + 6 360 159,91 руб. (расходы по ООО

«Формат» и ООО «Атриум»)) / 196 047 085,91 руб. × 100%], в связи с чем у Общества

отсутствовало право на применение льготы и принятие «входного» НДС к вычету в

полном объеме. Сумма доначислений по данному эпизоду составила 8 182 467,98 руб.

Второй эпизод: нарушение положений статьи 54.1 НК РФ во взаимоотношениях с

контрагентом ООО ТД «Спектр» (ИНН 7451332530). Инспекцией установлено, что сделка

не обусловлена разумными экономическими или иными причинами (целями делового

характера), создана для формирования фиктивного документооборота с целью

минимизации налоговых обязательств посредством увеличения налоговых вычетов по

НДС. Контрагент характеризуется как «техническая» компания: отсутствие по месту

государственной регистрации, отсутствие необходимых ресурсов для исполнения сделки,

минимальная численность персонала, отсутствие уплаты налогов в бюджет,

формирование вычетов по НДС за счет взаимоотношений с организациями,

имеющими признаки «однодневок». Сумма доначислений по данному эпизоду составила

3 333 333,33 руб.

Решением УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

от 03.04.2025 № 8600-2025/000197/И апелляционная жалоба общества оставлена

без удовлетворения, решение Инспекции от 24.01.2025 № 12/309 – без изменения.

При этом Управление отметило, что даже при самостоятельном произведенном расчете

доли расходов по необлагаемым операциям с учетом методологии, предложенной

заявителем, 5-процентный барьер также преодолевается и составляет 7,831%.

Решением ФНС России от 14.08.2025 № 0000-2025/002814/И жалоба общества также

оставлена без удовлетворения. ФНС России указала, что налогоплательщик, опровергая

расчет инспекции и предлагая собственный, не приводит доказательства обоснованности

собственного расчета доли совокупных расходов, не предоставляет документы,

подтверждающие показатели расходов, использованные в расчете общества, а также

методику, использованную при проведении данного расчета (включая учетную политику

на 2024 год и документы по взаимоотношениям с ООО «Формат»).

18.11.2025 Общество повторно обратилось в УФНС России по ХМАО-Югре с

жалобой по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на письмо Минфина России

3

от 10.11.2025 № 03-07-11/108407, в котором, по мнению заявителя, разъяснен порядок

определения совокупных расходов по данным бухгалтерского учета (счета 20, 26, 91.02).

При таком расчете, согласно позиции Общества, доля расходов на строительство жилых

домов составляет 3,4% от совокупных расходов и не превышает 5-процентный порог.

Решением УФНС России по ХМАО-Югре от 27.11.2025 № 8600-2025/000824/И

указанная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с тем, что доводы заявителя

получили оценку в решении ФНС России от 14.08.2025, ходатайство о восстановлении

пропущенного срока на подачу жалобы не представлено, а также ввиду того, что письма

Минфина России носят информационно-разъяснительный характер и не являются

нормативными правовыми актами, обязательными для применения налоговыми органами.

Не согласившись с решениями налоговых органов, ООО «ТТК-Спецсервис»

обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 24.01.2025 № 12/309.

Разрешая спор арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты

налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных

лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его

прав. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке,

предусмотренном федеральным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в

вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим

Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской

Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого

является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного

характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица,

обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа

нарушают его права. Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый

орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения

налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего

Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного

характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов

ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных

жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти,

уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или

бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда

лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по

соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе

(апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса

(пункт 3 статьи 138 НК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений,

вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки

консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного

месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее

4

решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение

налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном

статьей 101.2 НК РФ.

В соответствии со статьей 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового

органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или

решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не

отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня

принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1);

в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу,

отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое

решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия (пункт 2).

Из материалов настоящего дела следует, что решение Межрайонной ИФНС России

№ 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 24.01.2025 № 12/309

о привлечении ООО «ТТК-СпецСервис» к ответственности за совершение налогового

правонарушения было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый

орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление Федеральной

налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынесло решение

от 03.04.2025 № 8600-2025/000197/И, которым жалоба ООО «ТТК-СпецСервис» оставлена

без удовлетворения, а решение Инспекции от 24.01.2025 № 12/309 – без изменения.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением

об оспаривании решения Инспекции от 24.01.2025 № 12/309, исчисляемый со дня

принятия вышестоящим налоговым органом решения по соответствующей жалобе

(03.04.2025), истек 03.08.2025.

Рассматриваемое заявление ООО «ТТК-СпецСервис» направлено в Арбитражный

суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 23.12.2025, то есть по прошествии

более четырех месяцев с момента истечения установленного законом срока на судебное

обжалование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного

правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех

месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав

и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Названный срок обращения в суд начинает исчисляться со дня, следующего за днем,

когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов,

о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод (абзац первый пункта 16

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21

«О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21)).

5

Согласно подпункту 2 пункта 15 Постановления № 21 суд не связан основаниями и

доводами заявленных требований и независимо от доводов исковых требований, в том

числе по своей инициативе, выясняет соблюдение сроков обращения в суд.

Исходя из правовых позиций, приведенных в абзаце втором пункта 16

Постановления № 21, пропуск установленного срока обращения в суд не является

основанием для отказа в принятии заявления к производству суда; причины пропуска

срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном

заседании; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того,

заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока;

в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает

в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу

(пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в

удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических

обстоятельств по делу (абзац второй пункта 16 Постановления № 21).

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит

восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено

настоящим Кодексом.

Согласно правилу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает

пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает

пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными

и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего

Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность

по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц,

требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому

объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей

продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков

противоречило бы целям их установления.

Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые

действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица

совершить соответствующее процессуальное действие (Определение Конституционного

Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без

уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой

определенности и стабильности судебных актов, и служит основанием для отмены

судебного акта вышестоящим судом (постановление Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12, определение Верховного Суда

Российской Федерации от 02.08.2018 № 310-ЭС18-4331).

В материалах дела ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока

на обращение в суд отсутствует. Напротив, в судебном заседании представитель

налогоплательщика указал на то, что срок на обращение в арбитражный суд им

не пропущен, поскольку его надлежит исчислять с даты вынесения УФНС России

по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре решения от 27.11.2025

№ 8600-2025/000824/И об оставлении жалобы ООО «ТТК-Спецсервис» по вновь

открывшимся обстоятельствам без рассмотрения.

6

Вместе с тем, приведенная позиция заявителя не основана на положениях

действующего законодательства, поскольку ни АПК РФ, ни НК РФ не содержат норм,

предусматривающих продление процессуального срока обращения в суд в случае

повторного оспаривания решения налогового органа вышестоящему должностному лицу

в порядке подчиненности

Так, в соответствии с положениями статей 198 АПК РФ, 138 НК РФ

возникновение права на обращение с заявлением об оспаривании решения налогового

органа, связывается исключительно с моментом осведомленности о вынесенном

в отношении него решении и соблюдении обязательного досудебного порядка

урегулирования спора, а не с фактом реализации налогоплательщиком всех

предусмотренных законодательством способов разрешения спора в административном

порядке.

Наличие права на оспаривание решения налогового органа в административном

порядке, равно как и повторное обращение в вышестоящий налоговый орган в жалобой,

не отменяет и не изменяет правило, предусмотренное частью 4 статьи 198 АПК РФ,

о сроке обращения с жалобой на соответствующий ненормативный правовой акт

в судебном порядке.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска

установленного законом срока (например, обстоятельства непреодолимой силы

либо иные объективные препятствия, исключавшие возможность своевременного

обращения в суд), Обществом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск, установленного пунктом 3 статьи

138 НК РФ и частью 4 статьи 198 АПК РФ, трехмесячного срока на обращение

в арбитражный суд за оспариванием ненормативного правового акта, отсутствие

ходатайства о его восстановлении, недоказанность наличия уважительных причин

пропуска процессуального срока, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии

для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку отказ в удовлетворении административного иска (заявления)

обусловлен пропуском процессуального срока исследование иных фактических

обстоятельств по делу арбитражным судом не производится (абзац второй пункта 16

Постановления № 21).

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате

государственной пошлины относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 71, 167 - 170, 176, 198, 200 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд

в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд

кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал

в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Д. Бачурин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 07.11.2025 5:04:18

Кому выдана Бачурин Евгений Дмитриевич