Верховный Суд Российской Федерации
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2026 г. N 306-ЭС24-3772(2)
Дело N А57-7032/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2026 по делу N А57-7032/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нарат-К" (далее - должник) по рассмотрению результатов процедуры наблюдения в отношении должника и о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых 02.06.2025,
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2025 в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 02.06.2025 отказано, в отношении общества "Нарат-К" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев (до 11.03.2027), исполнение обязанностей внешнего управляющего должником возложено на временного управляющего Молина Д.Е.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2026, определение от 11.09.2025 в части введения в отношении должника внешнего управления отменено. Общество "Нарат-К" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом "Нарат-К" возложено на временного управляющего Молина Д.Е. Вопрос о дальнейших процессуальных действиях по делу о банкротстве общества "Нарат-К" направлен в Арбитражный суд Саратовской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные
статьей 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства в совокупности в соответствии со
статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил наличие у должника признаков неплатежеспособности и признал общество "Нарат-К" банкротом. При этом суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих возможность введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления либо прекращения производства по делу.
Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь
статьями 291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.