Арбитражный суд Республики Татарстан

2080/2026-51261(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29793/2025

Дата принятия решения – 27 февраля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буляккуловой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии и

природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального

управления, г. Альметьевск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-строй»,

Лениногорский район, (ОГРН 1141690030283, ИНН 1655291641) о взыскании 120 108,30 руб.,

с участием: от истца – Хасаншина Р.С., по доверенности от 05.02.2026,

в отсутствие ответчика и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (истец,

Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к

Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-строй» (ответчик, Общество, ООО «Агро-

строй») о взыскании 120 108,30 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечено ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина (третье лицо).

Ответчик и третье лицо не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени

судебного заседания, ходатайств и заявлений от них не поступило.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств

направления документов третьему лицу. Судом ходатайство удовлетворено, представленные

документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, в адрес Министерства поступило телефонное сообщение

через единую дежурно-диспетчерскую службу о стекании сточных вод на рельеф (на почву) от

свинокомплекса, расположенного на территории Письмянского сельского поселения

Лениногорского муниципального района Республики Татарстан. Должностным лицом

Министерства на основании задания от 06.03.2025 № 69 осуществлен выезд на указанную

территории, в ходе которого выявлен факт сброса сточных вод с территории свинокомплекса,

расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:25:190903:121 на

2 А65-29793/2025

территорию земельного участка с географическими координатами 54.597352, 52.520169

(кадастровый номер земельного участка 16:51:010801:181). Загрязнение земельного участка

произошло на общей площади 18,4 кв.м., вследствие поступления в почву загрязняющих

веществ - сульфата иона, азота нитратного, нитритного азота, хлорида.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем

земельного участка с кадастровым номером 16:25:190903:121 является ООО «Агро-строй»

(ответчик), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного

использования - для сельскохозяйственного производства.

По результатам указанных контрольных мероприятий Министерством установлено, что в

результате сброса сточных вод было допущено уничтожение плодородного слоя почвы

вследствие сброса канализационных сточных вод на рельеф местности без очистки, чем

нарушены требования статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Применив правила расчета размера вреда, причиненного земельным ресурсам (почвам), в

соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту

охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и

экологии Российской Федерации № 238 от 08.07.2010, Министерством определен размер

причиненного вреда почве как объекту окружающей среды в сумме 120 108,30 рублей.

Министерством в адрес Общества направлена претензия от 07.05.2025 о возмещении

вреда, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку вред, причиненный окружающей среде, Общество в добровольном порядке не

возместило, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и

взаимосвязи, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране

окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) одним из основных

принципов охраны окружающей среды является охрана, воспроизводство и рациональное

использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной

окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель

являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других

негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и

восстановления земель, подвергших деградации, загрязнению, захламлению, нарушению,

другим негативным (вредным) воздействиям сельскохозяйственной деятельности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред,

причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу

юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать

полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение

убытков в меньшем размере.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 77 Закона об охране окружающей

среды, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей

среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального

3 А65-29793/2025

использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических

систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения

законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном

объеме в соответствии с законодательством. Согласно пункту 3 данной статьи вред

окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным

предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке

таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии

исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды,

с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Вред, причиненный почвам, в

соответствии со статьей 78 данного Закона подлежит компенсации.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе

обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации,

субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и

некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей

среды, а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3

Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение

благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих

территориях (пункт 3 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Положения о Министерстве экологии и природных

ресурсов Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров

Республики Татарстан от 06.07.2005 № 325 (далее – Положение), к полномочиям данного

Министерства отнесено, в том числе:

- осуществление регионального государственного экологического надзора на объектах

хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на

территории Республики Татарстан,

- проведение отбора, исследования (испытания), измерения проб объектов окружающей

среды и источников выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду в

рамках осуществления надзорных мероприятий в области охраны окружающей среды и

обеспечения экологической безопасности;

- предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в

результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Следовательно, Министерство вправе обратиться в арбитражный суд с иском о

возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения

законодательства в области охраны окружающей среды.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о

возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума №49),

основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им

вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее

загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении

естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и

растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

4 А65-29793/2025

В пункте 7 Постановления Пленума № 49 разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ,

статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о

возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства,

подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его

размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и

причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными

предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую

среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи

22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных

последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного

нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума № 49, следует, что

по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране

окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при

наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины

причинителя вреда.

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт

1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить

размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его

имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными

умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума № 49).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума

№ 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков

и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного

состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей

среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет

истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных

на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения

вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с

учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить

такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам

природоохранного законодательства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в

области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление Пленума

№ 21) разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу

граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной

деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт

1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В силу статей 1 и 4 Закона об охране окружающей среды почвы относятся к

компонентам природной среды, которые в свою очередь являются объектами охраны

5 А65-29793/2025

окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного

негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой

ответственности как возмещение вреда необходимо доказать наличие одновременно

нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий

(бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между

противоправными деянием и возникшим ущербом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

06 марта 2025 года на основании телефонного сообщения, поступившего через единую

дежурно-диспетчерскую службу о стекании сточных вод на рельеф местности (на почву) от

свинокомплекса, расположенного на территории Письмянского сельского поселения

Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, задания от 06.03.2025 № 69,

осуществлен выезд государственного инспектора в области охраны окружающей среды

совместно со специалистами Отдела обеспечения экологического надзора Юго-Восточного

территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики

Татарстан по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск. В ходе проведения выездного

обследования установлено, что загрязнение сточными водами прилегающей территории к

свинокомплексу произошло вследствие утечки сточных вод с территории свинокомплекса,

расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:25:190903:121. Согласно

выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости

данный земельный участок находится в собственности OQO «Агро-Строй» (ответчик). Места

скопления сточных вод частично очищены. Загрязненный снег с прилегающей территории

вышеуказанного объекта частично убран и вывезен.

В результате выездного обследования специалистами Министерства были отобраны

пробы загрязненной почвы для определения уровня загрязнения на земельном участке с

географическими координатами 54.597352 с.ш., 52.520169 в.д. (кадастровый номер земельного

участка 16:51:010801:181), расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером

16:25:190903:121. Отобрана точечная проба почвы для сравнения, не имеющая признаков

загрязнения, на земельном участке с географическими координатами 54.597230 с.ш. 52.520008

в.д. Общая площадь загрязнения составила 18.4 кв.м. (длина - 4.6 м. ширина - 4 м.).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела

доказательствами, а именно: заданием на проведение в рамках регионального

государственного контрольного (надзорного) выездного обследования от 06.03.2025 №69,

заключением выездного обследования от 06.03.2025 № 69, фотоматериалами, протоколом

осмотра от 06.03.2025 № 69, схемой расположения земельных участков, выпиской из ЕГРН на

земельный участок с кадастровым номером 16:25:190903:121.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что

истцом в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства,

6 А65-29793/2025

подтверждающие как факт причинения ущерба почве как объекту охраны окружающей среде

действиями ответчика, так и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями

ответчика и причиненным ущербом.

Ответчик в свою очередь в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства,

опровергающие доводы истца, в материалы дела не представил. Не представлен ответчиком и

отзыв на исковое заявление.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

заявленных требований.

В рассматриваемом случае ответчик самостоятельно несет риск наступления

неблагоприятных последствий неисполнения обязанностей, предусмотренных

процессуальным законодательством (статьи 9, 65 АПК РФ).

Размер вреда на сумму 120 108,30 руб. подтвержден соответствующим расчетом,

представленным в материалы дела. Расчет размера причиненного ущерба истцом произведен в

соответствии с утвержденной методикой при отсутствии доказательств фактических затрат

ответчика на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, а также

утвержденных проектов рекультивационных и иных восстановительных работ.

Расчет вреда судом проверен, признается арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет причиненного вреда почве не представил.

Суд при таких обстоятельствах находит исковые требования о возмещении вреда,

причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 120 108,30 руб.

обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации

платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат

зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов,

городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов

федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда

окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен полностью, а истец, являясь государственным органом,

освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит

взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-строй», Лениногорский

район, (ОГРН 1141690030283, ИНН 1655291641) в доход бюджета Лениногорского

7 А65-29793/2025

муниципального района Республики Татарстан 120 108 (сто двадцать тысяч сто восемь) руб.

30 коп. ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-строй», Лениногорский

район, (ОГРН 1141690030283, ИНН 1655291641) в доход федерального бюджета 11 005

(одиннадцать тысяч пять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 04.07.2025 7:16:36

Кому выдана Гилялов Ильшат Танович