Арбитражный суд Нижегородской области

9127/2025-136871(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А43-18747/2025

г. Нижний Новгород «27» июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр дела 42-431), рассмотрев ходатайство

общества с ограниченной ответственностью "НИКС-НН" (ИНН 5262341871, ОГРН

1165275046562) г. Нижний Новгород о принятии обеспечительных мер,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "НИКС-НН" с

заявлением о признании недействительным решения УФНС по Нижегородской области

№09-23/1 от 10.06.2025.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2025 указанное

заявление принято производству.

В рамках данного дела общество с ограниченной ответственностью "НИКС-НН"

обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер о приостановлении действия

решения №09-23/1 УФНС по Нижегородской области от 10.06.2025 до вступления в

законную силу итогового акта по данному делу.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер в совокупности с

материалами дела, суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на

любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или

сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения

причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны

быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – Постановление № 15)

установлено, что меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры

предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в

целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или

неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений,

создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации).

В силу пункта 14 указанного Постановления, рассматривая заявление о принятии

обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия

обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой

просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким

образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер

(часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

2 А43-18747/2025

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного

из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ,

часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в

виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных

мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных

интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 16 Постановления № 15 если в обоснование заявления о принятии

обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может

затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК

РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия

обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы

неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

В соответствии с пунктом 29 Постановления № 15 по ходатайству заявителя суд

может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения

государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС

РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ,

главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из

административных и иных публичных правоотношений, административного

судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого

ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований,

предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения

государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно

части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве

обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных

данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым

актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены

изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять,

насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны,

а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного

ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии

обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении

обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие

наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания применения

обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться

судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов,

обосновывающих его ходатайство.

Согласно правой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 5 Постановления

Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П "По делу о проверки

Конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации

от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции", штрафные санкции за

нарушение налогового законодательства по существу выходят за рамки налогового

3 А43-18747/2025

обязательства как такого. Они носят не восстановительный, а карательный

характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за

предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно

либо по неосторожности. В случае обжалования соответствующего решения о взыскании

штрафов не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено

до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика.

Поскольку предметом рассмотрения данного спора является проверка законности

решения налогового органа, принудительное исполнение которого может привести к

взысканию денежных средств, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о

принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд считает также необходимым разъяснить, что лица, участвующие в

деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения

обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии

обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд,

их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании

которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 184, 185, 223-225

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приостановить взыскание по решению УФНС по Нижегородской области №09-23/1

от 10.06.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему

делу.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд

(г. Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня

его вынесения.

Судья М.Р. Селезнева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.02.2025 3:28:49

Кому выдана Селезнева Марина Романовна