Арбитражный суд Курганской области

423/2026-37713(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№ 18АП-5954/2026

г. Челябинск

23 июня 2026 года Дело № А34-9033/2025

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной

жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уральский Завод

Дорожных Машин» на определение Арбитражного суда Курганской области от

13.04.2026 по делу № А34-9033/2025 о принятии встречных обеспечительных

мер,

У С Т А Н О В И Л :

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от

19.05.2026 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью

«Уральский Завод Дорожных Машин» на определение Арбитражного суда

Курганской области от 13.04.2026 по делу № А34-9033/2025 о принятии

встречных обеспечительных мер, была оставлена без движения по основаниям,

предусмотренным частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере

30000 руб.; доказательства направления (вручения) апелляционной жалобы с

приложенными документами лицам, участвующим в деле.

Заявителю было предложено в срок до 22.06.2026 устранить

обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной

жалобы без движения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения

законодательства, регулирующего использование документов в электронном

виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд

располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113

ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о

начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте

судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в

том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций,

посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте

суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения

законодательства, регулирующего использование документов в электронном

2 А34-9033/2025

виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в

случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в

арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов,

содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях,

предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об

административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением

копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую

законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам,

участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в

сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного

документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном

законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи

177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации), либо в виде электронного образца судебного акта, заверенного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или

уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1.1

статьи 182, статья 201 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части

применения электронных документов в деятельности органов судебной

власти»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых

вопросах применения законодательства, регулирующего использование

документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и

арбитражных судов», следует, что судебный акт (копия судебного акта)

считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального

законодательства высылается посредством его размещения на официальном

сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его

размещения на указанном сайте.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения

направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством

размещения этого судебного актов в информационной системе «Картотека

арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Текст определения от 19.05.2026 об оставлении апелляционной жалобы

без движения опубликован на официальном сайте суда в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет» 20.05.2026 (на следующий день после

вынесения судебного акта).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба

подана посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой

арбитр», таким образом, заявитель жалобы имел возможность отслеживать всю

информацию по делу, в том числе и относительно поданной им апелляционной

жалобы.

3 А34-9033/2025

При проверке исполнения определения установлено, что недостатки,

явившиеся основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя

апелляционной жалобы не поступала информация об объективных

препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о

продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с

наличием таких препятствий.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для

устранения указанных нарушений, между тем определение Восемнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 19.05.2026 об оставлении

апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные

обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными

законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с

настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в

деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом

последствия.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не

устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы

без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи

документов в электронном виде «Мой Арбитр», апелляционная жалоба и

приложенные к ней документы заявителю не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральский

Завод Дорожных Машин» апелляционную жалобу на определение

Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2026 по делу № А34-

9033/2025 о принятии встречных обеспечительных мер.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному

обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке

после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее

возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца

со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.А. Арямов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.04.2026 4:08:57

Кому выдана Арямов Алексей Анатольевич