Арбитражный суд Республики Татарстан

1807/2025-200229(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-8721/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В. при

ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Мусаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с

ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тимерхан строй», г.

Казань (ОГРН: 1181690033250, ИНН: 1655401485) к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН:

1041630236064, ИНН: 1660007156) о признании недействительным решения №1392 об

отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

05.08.2024, решения №23 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную

стоимость, заявленной к возмещению, от 05.08.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной

налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1041625497209, ИНН

1654009437).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Ильина А.В. по доверенности от 07.11.2024, диплом,

от заинтересованного лица – Махиянова Д.С., по доверенности от 27.01.2025,

от третьего лица-Махиянова Д.С., по доверенности от 09.12.2024, диплом,

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности,

предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик

«Тимерхан строй», г. Казань (ОГРН: 1181690033250, ИНН: 1655401485) (далее –

заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики

Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6

по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН: 1041630236064, ИНН: 1660007156) (далее –

заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России №3 по

Республике Татарстан) о признании недействительным решения №1392 об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2024,

решения №23 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость,

заявленной к возмещению, от 05.08.2024.

2 А65-8721/2025

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2025 заявление

принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания

на 03.04.2025, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной

налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1041625497209, ИНН

1654009437).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2025 дело

назначено к судебному разбирательству на 15.05.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2025 судебное

разбирательство отложено на 24.06.2025.

В судебное заседание 24.06.2025 лица, участвующие в деле, явились.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суд определил отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении

судебного разбирательства в связи с рассмотрением Одиннадцатым арбитражным

апелляционным судом жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от

12.03.2025 по делу №А65-26688/2024, согласно которому отказано в удовлетворении

исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Тимерхан строй» к

Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан о взыскании

18 888 348,22 руб. задолженности, поскольку данный указанный спор не имеет

преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, отсутствуют основания

для отложения судебного разбирательства.

Заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо, третье лицо возразили

против удовлетворения заявления.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела

доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная

налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную

стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2022 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение

№1392 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 05.08.2024, решение №23 об отказе в возмещении частично суммы

налога на добавленную стоимость от 05.08.2024, согласно которым Обществу отказано в

возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 954 235

руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями, обратился с

апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике

Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

№2.7-18/0280909@ от 24.09.2024 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с отказом в возмещении суммы НДС, Заявитель обратился в

арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев требования Заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства,

арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, решение и действие

(бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны

недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае,

если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и

нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в

арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало

3 А65-8721/2025

известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено

федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления

может быть восстановлен судом.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит

восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено

настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный

срок, если признает причины пропуска срока уважительными. При этом в Арбитражном

процессуальном кодексе Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных

причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, в связи с чем

оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока,

является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении

пропущенного срока.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004

года N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд

с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а

решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью

обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных

правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную

защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием

для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных

публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после

возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе

ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был

обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат

удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30 июля 2013 года "О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации" с заявлением об оспаривании решения о привлечении к ответственности

налогоплательщик вправе обратиться в суд до истечения трех месяцев с момента, когда

ему стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, конкурсный

управляющий Баширов Г.И. указал, что решение Управления ФНС России по Республике

Татарстан №2.7-18/0280909@ от 24.09.2024 по адресу, указанному в сообщении

арбитражного управляющего (г.Казань, а/я 20), было направлено и получено конкурсным

управляющим Башировым Г.И. 03.02.2025.

Оценив причины, указанные обществом в ходатайстве, учитывая, что решение

№2.7-18/0280909@ от 24.09.2024 по адресу, указанному конкурсным управляющим в

сообщении о признании Обществом несостоятельным (банкротом), не направлялось,

решение по апелляционной жалобе получено Обществом после 03.02.2025, суд признает

причины пропуска срока уважительными, следовательно, ходатайство о восстановлении

пропущенного процессуального срока на обжалование решений инспекции

удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту –

НК РФ) установлено, что под реализацией товаров, работ или услуг организацией

признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или

услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом

для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях,

предусмотренных Кодексом.

4 А65-8721/2025

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ,

услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по

налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей

статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из

цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для

подакцизных товаров) и без включения суммы налога.

Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой

базы является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров

(работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет

предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи

имущественных прав.

В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам

каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом

налогообложения, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей

167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех

изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем

налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить

общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на

установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты,

предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),

имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога

при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов,

подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на

основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК

РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,

услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически

уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,

после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом

особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих

первичных документов.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы

НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение

налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления

операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг,

имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

Основанием для вынесения инспекцией оспариваемых решений явились

следующие обстоятельства.

Из материалов налоговой проверки следует, что на основании трехстороннего

договор подряда № 70/ф от 11.02.2019, заключенного между Государственным жилищным

фондом при Раисе Республике Татарстан (далее – ГЖФ при Раисе РТ), Главинвестстрой РТ

и ООО «Специализированный застройщик «Тимерхан строй», общество осуществляло

строительство объекта «302 кв ж/д № 1-6 в кв. № 1 ж/р «Салават Купере» Казань с

наружными инженерными сетями».

В целях реализации договора подряда № 70/ф от 11.02.2019 между ООО

«Специализированный застройщик «Тимерхан строй» (Генеральный подрядчик) и ООО

«Оренбургская жилищно-строительная компания» (Субподрядчик, далее – ООО «ОЖСК»)

5 А65-8721/2025

заключен договор субподряда на строительство № 16/19 от 22.02.2019.

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.07.2020,

30.09.2020, 25.11.2020 ООО «ОЖСК» выполняло на объекте (блок-секция 1-6) работы по

внутренней отделке, перевозке ЖБИ, установке электроплит, пуско-наладочные работы

СУСД, работы по отоплению, устройству кровли, проемов, полов, входных групп, входов в

подвал и иные сопутствующие работы.

Как следует из пояснений и документации ГЖФ при Раисе РТ в ответ на

требование налогового органа многоквартирный дом по адресу: РТ, г. Казань, пр-кт

Ильгама Шакирова, д. 12/4, (кадастровый номер 16:50:300304:6237) введен в эксплуатацию

в декабре 2020 года, объем работ на объекте строительства «302 квартирный жилой дом №

1-6 в квартале № 1 жилой район «Салават Купере» г. Казань от 11.02.2019» по договору

выполнен на 100%.

В 4 квартале 2022 года налогоплательщиком заявлен к возмещению НДС в сумме

6 562 251 руб. по счетам-фактурам № 13/1 от 20.07.2020 № 21 30.09.2020 , № 23 от

25.11.2020 общую сумму 45 286 828,49 руб. полученным от контрагента ООО

«Оренбургская жилищно-строительная компания» (далее – ООО «ОЖСК»).

При этом, работы по внутренней отделке (штукатурные работы), а также закупка и

установка электроплит в блок секции 1-6/5 налогоплательщиком заказчику ГЖФ при Раисе

РТ не выставлены, реализация в налоговых декларациях по налогу на добавленную

стоимость по данным работам не отражена.

В соответствии с п.1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг

организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно

передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами)

права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого

лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях,

предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов

выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому

лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом

налогообложения признается, в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории

Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров

(результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении

отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов

выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией

товаров (работ, услуг).

Таким образом, учитывая, что в ходе проверки установлено, что передача

выполненных работ генеральным подрядчиком заказчику произведена, вне зависимости

от того, на возмездной или безвозмездной основе, данная операция является объектом

налогообложения и подлежит отражению в качестве реализации.

Из пояснений налогоплательщика следует, что вышеуказанные установленные

обстоятельства общество не оспаривает, указывает, что стоимость спорных работ по

штукатурным работам и установке электроплит взыскана с налогоплательщика в пользу

ООО «ОЖСК» решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022 по делу

№А65-16638/2021, при этом, указанные работы не приняты к дополнительной оплате

заказчиком ГЖФ при Раисе РТ, данное обстоятельство является предметом спора по делу

№А65-26688/2024 между налогоплательщиком и ГЖФ при Раисе РТ.

Между тем, указанные доводы налогоплательщика судом отклоняются, поскольку

положения статей 171, 172 НК РФ не связывают право на налоговый вычет по НДС с

оплатой товаров, услуг, при том, что факт выполнения работ ни ООО

«Специализированный застройщик «Тимерхан строй», ни ГЖФ при Раисе РТ не

оспаривается.

6 А65-8721/2025

Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что ООО

«Специализированный застройщик «Тимерхан строй» в нарушение пункта 1 статьи 146,

пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 167 НК РФ допустило неполную уплату налога на

добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года, что привело к завышению суммы налога

на добавленную стоимость заявленной к возмещению из бюджета в сумме 954 235 руб.

Согласно п. 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013

№57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части

1 Налогового кодекса Российской Федерации", решение по вопросу о возмещении НДС

неразрывно связано с итоговым решением по камеральной проверке и названные решения

не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их

обжаловании (абзац 3 пункта 49 данного постановления), и такие решения вступают в

силу одновременно.

Учитывая вышеизложенное, решение №1392 об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2024, решение №23

об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к

возмещению, от 05.08.2024 являются обоснованными и не нарушают права и законные

интересы заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает

решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения

заявления отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики

Татарстан.

Судья И.В. Фомина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 25.04.2024 9:09:04

Кому выдана Фомина Инна Владимировна