Арбитражный суд Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-3552/2025

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2025 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в

судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Нагиева Рамина Вагиф

оглы, г. Кисловодск, ОГРНИП 315265100041160, ИНН 260506679180,к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г.

Ставрополь, о признании незаконным акты органа, осуществляющего контрольные

функции: № 1905 от 21.10.2023 выданным заместителем начальника к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю Василенко

И.В.; № 2315 от 23.11.2023 выданным заместителем начальника к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю Панчулидзе

Е.А.; № 3949 от 14.08.2024 выданным заместителем начальника к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю Василенко

И.В. и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Нагиева Р.В.о.

путем отмены взыскания по актам органа, осуществляющего контрольные функции: №

1905 от 21.10.2023, № 2315 от 23.11.2023, № 3949 от 14.08.2024, в отсутствие лиц,

участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нагиев Рамин Вагиф оглы обратился в

Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю о признании незаконным

акты органа, осуществляющего контрольные функции: № 1905 от 21.10.2023 выданным

заместителем начальника к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №

14 по Ставропольскому краю Василенко И.В.; № 2315 от 23.11.2023 выданным

заместителем начальника к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №

14 по Ставропольскому краю Панчулидзе Е.А.; № 3949 от 14.08.2024 выданным

заместителем начальника к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №

14 по Ставропольскому краю Василенко И.В. и устранить допущенные нарушения прав и

законных интересов ИП Нагиева Р.В.о. путем отмены взыскания по актам органа,

осуществляющего контрольные функции: № 1905 от 21.10.2023, № 2315 от 23.11.2023, №

3949 от 14.08.2024.

Ранее от заявителя поступило уточненное заявление, в котором индивидуальный

предприниматель Нагиев Рамин Вагиф оглы признать незаконным акт Межрайонной

2

инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю № 1872 от

14.03.2025 о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника в сумме

1 382 382,90 руб.

Также ранее индивидуальный предприниматель Нагиев Рамин Вагиф оглы просил

привлечь в качестве второго заинтересованного лица по делу Главное Управление

Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, а также истребовать

у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому

краю доказательств своевременности принятия и направления налоговых требований и

решения о взыскании задолженности за счет денежных средств ИП Нагиева Рамина Вагиф

оглы, которые предшествовали оспариваемым актам № 1905 от 21.10.2023, № 2315 от

23.11.2023, № 3949 от 14.08.2024.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 30.10.2025.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об отказе от исковых

требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного

акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой

инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска

полностью или частично.

Суд, рассмотрев ходатайство истца установил, что оно подписано представителем

Мурзабековым М.Р. по доверенности.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера

исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение

сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (пункт 5 статьи 49

АПК РФ).

В настоящем случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не

нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает

производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят

арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу и не рассматривает

по существу ранее заявленные ходатайства истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации (НК РФ) в случае прекращения производства по делу государственная

пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, уплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 50 000

рублей (чек от 21.02.2025 г.) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150, 223 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу №А63-3552/2025 по заявлению индивидуального

предпринимателя Нагиева Рамина Вагиф оглы, г. Кисловодск, ОГРНИП 315265100041160,

ИНН 260506679180, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по

Ставропольскому краю, г. Ставрополь, прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Нагиева Рамина Вагиф оглы,

г.Кисловодск, ОГРНИП 315265100041160, ИНН 260506679180, из федерального бюджета

3

государственную пошлину в размере 50 000 рублей, уплаченную по чеку от 21.02.2025 г.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

(изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в

двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Подылина