Арбитражный суд города Москвы

828/2025-167501(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35659/2025

г.Москва Дело № А40-95208/25

29 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жемерева Павла Николаевича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2025

по делу № А40-95208/25

по иску Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве

к 1.Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Москлимат»

2.Обществу с ограниченной ответственностью «Боцман»

Третьи лица – ООО «Топ Уборка»

об обращении взыскания на имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО «Компания Москлимат» - Капустин П.А. по доверенности от

15.04.2025, от ООО «Боцман» - не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

от заявителя: Жемерев П.Н. лично, по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Управление Федеральной

налоговой службы по г.Москве с иском к ООО «Компания Москлимат» и ООО

«Боцман» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Жемеревым П.Н. в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о

привлечении его в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2025 по делу

№А40-95208/25 в удовлетворении ходатайства Жемерева П.Н. о вступлении в дело

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования

относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым определением, Жемерев П.Н. обратился в

Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что

итоговый судебный акт по данному делу может повлиять на его права.

2 А40-95208/25

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам ст.

ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив

представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения

определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу ч. 1, 3, 3.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие

самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело

на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт

может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О

вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле

или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об

отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом,

подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной

инстанции.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без

самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-

правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением,

которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является

предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в

арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые

оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом

необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым

заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или

обязанности Заявителя по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является

возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у

третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного

правоотношения между стороной и третьим лицом.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты

их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе,

возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный

материальный интерес на будущее.

Свой юридически обоснованный интерес Жемерев П.Н. связывает с тем, что

он является участником ООО «Боцман» с долей 50% в уставном капитале.

Вторым участником общества выступает Янсон И.В. (также 50%), который

одновременно является директором ООО «Боцман» и, по утверждению Жемерева,

злоупотребляет своими полномочиями, заключая убыточные для общества сделки

(включая оспариваемый договор залога), блокируя доступ к документам и

препятствуя участию Жемерев П.Н. в управлении компанией.

Заявитель ссылается на корпоративный конфликт и потенциальное

уменьшение стоимости доли Жемерева П.Н. при обращении взыскания на

имущество общества.

Вместе с тем, судом верно установлено, что предметом иска является

обращение взыскания на имущество ООО «Компания Москлимат» (земельный

3 А40-95208/25

участок с кадастровым номером 50:09:0000000:195743, заложенный по договору

№64 от 29.11.2024) и ООО «Боцман» (транспортное средство Р480АВ550,

заложенное по договору №65 от 29.11.2024), при этом ООО «Боцман» выступает в

процессе как юридическое лицо, а договор залога от его имени был заключён

генеральным директором Янсон И.В.

Тот факт, что Жемерев П.Н. является участником ООО «Боцман», сам по

себе не является достаточным основанием для вывода о том, что судебный акт по

настоящему делу может непосредственно повлиять на его права или обязанности по

отношению к одной из сторон спора.

Корпоративные права и обязанности Жемерева П.Н.. по отношению к ООО

«Боцман» выходят за рамки материально-правового требования, рассматриваемого

в рамках настоящего дела, не входят в предмет доказывания, поэтому не могут

послужить основанием для вступления заявителя в дело в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Правоотношения, возникшие из Договора, не влекут автоматического

возникновения обязательств участника перед контрагентом общества и не

ограничивают участника в его правах.

Заявителем не являющимся стороной спорного договора, не представлено

каких-либо доказательств, подтверждающих, что судебный акт может повлиять на

его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Кроме того,

заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в суд, если

полагает, что его права нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал в привлечении

заявителя к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих

самостоятелтьных требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке

установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные

обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие

значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на

основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными

ст. 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не

были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела,

имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность

судебного определения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно

установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана

надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и

достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального

права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК

РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2025 по делу №А40-

95208/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в

Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.А. Сазонова