Арбитражный суд Свердловской области

1 100553_17005173

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

09 декабря 2025 года Дело №А60-62376/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Н.С. Гуляевой рассмотрел в судебном заседании дело

№А60-62376/2025

по заявлению ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6658040003,

ОГРН 1046602689495)

к ШИРОКОВУ ЮРИЮ ЮРЬЕВИЧУ (ИНН 665904482961)

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен

надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-

ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (далее – заявитель) обратилось

в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ШИРОКОВУ

ЮРИЮ ЮРЬЕВИЧУ (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к

2 100553_17005173

административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга

проведена проверка соблюдения требований законодательства о

несостоятельности банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2020 года

по делу № А60-12652/2020 ООО «УНГС-Сервис» ИНН 6658494014 признано

несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное

производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-

12652/2020 от 28.06.2023 Широков Юрий Юрьевич ИНН 665904482961

привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2024

произведена замена взыскателя с ООО «УНГС-Сервис» ИНН 6658494014 на

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в части 137 935 руб.

10 коп. основного долга.

Инспекцией получен исполнительный лист ФС № 043921008 от

30.01.2024, о взыскании задолженности в порядке субсидиарной

ответственности.

Данный исполнительный лист направлен на исполнение в Службу

судебных приставов. 07.05.2024 вынесено Постановление о возбуждении

исполнительного производства 103217/24/66003-ИП.

Судебный акт по состоянию на 08.08.2025 не исполнен.

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении

от 09.10.2025 № 27-9 по признакам административного правонарушения,

предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о

привлечении ШИРОКОВА ЮРИЯ ЮРЬЕВИЧА к административной

ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, направлены в

арбитражный суд.

При рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,

имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его

совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления

3 100553_17005173

протокола об административном правонарушении и полномочия

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности

лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры

административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за

неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении

контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое

действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев,

если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему

судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок

обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к

субсидиарной ответственности.

Субъектом указанного административного правонарушения является

должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается

контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным

(банкротом).

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет

бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности.

Субъективная сторона административного правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно,

если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего

действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало

наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось

к ним безразлично (статья 2.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не

предусмотрено этим Федеральным законом, в целях данного Федерального

закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или

юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года,

предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их

возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании

должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником

указания или возможность иным образом определять действия должника, в том

числе по совершению сделок и определению их условий.

4 100553_17005173

В силу пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность

определять действия должника может достигаться: в силу нахождения с

должником (руководителем или членами органов управления должника) в

отношениях родства или свойства, должностного положения; в силу наличия

полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на

доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном

полномочии; в силу должностного положения (в частности, замещения

должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц,

указанных в подпункте 2 пункта 4 этой статьи, а также иной должности,

предоставляющей возможность определять действия должника); иным образом,

в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления

должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов

органов управления должника иным образом.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось

контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем

должника или управляющей организации должника, членом исполнительного

органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами

распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций

акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала

общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем

половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо

имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из

незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1

статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10

Закона о банкротстве).

Согласно части 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной

власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории

Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение

требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,

установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из представленного в материалы дела протокола об административном

правонарушении от 09.10.2025 № 27-9 установлено, что на момент его

составления ШИРОКОВЫМ ЮРИЕМ ЮРЬЕВИЧЕМ не исполнена обязанность

по исполнению вступившего в законную силу судебного акта - Арбитражного

суда Свердловской области № А60-12652/2020 от 28.06.2023 о привлечении

ШИРОКОВА ЮРИЯ ЮРЬЕВИЧА к субсидиарной ответственности по

обязательствам Общества. Доказательств исполнения ШИРОКОВЫМ ЮРИЕМ

ЮРЬЕВИЧЕМ данного определения суда в материалы дела не представлено.

5 100553_17005173

Лицо подлежит административной ответственности только за те

административные правонарушения, в отношении которых установлена его

вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств,

подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,

является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил,

предполагает отсутствие вины.

Чтобы установить вину лица в совершении правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган

должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить

возложенные на него обязанности; сам по себе факт неисполнения вступившего

в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях

(бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему

правонарушения.

Таким образом, Инспекцией должны быть установлены подтверждающие

вину физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о

ненадлежащем выполнении им обязанностей и осознании противоправного

характера его действий (бездействия), а именно то, что Широковым Ю.Ю.

умышленно допущено неисполнение судебного акта. О факте умышленного

неисполнения Широковым Ю.Ю. судебного акта о привлечении его к

субсидиарной ответственности могут свидетельствовать сведения о наличии у

него имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное

исполнение судебного акта, и уклонение его от соответствующих действий по

исполнению судебного акта.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не

будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и

установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа,

должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано

доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных

примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к

административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств,

подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,

является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным

умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер

своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало

6 100553_17005173

наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось

к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по

неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность

наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без

достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение

таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких

последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2).

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном

правонарушении указываются дата и место его составления, должность,

фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в

отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших,

если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие

административного правонарушения, статья настоящего Кодекса,

предусматривающая административную ответственность за данное

административное правонарушение, объяснение физического лица или

законного представителя юридического лица, в отношении которых

возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, инспекцией при составлении протокола и направлении в

арбитражный суд заявления о привлечении к административной

ответственности должны быть установлены обстоятельства, которые бы

позволили суду сделать вывод о наличии вины в действиях (бездействии)

Широкова Ю.Ю.

Однако, имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить вину

Широкова Ю.Ю. в совершении вменяемого правонарушения.

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность не за

само по себе наличие неисполненного судебного акта, а за неисполнение

вступившего в законную силу судебного акта контролирующим должника

лицом, привлеченным этим актом к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства неисполнения данным лицом судебного акта, наличие

(или отсутствие) соответствующего имущества могут быть установлены

судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится

исполнительное производство, из доказательств, представленных налоговым

органом.

В рассматриваемом случае не представлены ни материалы

исполнительного производства, ни иные доказательства, которые бы позволили

установить обстоятельства неисполнения заинтересованным лицом

вступившего в законную силу судебного акта, причины неисполнения.

Таким образом, административным органом не доказан состав

административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

7 100553_17005173

Отсутствие состава административного правонарушения является

обстоятельством, исключающим производство по делу об административном

правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях).

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ

Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда

апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности,

если размер административного штрафа за административное правонарушение

не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных

предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный

суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10

дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда

по делу о привлечении к административной ответственности не выдается,

принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого

судебного акта.

Судья Е.В. Бушуева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.04.2025 5:44:19

Кому выдана Бушуева Елена Витальевна