Арбитражный суд Свердловской области

1245703433_17683642

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 мая 2026 года Дело №А60-78829/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Вяткиной

рассмотрел дело №А60-78829/2025 по заявлению муниципального унитарного предприятия

жилищно-коммунального хозяйства «Сысертское» (ИНН 6652001417, ОГРН 1026602175973)

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области Коростелевой

А.Е. (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562),

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области Фрид К.Н.

о признании незаконным постановления от 24.12.2025 о передаче имущества для

принудительных реализаций на комиссионных началах в рамках исполнительного

производства № 142678/25/98066-ИП от 17.04.2025,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно

предмета спора: ГМУ ФССП России, Межрегиональная ИФНС по управлению долгом, ООО

«Бизнес-Новация».

При участии в заседании

от заявителя: Гылкэ Т.М., доверенность от 12.01.2026.

от заинтересованного лица: Фрид К.Н., предъявлено удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте

судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем

размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда

Свердловской области. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства

«Сысертское» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по

Свердловской области Коростелевой А.Е. о признании незаконным постановления от

24.12.2025 о передаче имущества для принудительных реализаций на комиссионных началах

в рамках исполнительного производства № 142678/25/98066-ИП от 17.04.2025.

Определением суда от 23.01.2026 заявление принято судом к производству.

Определением суда от 28.01.2026 судебное разбирательство отложено на 04.03.2026.

25.02.2026 от заинтересованного лица поступил отзыв, который приобщен к

материалам дела.

02.03.2026 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований,

просит суд:

21245703433_17683642

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по

Свердловской области Коростелевой А.Е. от 24.12.2025 г. о передаче имущества для

принудительных реализаций на комиссионных началах в рамках ИП № 142678/25/98066-ИП

от 17.04.2025 г.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по

Свердловской области Коростелевой А.Е. от 24.12.2025 г. о передаче арестованного

имущества на торги в рамках ИП № 142678/25/98066-ИП от 17.04.2025 г.

3. Снять арест с имущества МУП ЖКХ «Сысертское»:

- грузовой автомобиль самосвал 2012 г.в. г.н. У2930У96 VIN ХТС651153С1239855

- прицеп трейлер 2011 г.в. г.н. АТ592566 VIN LA9HFGD36BTSFJ010

- легковой автомобиль универсал Субару Форестер 2012 г.в. г.н. У209ОУ96 VIN

JF1SHJLS5CG289955

- специализированный автоцистерна КО-529-13 KAMA3-43253-R4 2015 г.в. г.н.

В307МС196 VIN X5H529134F0000019

- ЛАДА ПРИОРА 2011 г.в. г.н. С322УС96 VEST ХТА217130В0046666

- грузовой автомобиль 2011 г.в. г.н. Т451ТХ96 VIN ХТТ390945С0447217

- грузовой автомобиль 2006 г.в. г.н. В375КР96 VIN Х9633020072179905

- грузовой автомобиль 2011 г.в. г.н. С077СР96 VIN ХТТ390945В0420830

- легковой автомобиль универсал 2010 г.в. г.н. С100АО96 VIN X9L212300B0321141

- легковой автомобиль 2006 г.в. г.н. А719АР96 У IN ХТА210740623 04919

- легковой автомобиль ЛАДА 217130 2010 г.в. г.н. В182Х0196 VIN

ХТА217130В0034991 -легковой автомобиль ЛАДА 210740 2010 г.в. г.н. С362А096 VIN

ХТА21040В3032151.

Данные уточнения не относятся к предмету спора по настоящему делу (постановление

о наложении ареста заявителем не оспаривается), в связи с чем суд не усматривает

оснований для принятия указанных уточнений в части п. 3.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот

судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по

инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего

дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы ООО «Бизнес-Новация», суд

привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора.

Определением суда от 04.03.2026 судебное разбирательство отложено на 30.03.2026.

16.03.2026 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по

Свердловской области Коростелевой А.Е. от 06.03.2026г. об отказе в удовлетворении

ходатайства о приостановлении реализации транспортных средств МУП ЖКХ «Сысртское»

на комиссионных началах и торгах в рамках ИП № 142678/25/98066-ИП от 17.04.2025г.:

- грузовой автомобиль самосвал 2012 г.в. г.н. У2930У96 VIN ХТС651153С1239855

- прицеп трейлер 2011 г.в. г.н. АТ592566 VIN LA9HFGD36BTSFJ010

- легковой автомобиль универсал Субару Форестер 2012 г.в. г.н. У209ОУ96 VIN

JF1SHJLS5CG289955

- специализированный автоцистерна КО-529-13 KAMA3-43253-R4 2015 г.в. г.н.

В307МС196 VIN X5H529134F0000019

- ЛАДА ПРИОРА 2011 г.в. г.н. С322УС96 VIN ХТА217130В0046666

31245703433_17683642

- грузовой автомобиль 2011 г.в. г.н. Т451ТХ96 VIN ХТТ390945С0447217

- грузовой автомобиль 2006 г.в. г.н. В375КР96 VIN Х9633020072179905

- грузовой автомобиль 2011 г.в. г.н. С077СР96 VIN ХТТ390945В0420830

- легковой автомобиль универсал 2010 г.в. г.н. С100АО96 VIN X9L212300B0321141

- легковой автомобиль 2006 г.в. г.н. А719АР96 VIN ХТА21074062304919

- легковой автомобиль ЛАДА 217130 2010 г.в. г.н. В182Х0196 VIN

ХТА217130В0034991

- легковой автомобиль ЛАДА 210740 2010 г.в. г.н. С362А096 VIN

ХТА21040В3032151.

Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства

№ 142678/25/98066-ИП от 17.04.2025. Данное ходатайство судом удовлетворено, о чем

вынесено отдельное определение.

Согласно с ч.1, ч.2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами

или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), процессуальное соучастие

допускается, если:

- предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо

ответчиков;

- права и (или) обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно

основание;

- предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в

случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица

в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных

публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе

привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом обстоятельств дела, суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица

судебного пристава-исполнителя Фрид К.Н.

Определением суда от 30.03.2026 судебное разбирательство отложено на 20.04.2026.

17.04.2026 от третьего лица Межрегиональной ИФНС по управлению долгом

поступил отзыв, который приобщен к материалам дела. Также третьего лицо

ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 20.04.2026 по ходатайству заявителя приобщена справка от

16.04.2026, подтверждающая списание в период с 17.04.2025 по 16.04.2026 с расчетных

счетов заявителя денежных средств в размере 20 037 152, 38 руб. по инкассовым поручениям

в пользу ФНС России.

Также по ходатайству заинтересованного лица приобщен ответ Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю № 98066/26/640451 от

01.04.2026.

Кроме этого, от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного

разбирательства (с учетом назначения на 15.05.2026 судебного заседания по делу №А60-

60521/2025). Данное ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 20.04.2026 судебное разбирательство отложено на 26.05.2026.

18.05.2026 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований,

просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по

Свердловской области Фрид К.Н. об ограничении проведения расходных операций по кассе

от 07.05.2026г. в размере 70% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно в

части размера расходных операций, установить ограничения проведения расходных

41245703433_17683642

операций по кассе в размере не более 30% от суммы, поступающей в кассу организации

ежедневно.

Оснований для принятия указанных уточнений судом не усматривается, так как

данные требования не связаны с изначально заявленными.

Также по ходатайству заявителя приобщена справка от 26.05.2026, подтверждающая

списание в период с 17.04.2025 по 25.05.2026 с расчетных счетов заявителя денежных

средств в размере 30 039 347,08 руб. по инкассовым поручениям в пользу ФНС России.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на исполнении в Специализированном отделе

судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России находится

исполнительное производство № 142678/25/98066-ИП, возбужденное 17.04.2025 на

основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные

функции № 130 от 13.04.2025, выданного Межрегиональной инспекцией Федеральной

налоговой службы по управлению долгом по делу № 130, вступившему в законную силу

13.04.2025.

Предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в

размере: 22 165 539,59 руб. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: Муниципальное

унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское" (далее –

заявитель, должник), в пользу взыскателя: Межрегиональная инспекция Федеральной

налоговой службы по управлению долгом.

МУП ЖКХ «Сысертское» 23.12.2025 посредством сервиса Почты России получено

постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области

Коростелевой А.Е. об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов

оценки) от 11.12.2025.

25.12.2025 посредством электронной почты получены постановления судебного

пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области Коростелевой А.Е. от 24.12.2025:

- о передаче имущества для принудительных реализаций на комиссионных началах;

- о передаче арестованного имущества на торги.

Заявитель полагает, что данными постановлениями от 24.12.2025 нарушаются его

законные права, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

03.03.2026 заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по

Свердловской области Коростелевой А.Е. было направлено ходатайство о приостановлении

реализации транспорта на комиссионных началах и торгах.

06.03.2026 судебным приставом - исполнителем СОСП по Свердловской области

Коростелевой А.Е. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в

виду отсутствия оснований для приостановления процедуры реализации арестованного

имущества.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель уточнил заявленные

требования, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-

исполнителя СОСП по Свердловской области Коростелевой А.Е. от 06.03.2026 об отказе в

удовлетворении ходатайства о приостановлении реализации транспортных средств МУП

ЖКХ «Сысртское» на комиссионных началах и торгах в рамках ИП № 142678/25/98066-ИП

от 17.04.2025г.:

- грузовой автомобиль самосвал 2012 г.в. г.н. У2930У96 VIN ХТС651153С1239855

- прицеп трейлер 2011 г.в. г.н. АТ592566 VIN LA9HFGD36BTSFJ010

- легковой автомобиль универсал Субару Форестер 2012 г.в. г.н. У209ОУ96 VIN

JF1SHJLS5CG289955

- специализированный автоцистерна КО-529-13 KAMA3-43253-R4 2015 г.в. г.н.

В307МС196 VIN X5H529134F0000019

51245703433_17683642

- ЛАДА ПРИОРА 2011 г.в. г.н. С322УС96 VIN ХТА217130В0046666

- грузовой автомобиль 2011 г.в. г.н. Т451ТХ96 VIN ХТТ390945С0447217

- грузовой автомобиль 2006 г.в. г.н. В375КР96 VIN Х9633020072179905

- грузовой автомобиль 2011 г.в. г.н. С077СР96 VIN ХТТ390945В0420830

- легковой автомобиль универсал 2010 г.в. г.н. С100АО96 VIN X9L212300B0321141

- легковой автомобиль 2006 г.в. г.н. А719АР96 VIN ХТА21074062304919

- легковой автомобиль ЛАДА 217130 2010 г.в. г.н. В182Х0196 VIN

ХТА217130В0034991

- легковой автомобиль ЛАДА 210740 2010 г.в. г.н. С362А096 VIN

ХТА21040В3032151.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к

следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-

исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия

(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы

сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены

такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в

арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным

законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают

иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,

законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые

приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в

том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие

одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому

акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются

правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и

должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях

исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных

интересов граждан и организаций.

61245703433_17683642

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов,

актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных

приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения

Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать

предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности

ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ, пунктами 22, 42, 43 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении

судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе

исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения

исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для

добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде

объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе

запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на

вселение и регистрацию иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения

являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые

судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе

денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован положениями

статьи 69 Закона № 229-ФЗ, в силу которой обращение взыскания на имущество должника

включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником

самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и

иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом

для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом

взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора,

наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного

документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в

первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности,

в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных

организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника,

находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При

отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание

обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного

ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота,

и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено

взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно

находится.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения

требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить

оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих

требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится

судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено

законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь

оценщика для оценки, в частности, движимого имущества (части 1 и 2 статьи 85 Закона №

229-ФЗ).

71245703433_17683642

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной

вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте

(описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и

делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа

отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи

или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для

судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть

оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их

извещения о произведенной оценке (часть 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для

судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или

имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же

срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В статье 80 Закона № 229-ФЗ закреплено, что в целях обеспечения исполнения

исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях,

судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-

организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся

в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее

указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве

оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с

законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо

от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

- в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в

производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги

(за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного

фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и

драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

- во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в

производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

- в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в

производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

- в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров,

выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в

производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного

назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том

числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, положениями статьи 94 Закона № 229-ФЗ определена очередность

обращения взыскания на имущество должника-организации, которая подлежит соблюдению

в ходе исполнительного производства; при этом в первую очередь взыскание обращается на

движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров,

выполнении работ или оказании услуг; тогда как недвижимое имущество относится к

третьей и четвертой очередям в зависимости от участия в производственном процессе.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления № 50, следует,

что при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника

необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона № 229-ФЗ,

но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого

статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.

81245703433_17683642

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ помимо того закреплен принцип соотносимости

объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено

в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016),

утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016,

заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны

быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного

исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, основан на правовой

позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от

12.07.2007 № 10-П (пункт 2.2), где отмечено, что законодательная регламентация обращения

взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой

основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников

исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного

взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно

отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования),

целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий исполнения

обязательства должником.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-

исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы. Согласно ответов из

банков и иных кредитных организациях, у должника имеются открытые счета в филиале

"Екатеринбургский" АО "Альфа-Банк", филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО),

Уральский Банк ПАО Сбербанк, филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО), филиале "ДЕЛО" АО

Банк Синара, АО "Альфа-Банк", в рамках исполнительного производства вынесены

постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства.

17.04.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в

отношении транспортных средств.

17.04.2025 также вынесено постановление о запрете на совершение действий по

регистрации.

15.05.2025 судебным приставом применены меры принудительного исполнения, а

именно произведен арест имущества ЛАДА ПРИОРА; 2011г.в.; г/н: С322УС96; цвет:

СРЕДНИЙ СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ; VIN: ХТА217130В0046666 грузовой автомобиль, 2011 г.в.; г/и:

Т451ТХ96; цвет: БЕЛЫЙ; VIN: ХТТ390945С0447217 грузовой автомобиль, 2006 г.в.; г/н:

В375КР96; цвет: БЕЛЫЙ; VIN: Х9633020072179905; Номер кузова (прицепа):

Х9633020072179905 грузовой автомобиль самосвал, 2012 г.в.; г/н: У293ОУ96; цвет:

оранжевый, V1N: ХТС651153С1239855; прицеп трейлер, 2011 г.в.; г/н: АТ592566; цвет:

красный; VIN: LA9HFGD36BTSFJ010 грузовой автомобиль; 2011 г.в.; г/н: С077СР96; цвет:

белый; VIN: ХТТ390945В0420830 легковой автомобиль универсал, 2010г.в.; г/н: С100АО96;

серо-голубой, VIN: X9L212300B0321141; легковой автомобиль универсал Субару Форестер,

2012г.в.; г/н: У209ОУ96; цвет: ЧЕРНЫЙ; VIN: JF1SHJLS5CG289955 легковой автомобиль,

2006г.в.; г/н: А719АР96; сине зеленый; VIN: ХТА21074062304919 легковой автомобиль,

ЛАДА 217130; 2010г.в.; г/н: В182Х0196; серо-зеленый; VIN: ХТА217130В0034991 легковой

автомобиль, ЛАДА; 210740; 2010г.в.; г/н: С362А096; светло-серебристый; VIN:

ХТА210740В3032151 Специализированный автоцистерна; КО-529-13 KAMAЗ-43253-R4;

2015г.в.; г/н: В307МС196; оранжевый; VIN: Х5Н529134Е0000019 принадлежащее должнику,

о чем составлен акт описи и ареста.

17.11.2025 вынесено постановление о назначении оценщика, для оценки привлечено

ООО "Бизнес-Новация, в адрес СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России получен

отчет 772/12501 об оценке 11.12.2025, судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятой результатов оценки).

91245703433_17683642

Согласно части 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества

должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых

инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также

инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав,

заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований

взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или

художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч

рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим

назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме

аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня

вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о

передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

При этом в соответствии с частью 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-

исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная

организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество

должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества

должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника

для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-

передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество

покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об

оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим

Федеральным законом (часть 8 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 89 Закона № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества

должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом,

имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить

торги по соответствующему виду имущества (часть 1). Начальная цена имущества,

выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об

оценке имущества (часть 2).

24.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №

98066/25/390072 о передаче арестованного имущества на торги.

24.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №

98066/25/390073 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных

началах.

Согласно указанным постановлениям, вышеназванное имущество передано в

Росимущество (территориальный орган Росимущества) на реализацию на открытых торгах,

проводимых в форме аукциона, в ТУ в Свердловской области.

Судом установлено, что данные постановления вынесены судебным-приставом

исполнителем законно в установленные сроки, имущество передано специализированной

организации для реализации.

Довод заявителя о том, что в рамках дела №А60-60521/2025 между МУП ЖКХ

«Сысертское» и ФНС России ведутся переговоры по вопросу заключения мирового

соглашения, по условиям которого МУП ЖКХ «Сысертское» обязуется произвести

погашение всей задолженности по налогам в размере 59 061 147,00 рублей в течение 36

месяцев, отклоняется судом. В настоящее время какой-либо итоговый судебный акт по делу

№А60-60521/2025 отсутствует. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Судебным приставом-исполнителем установлен характер выполняемой должником

работы в соответствии с ОКВЭД, предприняты меры по проверке наличия или отсутствия

1245703433_17683642

10

обстоятельств, не исключающих возможность реализации имущества, необходимого для

профессиональной деятельности.

Из материалов исполнительного производства также следует, что должник не

воспользовался положениями часта 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, и не указал судебному

приставу-исполнителю имущество, на которое он просил обратить взыскание в первую

очередь.

При этом суд принимает во внимание, что акт описи и ареста, а также постановление

о принятии результатов оценки должником обжаловано не было.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в

удовлетворении заявления о приостановлении реализации транспорта на комиссионных

началах и торгах ввиду отсутствия оснований для приостановления процедуры реализации

арестованного имущества от 06.03.2026 вынесено в рамках исполнительного производства №

142678/25/98066-ИП от 17.04.2025 законно и обосновано.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому

акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе

в удовлетворении заявленного требования.

Суд исходит из того, что совершение оспариваемых действий, вынесение

оспариваемых постановлений, было направлено на реализацию требований исполнительного

документа, фактически соответствовало целям обеспечения, реализации исполнения

требований исполнительного документа; ссылка заявителя о нарушении его прав и законных

интересов при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, носит

предположительный, вероятностный характер, не подтверждена им, в нарушение положений

ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально;

доказательств причинения оспариваемыми деяниями, актами ущерба заявителю, как

должнику по исполнительному производству, в материалах дела не имеется и суду

представлено не было; доказательств, свидетельствующих о принятии, совершении

заявителем, как должником по исполнительному производству, мер, действий, направленных

на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не

имеется и суду представлено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства

«Сысертское».

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство

№ 142678/25/98066-ИП от 17.04.2025 подлежит возобновлению с даты вступления в

законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы

судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возобновить исполнительное производство № 142678/25/98066-ИП от 17.04.2025 с

даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

1245703433_17683642

11

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную

силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

(изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через

арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана

посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в

сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию

о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Гонгало

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.04.2025 10:31:23

Кому выдана Гонгало Александр Викентьевич