Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3467/2025-190567(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 августа 2025 года Дело № А56-35430/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в

лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – Силантьева О.В. по доверенности от 07.05.2023,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Ефимовой Ю.Г. и Журун О.И. по

доверенностям от 09.01.2025, 17.06.2025 и 05.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «СЕВЗАПЭКО» (место

нахождения и адрес юридического лица: 199106, Санкт-Петербург, пл. Морской Славы,

д. 1, литера А, помещ. 3-Н, ком. 6060; ОГРН 1085105001013, ИНН 5105092216)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №30

ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонная ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу;

место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 190013,

г.Санкт-Петербург, пр-кт Загородный, дом 54, литера А; ОГРН 1227800085260, ИНН

7838106061)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

14 апреля 2025 года ООО «СЕВЗАПЭКО» (далее – налогоплательщик, заявитель,

общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу (далее –

налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 23.10.2023

№15-14/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

В судебном заседании 18.08.2025 представитель общества требование поддержал

и заявил о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения инспекции.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора орган,

осуществляющий публичные полномочия, настаивал на законности принятого решения

и заявил о пропуске обществом процессуального срока на обжалование ненормативного

правового акта.

2 А56-35430/2025

Заслушав объяснения представителей сторон, рассматривая заявление общества

о восстановлении пропущенного срока и исследовав представленные материалы, суд

приходит к следующим выводам.

Согласно норме части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) организация вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные

интересы либо создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и

иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании решения

незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,

когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если

иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине

срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их

должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса

Российской Федерации.

Пропуск данного срока является самостоятельным и достаточным основанием

отказа в удовлетворении требований (правовой подход Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенный в постановлении от

19.04.2006 № 16228/05).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в

определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд

с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений,

действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить

стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений

и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Налогового Кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ) в случае направления документов, которые используются

налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых

законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются

налоговым органом налогоплательщику - российской организации (ее филиалу,

представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала,

представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических

лиц.

Согласно норме абзаца 2 пункта 13 статьи 101 НК РФ в случае направления

копии решения по почте заказным письмом решение считается полученным по

истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 72

постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации» разъяснил, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков

обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в

привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как

3 А56-35430/2025

вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким

заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока,

установленного пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации для

рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда

налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом

решения по жалобе.

Как следует из представленных налоговым органом материалов и объяснений

заявителя, решение вышестоящего налогового органа Управления ФНС России по

Санкт-Петербургу от 16.10.2024 № 16-15-46957@, которым оспариваемое решение

оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, было получено

налогоплательщиком не позднее 30 октября 2024 года.

О наличии причин, которые объективно препятствовали обращению в

арбитражный суд по вопросу законности оспариваемого решения до истечения 30

января 2025 года срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, общество не

заявило.

Оценивая доводы заявителя об обращении в арбитражный суд с тождественным

заявлением 29.01.2025, которое было возвращено определением судьи от 18.03.2025, и

об отсутствии денежных средств на уплату государственной пошлины, арбитражный

суд отмечает нижеследующее.

Первое заявление о признании недействительным решения инспекции от

23.10.2023 №15-14/14 был подано в интересах налогоплательщика за один день до

истечения предельного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и без

соблюдения установленных законом требований, в том числе, пункта 2 части 1 статьи

126 АПК РФ (дело №А56-8567/2025).

При этом о затруднительном имущественном положении и отсутствии

необходимой денежной суммы общество не заявляло. Ходатайство об отсрочке уплаты

госпошлины было подано в суд лишь спустя две недели после оставления заявления без

движения.

Определение судьи об отказе в отсрочке уплаты госпошлины и возвращении

заявления заинтересованным лицом не обжаловалось.

Настоящее заявление было подано в суд 14.04.2025, т.е. спустя почти месяц с

даты возвращения первого заявления, и сопровождалось платежным документом об

оплате государственной пошлины в установленном размере представителем

Силантьевым О.В. Данный документ был признан судьей допустимым и заявление

общества было сразу принято к производству суда.

Вместе с тем, этот же представитель непосредственно осуществлял подачу

первого заявления и устранение отмеченных судом недостатков в деле №А56-

8567/2025.

Соблюдение установленного законом порядка обращения в арбитражный суд в

январе-марте 2025 года и разумных сроков обжалования ненормативного правового акта

налогового органа (заблаговременной подачи первого заявления и незамедлительного

направления в суд второго заявления после возврата судом первого) зависело

исключительно от субъективной воли заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими

определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

4 А56-35430/2025

В такой ситуации суд отказывает обществу в восстановлении пропущенного

срока и в требовании о признании недействительным оспоренного решения о

привлечении к налоговой ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201

АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать полностью ООО «СЕВЗАПЭКО» в удовлетворении заявления к

Межрайонной ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу о признании

недействительным решения от 23.10.2023 №15-14/14.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.05.2025 5:17:55

Кому выдана Покровский Сергей Сергеевич