Арбитражный суд Московского округа

108_45627393

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-69531/25-108-552

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2025

Полный текст решения изготовлен 26.11.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «НЬЮ БРЕНДС» (117418, г. Москва, ул. Зюзинская, д. 6, к. 2. Пом.

14. Коп. 22; ОГРН: 1137746453932, дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН:

7728844789)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г.Москве (ИНН 7727092173;

ОГРН 1047727044584; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 117418, г. Москва, ул.

Новочеремушкинская,58,1)

о признании недействительным решения № 12/116 от 02.11.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Голубев С.А., по дов. от 16.06.2025,

от заинтересованного лица: Акмаев Р.М., по дов. от 09.01.2025, Сергина Т.В., по дов. от

24.09.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЬЮ БРЕНДС» (далее –

Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «НЬЮ БРЕНДС») обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой

службы № 27 по г. Москве (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган,

заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 12/116 от

02.11.2024 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НЬЮ

БРЕНДС» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в ходе рассмотрения дела поддерживал заявленные требования по

доводам заявления и возражений. Заинтересованное лицо возражало против

удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и пояснений.

Суд, рассмотрев материалы дела, по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив представленные

1

2

доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности,

достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные

требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией на основании решения о

проведении выездной налоговой проверки от 06.12.2023 № 12/116 в отношении

Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности

исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам,

сборам и страховым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 11.09.2024 № 12/116

письменных возражений налогоплательщика и других материалов выездной налоговой

проверки Инспекцией вынесено решение от 02.11.2024 № 12/116 о привлечении к

налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 27 078 477 руб. Также

Обществу доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную

стоимость (далее - НДС) в общей сумме 91 316 251 руб.

Заявитель, полагая, что решение от 02.11.2024 № 12/116 о привлечении к

налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее -

Решение) неправомерно, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился с

апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по г. Москве, рассмотрев апелляционную жалобу, вынесло

решение № 21-10/149257@ от 23.12.2024, согласно которому апелляционная жалоба

Заявителя на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ оставлена без удовлетворения, что

послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Обращаясь в суд, налогоплательщик отмечает, что Инспекцией не представлены

доказательства, подтверждающие нарушение Обществом законодательства о налогах и

сборах Российской Федерации. Оспариваемое решение подлежит отмене как

вынесенное с нарушением норм действующего налогового законодательства.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о

нарушении Обществом положений статьи 54.1, статьи 169, статьи 171, статьи 172,

статьи 252 НК РФ по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с АО «Деливери

Моторс», ООО «ТК Служба Логистики», ООО «ТрансАльянс», ООО «АВТ», ООО

«РДМ Экспо», ООО «Омега», ООО «ТехКомплект», ООО «БазисЕвроТранс», ООО

«Ника», АО «Гелиос-Софт», ООО «Смарт Вэй», ООО «ББК», ООО СК «Долерит»,

ООО «АСР и Инвестиции», ООО «Квант», ООО «Версус», ООО «Спектр», ООО

«Оникс», ООО «Фортуна», ООО «Агрохолдинг», ООО «Калита-Град», ООО

«ЭнергоШтат», ООО «Альфа-Торг», ООО «Смарт+», ООО «Поларис», ООО

«Гленстар».

Основанием для вышеизложенного вывода Инспекции послужил ряд фактов и

обстоятельств, установленных по результатам мероприятий налогового контроля в

отношении Общества и его спорных контрагентов - АО «Деливери Моторс», ООО «ТК

Служба Логистики», ООО «ТрансАльянс», ООО «АВТ», ООО «РДМ Экспо», ООО

«Омега», ООО «ТехКомплект», ООО «БазисЕвроТранс», ООО «Ника», АО «Гелиос-

Софт», ООО «Смарт Вэй», ООО «ББК», ООО СК «Долерит», ООО «АСР и

Инвестиции», ООО «Квант», ООО «Версус», ООО «Спектр», ООО «Оникс», ООО

«Фортуна», ООО «Агрохолдинг», ООО «Калита-Град», ООО «ЭнергоШтат», ООО

«Альфа-Торг», ООО «Смарт+», ООО «Поларис», ООО «Гленстар» (далее - также

спорные контрагенты), изложенных в акте проверки и в оспариваемом решении..

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК НФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

3

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК НФ установлено, что при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего

уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй

Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью

совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет

(возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,

являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,

которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или

закону.

В силу пункта 2 статьи 171 НК НФ вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также

имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе,

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для

осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с

главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК НФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные

статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),

имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога

при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,

находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога,

удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,

предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК НФ, только суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически

уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные

территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных

товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных

статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК НФ счет-фактура является документом, служащим

основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ,

услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют

реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога

к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК НФ счета-фактуры, составленные и

выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169

Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или

возмещению.

На основании статьи 252 НК НФ налогоплательщик уменьшает полученные

доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в

статье 270 Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально

подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса -

убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные

затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

4

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-

ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит

оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к

бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты

хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно ЕГРЮЛ, в проверяемом периоде основным видом деятельности

Общества являлись деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания

(ОКВЭД 56.10).

Фактически в проверяемом периоде Общество осуществляло производство и

реализацию кондитерских изделий под брендом «Кондитерская Прохорова».

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом была

установлена группа компаний «Кондитерская Прохорова», в которую входят:

Общество, ООО «Фрумелад», ООО «Новэл Фуд», ООО «ТимТим Ритейл», ИП

Прохорова Ирина Владимировна, ИП Прохоров А.Е., собственником которых является

бенефициар - Прохоров А.Е.

Деятельность, связанная с производством кондитерской продукции под

торговыми марками группы компаний «Кондитерская Прохорова», и осуществляемая в

проверяемый период Общества, продолжается от лица ООО «Новэл Фуд» с 2023 года

по настоящее время, установлен «перевод бизнеса».

Деятельность, связанная с реализацией произведенной кондитерской продукции

под торговыми марками группы компаний «Кондитерская Прохорова», и

осуществляемая в проверяемый период Общества, продолжается от лица ООО

«Фрумелад» с 2023 года по настоящее время, установлен «перевод бизнеса».

Так, были установлены расхождения финансовых и документальных потоков,

при которых денежные средства Общества направлялись в адрес компаний/ИП группы

«Кондитерская Прохорова», а оптимизация налогообложения совершалась посредством

включения спорных контрагентов в налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Кроме того, со стороны Общества оказывалось активное противодействие в

проведении выездной налоговой проверки, а именно: непредставление документов в

ответ на требования в ходе проведения проверки, неявка руководителей и сотрудников

налогоплательщика.

Вместе с тем, в ходе осмотра и выемки на территории группы компаний

«Кондитерская Прохорова» установлены факты составления документов по

взаимоотношениям Общества со спорными контрагентами в периоде проведения

выездной налоговой проверки, а не в периоде осуществления финансово-хозяйственной

деятельности. В частности, установлено, что отправитель «Финмон» изготавливал

документы от лица нескольких спорных контрагентов, установлены факты

привлечения «площадок» по формированию подложных документов.

Кроме того, выявлены факты отражения в документах по взаимоотношениям

Общества с Исполнителями/Подрядчиками/Поставщиками недостоверных сведений,

таких как указание номеров расчетных счетов, еще не открытых или уже закрытых

Исполнителями/Подрядчиками/Поставщиками в кредитных учреждениях на дату

заключения договоров, несоизмеримо высокое количество времени на оказание услуг.

Преимущественная часть спорных контрагентов и их контрагентов по цепочке,

исключены из ЕГРЮЛ и ликвидированы до начала и в ходе проведения выездной

налоговой проверки, в отношении них в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности

руководителей, учредителей, адреса регистрации.

5

Руководители, учредители, сотрудники спорных контрагентов и их контрагентов

по цепочке, сообщили о своей неосведомленности о финансово-хозяйственной

деятельности Исполнителей/Подрядчиков/Поставщиков и взаимоотношений с

Обществом, были вовлечены в состав организаций в результате мошеннических

действий.

Были установлены факты обналичивания денежных средств с расчетных счетов

спорных контрагентов и их контрагентов по цепочке.

Спорные контрагенты и их контрагенты по цепочке несли минимальную

налоговую нагрузку. Налоговые вычеты по НДС, заявленные Обществом по

взаимоотношениям со спорными контрагентами, не имели действительного источника.

По результатам ранее проведенных выездных налоговых проверок

налогоплательщиков спорные контрагенты Общества, а также их контрагенты по

цепочке, являются установленными «техническими» компаниями и фирмами

«однодневками».

Обществом не представлено документов (информации), подтверждающих

проявление коммерческой осмотрительности при выборе спорных контрагентов в

качестве Исполнителей/Подрядчиков/Поставщиков.

При этом, по результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией

установлены следующие реальные Исполнители/Подрядчики/Поставщики:

1) по транспортным услугам, заявленным в документах по взаимоотношениям с

«техническими» компаниями, являются такие прямые контрагенты как ООО «Итеко

Россия», ООО «РефЗаказ», ООО «ФармПродЭкспедиция», ООО «ТрансПоинт» и

другие;

2) по обслуживанию системы 1С являются такие прямые контрагенты как ИП

Березовский С.Г., ИП Федосеева Ю.Н., ООО «Агросервис-ИТ» и другие;

3) по работам, заявленным в документах по взаимоотношениям с

«техническими» компаниями, является главный инженер группы компаний

«Кондитерская Прохорова» - Корнеев А.В., крупные сметные работы на производстве

не выполнялись вовсе;

4) по товарам, заявленным в документах по взаимоотношениям с

«техническими» компаниями, являются такие прямые контрагенты как ООО «Маркст

АГ», ООО «Гурман Продукт», ООО «ТД «Глобал Фудс», ЗАО «Унигра» и другие.

Приобретаемые объемы шоколада и орехов у «технических» компаний в соответствии

с документами, превышает необходимое для производства количество товаров.

По ряду контрагентов предмет взаимоотношений не установлен, документы по

неоднократно выставленным требованиям Инспекции Обществом представлены не

были.

Статья 9 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

устанавливает общие требования к первичным учетным документам, в соответствии с

которыми каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным

учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов,

которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе

лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

На основании подпунктов 4 и 5 части 2 статьи 9 Федерального Закона от

06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами

первичного учетного документа являются содержание факта хозяйственной жизни и

величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с

указанием единиц измерения.

6

Согласно статье 10 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах,

подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1

статьи 23 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и

документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы,

должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных

мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе

налоговой проверки, при представлении возражений (объяснений). Обществом не

представлены документы (информация), раскрывающие сведения о реальной

организации, осуществлявшей спорную операцию и о параметрах, совершенной с ней

операцией.

При непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их

документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных

параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный

документооборот с компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в не

декларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать затраты,

понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено

надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не

представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике

(подрядчике, исполнителе) и параметрах, совершенных с ним операций.

Таким образом, налоговый орган учитывает вычеты по НДС по указанной

спорной операции на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с

учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных,

полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов

(информации) о конкретной сделке от поставщика (подрядчика, исполнителя),

осуществившего фактическое исполнение по сделке. Кроме того, заявляя затраты по

операциям с контрагентами, налогоплательщик должен подтвердить не только факт

реального приобретения товаров (работ, услуг), но и то, что товары (работы, услуги)

приобретены непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в представленных

в налоговый орган документах. Налогоплательщик, заключающий сделки, несет не

только гражданско-правовые, но и налоговые последствия, связанные с возможностью

отнесения суммы на налоговые вычеты только в случае достоверности и

непротиворечивости имеющихся документов.

В отношении исполнителей транспортных услуг в ходе мероприятий налогового

контроля установлено следующее.

В отношении ООО «Деливери Моторс» ИНН 7743269420, ООО «ТК Служба

Логистики» ИНН 9710062150, ООО «ТрансАльянс» ИНН 7728444692, ООО «АВТ»

ИНН 7736319783, ООО «РДМ Экспо» ИНН 7736320789, ООО «Омега» ИНН

9703010464, ООО «ТехКомплект» ИНН 7708375923, ООО «БазисЕвроТранс» ИНН

7743912680, ООО «Ника» ИНН 9710081868:

Между вышеуказанными организациями (Экспедитор) и Обществом (Клиент)

заключены договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с

которым, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать или

оказать транспортио-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузка на

территории Российской Федерации автомобильным транспортом, а Клиент обязуется

оплатить оказанные услуги. Необходимо отметить, что со стороны ООО «Деливери

Моторс» договор от 28.03.2022 подписан генеральным директором Саадулазимовым

7

Ш.С., который, согласно ЕГРЮЛ, занял соответствующую должность только

25.01.2023. То есть фактически договор подписан неуполномоченным на указанные

действия лицом (т. 11 л.д. 29-33).

В соответствии с данными индивидуальной карточки налогоплательщика по

сомнительным контрагентам в ПК АИС Налог-3 (далее - ИКН) численность

сотрудников, работающих больше года в 2020-2022 составляет 0-1 человек. В

бухгалтерской отчетности за 2020-2022 отсутствуют сведения о наличии основных

средств и запасов, отсутствуют сведения о наличии имущества, (т. 5 л.д. 82-84)

Генеральный директор Старцева А.О. подтвердила, что является директором

ООО «ТК Служба Логистики», однако никакой отчетности не составляла и не

подписывала. Генеральный директор ООО «Омега» Сысоева В.И. сообщила о своей

непричастности к финансово-хозяйственной деятельности организации (т, 6 л.д. 71-77,

125-133).

ООО «БазисЕвроТранс» установлено в качестве «технической» компании и

фирмы «однодневки» по результатам проведенных выездных налоговых проверок в

отношении:

- организации, осуществляющей деятельность в сфере торговли

лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим

оборудованием за 2020-2023;

- организации, осуществляющей деятельность в сфере торговли розничной

автомобильными деталями, узлами и принадлежностями за 2019-2022г.г.

Таким образом, установлено, что ООО «БазисЕвроТранс» обладает всеми

признаками «Технической» компании (т. 5 л.д. 73-75).

Согласно анализу источников формирования налоговых вычетов по НДС,

результат анализа показал, что контрагенты по средством встраивания

взаимоотношений с «техническими» компаниями минимизировало сумму налогов к

уплате.

В ходе анализа банковской выписки по счетам данных контрагентов за 2020-

2023 установлено, что от ООО «Нью Брендс» либо не перечисляло денежные средства,

либо перечисляло в минимальных размерах. Анализ поступлений денежных средств

показал расхождение оборотов по банковской выписке и документам, установлены

кредиторские задолженности по контрагентам ООО «Деливери Моторс», ООО

«ТрансАльянс», ООО «ТехКомплект». ООО «БазисЕвроТранс», ООО «Ника»

(«бумажный» НДС). Далее по цепочке денежных средств не установлены организации,

которые могли бы оказывать транспортные услуги в адрес проверяемого

налогоплательщика. (Банковские выписки на CD-R диске).

В отношении реальных исполнителей транспортных услуг установлено

следующее.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Нью

Брендс» на предмет наличия переводов денежных средств за оплату транспортных

услуг усматривается наличие указанных переводов, основные из которых в 2020-2022

совершались в адрес следующих организаций:

ООО «Итеко Россия» ИНН 5250056647 в размере 16 084 тыс. руб.;

ООО «РефЗаказ» ИНН 7720378110 в размере 13 583 тыс. руб.;

ООО «ФармПродЭкспедиция» ИНН 5001117924 в размере 4 544 тыс. руб.;

ИП Петров И.А. ИНН 520201784601 в размере 2 477 тыс. руб.;

ООО «ТрансПоинт» ИНН 7806566517 в размере 5 987 тыс. руб. (Банковские

выписки на CD-R диске)

Следует отметить, что по информации, представленной покупателем ООО «Нью

Брендс» - ООО «Городской Супермаркет» («Азбука Вкуса»), доставка товара в их адрес

8

осуществлялась организациями ООО «ФармПродЭкспедиция», ООО «РефЗаказ», ООО

«ТрансПоинт». (т. 11 л.д. 26)

Результаты анализа движения денежных средств по расчетным счетам, ответов

по требованиям о представлении документов со стороны покупателей, проведенных

мероприятий налогового контроля в отношении транспортных компаний показал, что

фактически транспортные услуги в адрес ООО «Нью Брендс» оказывали транспортные

компании из числа вышеуказанных, в то время как установленные в ходе проведения

проверки «технические» компании, оказывающие в соответствии с документами

транспортные услуги, привлекались исключительно на бумаге в целях включения

фиктивного документооборота в налоговую и бухгалтерскую отчетность для целей

оптимизации налогообложения, минимизации налоговых исчислений по налогу на

добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций (Банковские выписки на CD-

R диске).

В отношении исполнителей услуг по обслуживанию системы 1С, являвшихся

«техническими» компаниями, фирмами - «однодневками», источниками формирования

необоснованных вычетов по НДС и расходов, уменьшающих сумму доходов, в целях

исчисления налога на прибыль организаций установлено следующее.

В отношении АО «Гелиос-Софт» ИНН 7722601652.

Между АО «Гелиос-Софт» (Исполнитель) и ООО «Нью Брендс» (Заказчик)

заключен договор возмездного оказания услуг № ИТ-2021 от 13.01.2022, в

соответствии с которым, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги

по доработке и сопровождению программного продукта 1С, а Заказчик обязуется

принять и оплатить эти услуги согласно условиям договора. Услуги оказываются на

территории Исполнителя. Стоимость часа составляет 8 100 руб. НДС не облагаются, в

связи с применением Исполнителем патентной системы налогообложения. Следует

отметить, что в договоре заявлено, что услуги не облагаются НДС, что противоречит

сведениям, отраженным в УПД.

В соответствии с данными индивидуальной карточки налогоплательщика АО

«Гелиос-Софт» в ПК АИС Налог-3 (далее - ИКН) численность сотрудников,

работающих больше года в 2020-2022 годах составляет 0-1 человек. В бухгалтерской

отчетности за 2020-2022 отсутствуют сведения о наличии основных средств и запасов,

отсутствуют сведения о наличии имущества. Налоговая нагрузка минимальна. Из

показаний генерального директора Фоминой М.А. следует, что фактическим

руководителем АО «Гелиос-Софт» она не является, в деятельности организации не

ориентируется, установленные множественные обстоятельства свидетельствуют о

номинальном характере руководства (т. 5 л.д. 58-60).

Результат анализа источников формирования налоговых вычетов по НДС,

показал, что АО «Гелиос-Софт» по средствам встраивания взаимоотношений с

«техническими» компаниями минимизировало сумму налогов к уплате.

В ходе анализа банковской выписки по счету АО «Гелиос-Софт» за 2020-2023

установлено, что от ООО «Ныо Бренд» поступило 1 136 876 руб. Анализ поступлений

денежных средств показал расхождение оборотов по банковской выписке и

документам, установлена кредиторская задолженность в размере 29 282 467 руб.

(«бумажный» НДС). Далее по цепочке денежных средств не установлены организации,

которые могли бы оказывать транспортные услуги в адрес проверяемого

налогоплательщика (Банковские выписки на CD-R диске).

В отношении ООО «Смарт Вэй» ИНН 7719471989.

Между ООО «Смарт Вэй» (Исполнитель) и ООО «Нью Брендс» (Заказчик)

заключен договор на оказание услуг б/н от 01.10.2022, в соответствии с которым, по

договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию Заказчика

9

оказать услуги, указанные в договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти

услуги.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: Сопровождение

ежемесячное 1С, обновление и настройка программных продуктов, регламентные

работы, практические и методические рекомендации по работе с программами,

справочники по налогам и сборам, мониторинг системы.

В соответствии с данными индивидуальной карточки налогоплательщика ООО

«Смарт Вэй» в ПК АИС Налог-3 (далее - ИКН) численность сотрудников, работающих

больше года в 2020-2022 годах составляет 7 человек. Следует отметить, что в 4

квартале 2022 (период взаимоотношений с ООО «Нью Брендс») доход в ООО «Смарт

Вэй» никто не получал. В бухгалтерской отчетности за 2020-2022 отсутствуют

сведения о наличии основных средств и запасов, отсутствуют сведения о наличии

имущества. Налоговая нагрузка минимальна (т. 5 л.д. 115-117).

Проанализированы источники формирования налоговых вычетов по НДС,

результат анализа показал, что АО «Гелиос-Софт» по средствам встраивания

взаимоотношений с «техническими» компаниями минимизировало сумму налогов к

уплате.

В ходе анализа банковской выписки по счету ООО «Смарт Вэй» за 2020-2023

установлено, что от ООО «Нью Брендс» поступило 569 625 руб. Анализ поступлений

денежных средств показал расхождение оборотов по банковской выписке и

документам, установлена кредиторская задолженность в размере 15 705 375 руб.

(«бумажный» НДС). Далее по цепочке денежных средств не установлены организации,

которые могли бы оказывать транспортные услуги в адрес проверяемого

налогоплательщика (Банковские выписки на CD-R диске).

В отношении реальных исполнителей услуг по обслуживанию системы 1С

установлено следующее.

Так, в ходе проведения проверки получены свидетельские показания бухгалтера

ООО «Нью Брендс» Неклюдовой О.А. и Шишова А.Г., оказывающего бухгалтерские

услуги в адрес ООО «Нью Брендс», исходя их которых установлено:

- по показаниям Неклюдовой О.А. услуги по обслуживанию системы 1С не

оказывались (т. 6 л.д. 115-124);

- по показаниям Шишова А.Г. фактическим исполнителем услуг по настройке,

доработке, изменению параметров, настройке отчетов, установка, обновления и другие

опции в отношении программы 1С для ООО «Нью Брендс» является ИП Березовский

С.Г. (т. 6 л.д. 91-109).

Таким образом, установлено, что заявленные «технические» компании

фактически услуги по обслуживанию системы 1С не оказывали, соответствующие

услуги в действительности оказывались ИП Березовским С.Г.

Кроме того, установлена организация ООО «АгроСервис-ИТ», которая также

оказывала в адрес проверяемого налогоплательщика услуги по сопровождению

программного продукта 1С, что подтверждается документами, представленными по

встречной проверке.

Результаты проведенных допросов, анализа движения денежных средств по

расчетным счетам, проведенных мероприятий налогового контроля в отношении

исполнителей, показал, что фактически услуги по настройке, доработке, изменению

параметров, настройке отчетов, установке, обновлению и другие опции в отношении

программы 1С и др. в адрес ООО «Нью Брендс» оказывали исполнители из числа

вышеуказанных, в то время как установленные в ходе проведения проверки

«технические» компании, оказывающие в соответствии с документами указанные

услуги, привлекались исключительно на бумаге в целях включения фиктивного

10

документооборота в налоговую и бухгалтерскую отчетность для целей оптимизации

налогообложения, минимизации налоговых исчислений по налогу на добавленную

стоимость и налогу на прибыль организаций (Банковские выписки на CD-R диске).

В отношении подрядчиков по работам установлено следующее.

В отношении ООО «ББК» (Бест Билдинг Компани) ИНН 5032232780 (работы по

монтажу (установке) оборудования), ООО СК «Долерит» ИНН 9718040101 (Монтаж-

демонтаж производственного оборудования), ООО «АСР и Инвестиции» ИНН

7724851418 (Ремонт производственного помещения в здании Комплекса).

В соответствии с данными индивидуальной карточки налогоплательщика по

сомнительным контрагентам в ПК АИС Налог-3 (далее - ИКН) численность

сотрудников, работающих больше года в 2020-2022 году составляет 0-1 человек. В

бухгалтерской отчетности за 2020-2022г.г. отсутствуют сведения о наличии основных

средств и запасов, отсутствуют сведения о наличии имущества (т. 5 л.д. 70-72, 76-78,

109-111).

Генеральный директор ООО СК «Долерит» Котельников А.Д. отказался от

участия в финансово-хозяйственной деятельности организации. Генеральный директор

ООО «АСР и Инвестиции» Бардина М.И. сообщила о своей непричастности к

финансово-хозяйственной деятельности организации (т. 6 л.д. 110-114).

Результат анализа источников формирования налоговых вычетов по НДС,

показал, что контрагенты по средствам встраивания взаимоотношений с

«техническими» компаниями минимизировали сумму налогов к уплате.

В ходе анализа банковской выписки по счетам данных контрагентов за 2020-

2023 установлено, что от ООО «Нью Брендс» либо не перечисляло денежные средства,

либо перечисляло в минимальных размерах, («бумажный» НДС). Далее по цепочке

денежных средств не установлены организации, которые могли бы оказывать

транспортные услуги в адрес проверяемого налогоплательщика (Банковские выписки

на CD-R диске).

В отношении реальных подрядчиков по работам установлено следующее.

Получены свидетельские показания директора производства ООО «Нью Брендс»

в 2020-2022 Фомичева А.А., исходя их которых усматривается, что заявленные

«технические» компании фактически работы на производстве ООО «Нью Брендс» не

выполняли, соответствующие работы в действительности выполнялись штатным

сотрудником ООО «Нью Брендс» - Корнеевым Александром Владимировичем,

который по данным о выплатах физическим лицам по работодателям из расчетов по

страховым взносам и персонифицированных сведений по состоянию на полугодие

2024, по настоящее время работает в ООО «Новэл Фуд» (т. 6 л.д. 78-90).

Результаты проведенного допроса директора производства показал, что

фактически работы на производстве ООО «Нью Брендс» по адресу Московская обл.,

Мытищинский р-н, д. Бородино, Осташковское ш., д. 59 в отношении

производственного оборудования выполнялись главным инженером ООО «Нью

Брендс», в отношении крупных сметных работ в производственных помещениях

фактически не производились, в то время как установленные в ходе проведения

проверки «технические» компании, выполняющие в соответствии с документами

указанные работы, привлекались исключительно на бумаге в целях включения

фиктивного документооборота в налоговую и бухгалтерскую отчетность для целей

оптимизации налогообложения, минимизации налоговых исчислений по налогу на

добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.

В отношении поставщиков товаров установлено следующее.

В отношении ООО «Квант» ИНН 7743188027 (Фундук дробленый, Миндальные

лепестки, Шоколад темный 72 %), ООО «Версус» ИНН 7727435134 (Шоколад Barry

11

Callebaut 72 % (блок), ООО «Спектр» ИНН 7728489397 (Шоколад Barry Callebaut 72 %

(блок)), ООО «Оникс» ИНН 9704017906 (Шоколад Barry Callebaut 72 % (блок)), ООО

«Фортуна» ИНН 7714451315 (Шоколад Barry Callebaut 72% (блок)), ООО

«Агрохолдинг» ИНН 7701974935 (Шоколад «Манжари» 64 %), установлен

«технический» характер организаций, отсутствие численности, основных средств,

возможности ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, (т. 5 л.д. 64-66,

79-81, 88-90, 97-99, 118-120, 130-132).

В отношении реальных поставщиков товаров установлено следующее.

Инспекцией проанализированы движения денежных средств по расчетным

счетам ООО «Нью Брендс» на предмет наличия переводов денежных средств за

соответствующий товар. Результат показал наличие указанных переводов, основные из

которых в 2020-2022 г.г. совершались в адрес следующих организаций:

- ООО «Маркет АГ» ИНН 7714633570 в размере 1 768 тыс. руб. за шоколад;

- ООО «Гурман Продукт» ИНН 7707758240 в размере 1 746 тыс. руб. за

шоколад;

- ООО «ТД «Глобал Фудс» ИНН 7721583376 в размере 15 029 тыс. руб. за

продукты питания;

- ЗАО «Унигра» ИНН 7704245553 в размере 21 099 тыс. руб. оплата по УПД.

Результат контрольных мероприятий в отношении реальных поставщиков

показал, что фактически шоколад и орехи в адрес ООО «Нью Брендс» поставляли иные

поставщики, в т.ч., из числа вышеуказанных, в то время как установленные в ходе

проведения проверки «технические» компании, поставляющие в соответствии с

документами указанные товары, привлекались исключительно на бумаге в целях

включения фиктивного документооборота в налоговую и бухгалтерскую отчетность

для целей оптимизации налогообложения, минимизации налоговых исчислений по

налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.

В отношении контрагентов, являвшихся «техническими» компаниями, фирмами

- «однодневками», источниками формирования необоснованных вычетов по НДС и

расходов, уменьшающих сумму доходов, в целях исчисления налога на прибыль

организаций, предмет взаимоотношений с которыми не установлен, документы не

представлены и не обнаружены.

В ходе проверки не представлены документы по следующим контрагентам: ООО

«Калита-Град» ИНН 9715246263, ООО «ЭнергоШтат» ИНН 7720783291, ООО «Альфа-

Торг» ИНН 7733344051, ООО «Смарт+» ИНН 7721704790, ООО «Поларис» ИНН

7727459946, ООО «Гленстар» ИНН 7727459470. Установлен «технический» характер

данных организаций, отсутствие численности, основных средств, возможности ведения

реальной финансово-хозяйственной деятельности, (т. 5 л.д. 67-69, 85-87, 100-105, 112-

114, 133-135).

С учетом вышеизложенного, в ходе рассмотрения дела Инспекцией

подтверждено, что ООО «Нью Брендс» не соблюдены условия, установленные п. 1 ст.

54.1 НК РФ, допущены искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по

средствам включения в налоговую и бухгалтерскую отчетность взаимоотношений с

установленными «техническими» Исполнителями/Подрядчиками/Поставщиками,

приводящее к уменьшению налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

В нарушение ст. 169, пп.1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «Нью Брендс»

неправомерно включило в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную

стоимость суммы НДС по счетам - фактурам в части приобретения товаров (работ,

услуг) на внутреннем рынке в связи с отсутствием доказательств наличия счетов-

фактур (УПД) по взаимоотношениям с ООО «ЭнергоШтат», ООО «Альфа-Торг», ООО

12

«Смарт+», ООО «Поларис», ООО «Гленстар». ООО «Калита-Град» принятия таких

товаров (работ, услуг) на учет и дальнейшего их использования в деятельности.

В нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ ООО «Нью Брендс» неправомерно включило в

состав расходов, учитываемых в целях исчисления налога на прибыль организаций в

связи с отсутствием доказательств наличия актов (товарных накладных) по

взаимоотношениям с ООО «ЭнергоШтат», ООО «Альфа-Торг», ООО «Смарт+», ООО

«Поларис», ООО «Гленстар», ООО «Калита-Град» принятия таких товаров (работ,

услуг) на учет и дальнейшего их использования в деятельности.

Выездной налоговой проверки доказаны умышленные действия ООО «Нью

Брендс», выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной

жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, налоговой отчетности ООО «Нью

Брендс» в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего к уплате налога, доказано, что ООО «Нью Брендс» осознавало

противоправных характер своих действий (бездействий), желало и сознательно

допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий),

установлены факты юридической, экономической и иной подконтрольности

участников, вовлеченных в налоговую схему ООО «Нью Брендс»; установлены

обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников

хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных

потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой

цели -возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной

жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерской учете, налоговой отчетности ООО «Нью

Брендс», создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

В отношении Исполнителей/Подрядчиков/Поставщиков выездной налоговой

проверкой установлено отсутствие объективных условий и реальной возможности

осуществления указанными организациями предпринимательской деятельности,

поскольку у Исполнителей/Подрядчиков/Поставщиков фактически отсутствуют

финансовые, трудовые и материальные ресурсы, офисные, торговые, складские и иные

помещения, различного рода работы и услуги от лица сторонних организаций, иные

ресурсы, необходимые для ведения предпринимательской деятельности, не исполнение

обязанностей, установленных законодательством о налогах и сборах (не исчисление

налогов, либо исчисление в минимальных размерах, не представления отчетности, не

уплаты налогов, и т.д.).

Согласно пункту 1 Обзора практики применения арбитражными судами

положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности

налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), при оспаривании налоговым органом

правомерности применения налоговых вычетов значение имеют не только доказанные

налоговым органом обстоятельства, опровергающие исполнение поставщиками их

налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны

налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с

поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупная ли

сделка и какова регулярность совершения аналогичных сделок), специфики

приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к

исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных

операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого

отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта

исполнения аналогичных сделок) и т.п.

13

Согласно пункту 2 Обзора в признании обоснованности получения налоговой

выгоды может быть отказано, если установлено, что главной целью, преследуемой

налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или

преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять

реальную экономическую деятельность.

Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных

документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС,

если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность

хозяйственных операций (пункт 3 Обзора).

Вместе с тем, Общество по взаимоотношениям с ООО «ЭнергоШтат», ООО

«Альфа-Торг», ООО «Смарт+», ООО «Поларис», ООО «Гленстар», ООО «Калита-

Град» по требованиям Инспекции не представило соответствующие первичные

документы, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных вычетов по

НДС и включения в состав расходов, учитываемых в целях исчисления налога на

прибыль организаций.

На основании изложенного, а также с учетом обстоятельств, установленных в

ходе налоговой проверки, доводы об отсутствии доказательств недобросовестности

Общества является необоснованными, в то время как выводы Инспекции о нарушении

Обществом положений статьи 54.1 НК РФ подтверждены совокупностью

доказательств, собранных в ходе проведения полного комплекса мероприятий

налогового контроля (допросы свидетелей, анализ и сопоставление полученных в

соответствии с законодательством документов и информации с фактическими

обстоятельствами, исследование движения денежных потоков и т.д.).

Учитывая изложенное, выводы оспариваемого решения о нарушении

Обществом положений статьи 54.1, статьи 169, статьи 171, статьи 172, статьи 252 НК

РФ по сделкам с АО «Деливери Моторс», ООО «ТК Служба Логистики», ООО

«ТрансАльянс», ООО «АВТ», ООО «РДМ Экспо», ООО «Омега», ООО

«ТехКомплект», ООО «БазисЕвроТранс», ООО «Ника», АО «Гелиос-Софт», ООО

«Смарт Вэй», ООО «ББК», ООО СК «Долерит», ООО «АСР и Инвестиции», ООО

«Квант», ООО «Версус», ООО «Спектр», ООО «Оникс», ООО «Фортуна», ООО

«Агрохолдинг», ООО «Калита-Град», ООО «ЭнергоШтат», ООО «Альфа-Торг», ООО

«Смарт+», ООО «Поларис», ООО «Гленстар» являются законными и обоснованными.

Довод Заявителя о непроведении Инспекцией ряда мероприятий налогового

контроля судом отклоняется, поскольку положениями главы 14 НК РФ предусмотрено

право налогового органа, проводящего налоговую проверку, самостоятельно

определять перечень мероприятий, имеющих значение для осуществления налогового

контроля.

Доводы Заявителя о том, что, исходя из системного толкования положений ст.ст.

109, 112, 163 НК РФ Общество не может быть привлечено к ответственности за

совершение налогового правонарушения за некоторые налоговые периоды, судом

отклоняются как несостоятельные.

Так, Общество считает, что по уплате НДС за 1 квартал 2020 года срок давности

привлечения к ответственности истек 01.04.2023; за 2 квартал 2020 года - срок давности

истек 01.07.2023; за 3 квартал 2020 года - срок давности истек 01.10.2023; за 4 квартал

2020 год - срок давности истек 01.01.2024; 1 квартал 2021 года - срок давности истек

01.04.2024; за 2 квартал 2021 года - срок давности истек 01.07.2024; за 3 квартал 2021

года - срок давности истек 01.10.2024.

Заявитель не учитывает, что Инспекцией при вынесении оспариваемого решения

было отказано в привлечении к налоговой ответственности Общества за неуплату (не

14

полную уплату) НДС за 1, 2, 3 кварталы 2020 года, 1, 2 кварталы 2021 года в связи с

истечением срока давности (стр. 410 Решения).

В отношении довода Заявителя об истечения срока давности привлечения к

ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за

2020 год и НДС за 3 квартал 2021 года Заявитель не учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к

ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей

122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в

течение которого было совершено указанное правонарушение.

В иных случаях срок давности составляет три года с даты совершения

налогового правонарушения.

При толковании данной нормы необходимо принимать во внимание, что деяния,

ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или

неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного

неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется

налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого

уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 НК РФ, исчисляется в

таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение

которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты

налога.

По налогу на прибыль организаций налоговым периодом признается

календарный год, при этом налог, подлежащий уплате по истечении налогового

периода, уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым

периодом. Следовательно, при совершении налогоплательщиком в 2021 году

правонарушения, представляющего собой неуплату или неполную уплату налога на

прибыль за 2020 год, срок привлечения его к ответственности, составляющий три года,

начинает свое течение с 1 января 2022 года.

По НДС налоговым периодом является квартал, налог уплачивается по

окончании квартала тремя платежами. Таким образом, поскольку НДС за 3-й квартал

2021 года необходимо было уплатить в октябре, ноябре, декабре 2021 года, срок

давности начинает свое течение с 1 января 2022 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, Заявителем не приведено необходимых

доводов и оснований, предусмотренных ст. ст. 65, 198 АПК РФ, для отмены

вынесенного Инспекцией решения, в связи с чем отсутствуют основания,

предусмотренные частью 1 статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения требований

Заявителя.

Решение Инспекции № 12/116 от 02.11.2024 о привлечении Общества к

ответственности за совершение налогового правонарушения является полностью

законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежит отнесению

на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

15

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной

жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления

арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд

Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления

его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный

суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение

двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что

решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды

апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного

производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного

суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа:

http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу:

http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.11.2024 7:01:51

Кому выдана Суставова Оксана Юрьевна