Арбитражный суд Новосибирской области

2131/2025-377265(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-21891/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 8 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Элемент" (ОГРН: 1155476035406,

ИНН: 5405955181), г. Новосибирск, заинтересованное лицо: Межрайонная

инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области

(ОГРН: 1045401964596, ИНН: 5405285434), г. Новосибирск о признании

недействительным и отмене решения от 19.03.2025 №1378,

при участии представителей:

заявителя: Миронова Е.П., доверенность от 26.02.2024, паспорт, диплом

(онлайн),

заинтересованного лица: Соловьева Т.Б., доверенность № 15 от 05.05.2025,

удостоверение, диплом; Дорофеева В.А., доверенность № 32 от 17.07.2025,

удостоверение, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элемент» (далее - заявитель,

Общество, ООО «Элемент») обратилось в арбитражный суд с заявлением о

признании недействительным решения от 19.03.2025 №1378, заинтересованное

лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по

Новосибирской области (далее - МИФНС №21 по НСО, инспекция).

Общество в обоснование требований ссылается на несостоятельность доводов

налогового органа в части сомнений в достоверности показаний свидетелей

относительно технического состояния транспортного средства PORSCHE MACAN,

VIN WP1ZZZ95ZMLB09728, год выпуска 2021, государственный знак К584У0154,

2 А45-21891/2025

невозможности идентификации акта приема-передачи и договора купли-продажи

транспортного средства, взаимозависимости лиц - участников сделки по продаже

транспортного средства и согласованности их действий.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать.

Подробнее позиция изложена в отзыве, письменных дополнениях, объяснениях по

делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,

заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об

отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при

этом суд исходит из следующего.

Налоговым органом на основании представленной 16.04.2024 ООО «Элемент»

налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3

квартал 2023 была проведена камеральная налоговая проверка.

Инспекцией установлено, что Обществом нарушены положения пункта 1

статьи 54.1, пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, в

связи с необоснованным занижением налоговой базы при реализации

транспортного средства (легковой автомобиль PORSCHE MACAN, 2021 года

выпуска, VIN WP1ZZZ95ZMLB09728, государственный регистрационный знак

К584У0154), что в нарушение пункта 1 статьи 166 НК РФ привело к занижению

сумм исчисленного НДС с налоговой базы и в нарушение пункта 1 статьи 173 НК

РФ - к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет в размере 914 333 рубля.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от

29.07.2024 № 11568. дополнение к акту от 10.02.2025 № 35.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом

19.03.2025 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения № 1378. Налогоплательщику предложено уплатить

налог на добавленную стоимость в сумме 914 333 рубля.

Оспариваемым решением налогоплательщик с учетом положений статей 112,

114 НК РФ привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3

статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 45 716,65 руб. за неполную уплату НДС

в результате неправильного исчисления налога.

3 А45-21891/2025

Не согласившись с решением Инспекции, ООО «Элемент» в порядке статьи

139.1 НК РФ обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной

жалобой.

УФНС России по Новосибирской области (далее - Управление) 28.05.2025

вынесло решение № 5400-2025/000626/И, которым оспариваемое решение

оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Элемент» обратилось

в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания

решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух

обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия)

действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями,

бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело

доказательств, не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных

требований, при этом исходит из следующего.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога

предусмотрены ст. 54.1 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных

п. 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик

вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в

соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового

кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих

условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

4 А45-21891/2025

Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком

товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей,

определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из

цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для

подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса

Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на добавленную

стоимость признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг)

на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и

передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению

о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет,

исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму

налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога,

исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ, и увеличенная на сумму налога,

восстановленного в соответствии с гл. 21 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым

объектами налогообложения в соответствии с пп.1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на

территории РФ производится по итогам каждого налогового периода, исходя из

фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для

собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за

истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из

трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение

возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет

ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каркадэ» (лизингодатель) и

ООО «Элемент» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 29.06.2021 №

15436/2021. Предметом лизинга по договору является легковой автомобиль

PORSCHE MACAN, VIN/NMO WPIZZZ95ZMLB09728, год выпуска 2021. Общая

сумма договора составляет 5 263 917 руб., в том числе НДС 877 319 рублей.

5 А45-21891/2025

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от 29.06.2021

№15436/2021, заключенному между ООО «Премиум ПАРК», ИНН 5406612557,

(продавец) и ООО «Каркаде» (покупатель), продавец передает в собственность, а

покупатель обязуется принять и оплатить автотранспортное средство PORSCHE

MACAN, VIN WP1ZZZ95ZMLB09728, год выпуска 2021. Товар приобретается

покупателем для передачи в лизинг ООО «Элемент» в соответствии с договором

лизинга от 29.06.2021 № 15436/2021. Стоимость автомобиля составляет 4 916 574

руб., в т.ч. НДС 819 762,33 рубля.

Пунктом 6.3 Общих условий лизинга, являющихся в силу п. 4.1 договора

лизинга неотъемлемой частью договора лизинга и размещенных на официальном

сайте ООО «Каркаде» (далее-Общие условия лизинга), закреплено, что

лизингополучатель по окончании срока лизинга приобретает право собственности

на предмет лизинга в порядке, предусмотренном Общими условиями лизинга и

договором лизинга, и только при условии и после полной оплаты

лизингополучателем всех платежей, предусмотренных графиком платежей

договора лизинга, оплаты лизингополучателем выкупной стоимости предмета

лизинга, предусмотренной договором лизинга, а также иных платежей,

предусмотренных договором лизинга.

Согласно договору выкупа предмета лизинга от 18.06.2022 № 15436/2021/В в

связи с окончанием срока договора лизинга от 29.06.2021 № 15436/2021 и

выполнением лизингополучателем (ООО «Элемент») всех обязательств по

договору, лизингодатель (ООО «Каркаде») обязуется передать в собственность

лизингополучателю транспортное средство PORSCHE MACAN, VIN/NMO

WPIZZZ95ZMLB09728, год выпуска 2021.

В соответствии с договором поставки от 07.08.2023 № 489 ООО «Элемент»

(поставщик) передает в собственность Артемьевой Г.Р. (покупатель) транспортное

средство PORSCHE MACAN, WPIZZZ95ZMLB09728. Стоимость транспортного

средства составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС 166 667 рублей.

В указанном договоре приложения не поименованы, вместе с тем в материалы

налоговой проверки представлен акт приема-передачи транспортного средства,

являющийся приложением № 1 к договору купли-продажи транспортного средства

от 07.08.2023 № 1, согласно которому в соответствии с договором купли-продажи

6 А45-21891/2025

транспортного средства от 07.08.2023 № 489 продавец передал, а покупатель

принял технически исправный легковой автомобиль марки PORSCHE MACAN,

VTN WP1ZZZ95ZMLB09728, год выпуска 2021.

Идентификационные номера автомобиля сверены, техническое состояние,

комплектность автомобиля проверены и соответствуют условиям договора. Купля-

продажа осуществлена в соответствии с требованиями договора. Деньги внесены

покупателем в кассу (вариант: перечислен на расчетный счет) продавца полностью

в установленные договором сроки.

Согласно представленным ГУ МВД России по Новосибирской области по

запросу налогового органа документам, для осуществления регистрационных

действий заявителем представлен договор купли-продажи транспортного средства

PORSCHE MACAN, VIN WP1ZZZ95ZMLB09728, год выпуска 2021, от 09.08.2023.

В результате исследования фактически сложившихся хозяйственных

отношений инспекцией установлено, что:

- договор лизинга от 29.06.2021 № 15436/2021 от имени ООО «Элемент»

подписан руководителем Шестаковым Д.А. (являлся руководителем до 12107.2022,

с 12.07,2022 по настоящее время Бобкин В.В.);

- Шестаковым Д.А. выдана доверенность от 30.06.2022 на имя Третьяковой

Н.В. на управление транспортным средством PORSCHE MACAN, |VIN/NM0

WPIZZZ95ZMLB09728, год выпуска 2021, на срок с 30.06.2022 по 29.06.2025.

Согласно данным ЗАГС Третьякова Н.В. приходится дочерью Артемьевой

Г.Р., а также с 15.08.2015 является женой руководителя ООО «Элемент» Бобкина

В.В.;

- 18.08.2023 Артемьевой Г.Р. представлено заявление в органы ГИБДД ГУ

МВД по Новосибирской области о внесении изменений в регистрационные данные

транспортного средства PORSCHE MACAN, VIN/NMO WPrZZZ95ZMLB09728, год

выпуска 2021, о том, что Третьякова Н.В. является представителем владельца

указанного транспортного средства;

- руководитель ООО «Элемент» Бобкин В.В. с 25.11.2013 по 11.11.2022

являлся учредителем ООО «Ай Пи Эм», ИНН 5405486557, где Артемьев В.В. (сын

покупателя Артемьевой Г.Р.) получал доход в 2016-2018 гг.;

7 А45-21891/2025

согласно информации, представленной САО «РЕСО-Гарантия», ИНН

7710045520, на спорное транспортное средство оформлен страховой полис

(собственник Артемьева Г.Р.), в соответствии с которым к управлению

транспортным средством допущены Третьякова Н.В. и Бобкин В.В.

Имеющиеся в материалах налоговой проверки документы, указывающие на

подконтрольность Артемьевой Г.Р. руководителю и учредителю ООО «Элемент»

Бобкину В.В., свидетельствуют о том, что отношения между данными лицами и

влияние одного лица на определение решений, принимаемых другим лицом,

привело к нарушению п. 1 ст. 54.1 НК РФ, а именно, занижению налоговой базы по

НДС посредством искусственного занижения суммы реализации транспортного

средства Артемьевой Г.Р.

Налоговым органом установлено, что Артемьева Г.Р. водительского

удостоверения не имеет. Согласно сведений налогового органа дохода,

достаточного для приобретения указанного автомобиля у Артемьевой Г.Р. также не

имеется.

Так, согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, у Артемьевой

Г.Р. в 2021-2023 г.г. доход в виде заработной платы отсутствовал, в указанный

период она получала доход в виде процентов по вкладам: за 2021 год - 173 руб.,

за 2022 год - 273 руб.. за 2023 год - 236 руб.

Доводы заявителя о не проведении осмотра транспортного средства при

проведении экспертизы с целью определения рыночной стоимости договорных

обязательств в рассматриваемом случае не являются обстоятельством,

оказывающим влияние на законность выводов эксперта.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об

оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ),

эксперт вправе самостоятельно определять методы проведения оценки и требовать

от заказчика обеспечения доступа в полном объеме к документации, необходимой

для осуществления этой оценки, получать разъяснения и дополнительные

сведения, необходимые для осуществления оценки, запрашивать у третьих лиц

информацию, необходимую для проведения оценки. Экспертом какие-либо

дополнительные сведения, информация, документы у инспекции и заявителя не

8 А45-21891/2025

запрашивались, что свидетельствует о том, что представленных документов было

достаточно для проведения оценки.

Постановление № 3 о назначении экспертизы от 21.05.2024, а также пункт 1.2

контракта № 8 от 10.07.2024, заключенный с экспертной организацией в целях

проведения оценки, содержат сведения об объекте оценки с описанием,

позволяющим осуществить его идентификацию.

Условия, свидетельствующие о необходимости предоставления предмета

оценки в распоряжение эксперта, в постановлении и контракте отсутствуют.

Кроме того, в пункте 1.2 Отчета № 24802 об оценке рыночной стоимости

автомобиля от 16.07.2024 (далее - Отчет № 24802) содержится обоснование

нецелесообразности осмотра транспортного средства - в связи со значительным

периодом между датой оценки и датой составления Отчета об оценке внешнее и

техническое состояние объекта оценки на текущую дату может существенным

образом отличаться (стр. 4 Отчета № 24802). При этом оценщиком отмечено, что

оценка производится исходя из предположения, что техническое состояние объекта

оценки, соответствует, предоставленным Заказчиком документам (стр. 3 Отчета №

24802).

Документы, содержащие характеристику объекта оценки и использованные

экспертом для определения рыночной стоимости транспортного средства,

перечислены на странице 5 Отчета № 24802.

Статьями 105.3, 105.17 НК РФ закреплено, что проверка полноты исчисления

и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами

проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по

контролю и надзору в области налогов и сборов, по месту его нахождения. Таким

органом является Федеральная налоговая служба.

При этом Министерством финансов Российской Федерации в письмах от

18.10.2012 № 03-01-18/8-145 и от 26.10.2012 № 03-01-18/8-149 разъяснено, что

уклонение от налогообложения в результате манипулирования

налогоплательщиком ценами в сделках между взаимозависимыми лицами, не

признаваемых контролируемыми, может рассматриваться как получение

налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем возможно

доказывание этого факта в рамках выездных и камеральных проверок.

9 А45-21891/2025

В частности, по смыслу абз. 12 письма Минфина РФ от 18.10.2012 №03-01-

18/8-145 реализация полномочий по доказыванию получения налогоплательщиком

необоснованной налоговой выгоды в рамках выездных и камеральных проверок не

относится к случаям контроля соответствия цен, примененных в контролируемых

сделках, рыночным ценам.

Таким образом, при установлении фактов уклонения от налогообложения в

результате манипулирования налогоплательщиком ценами в сделках с

взаимозависимыми лицами в рамках выездных и камеральных проверок

необходимо доказывание факта получения налогоплательщиком необоснованной

налоговой выгоды, в том числе с применением методов, установленных главой 14.3

НК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 105.7 НК РФ в случае, если методы, указанные в п. 1

ст. 105.7 НК РФ, не позволяют определить, соответствует ли цена товара (работ,

услуг), примененная в разовой сделке, рыночной цене, соответствие цены,

примененной в такой сделке, рыночной цене может быть определено исходя из

рыночной стоимости предмета сделки, устанавливаемой в результате независимой

оценки в соответствии с законодательством РФ или иностранных государств об

оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 95 НК РФ определено, что экспертиза назначается

постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего

налоговую проверку, если иное не предусмотрено НК РФ. В постановлении

указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и

наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза,

вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в

распоряжение эксперта.

Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о

назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое

лицо и разъяснить его права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ.

В силу п. 7 ст. 95 НК РФ при назначении и производстве экспертизы

проверяемому лицу предоставлены права: заявить отвод эксперту; просить о

назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные

вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать с разрешения

10 А45-21891/2025

должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать

объяснения эксперту.

Должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем

контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках налоговой

проверки. Налогоплательщик не вправе указывать на целесообразность и

необходимость тех или иных действий налогового органа, осуществляемых в связи

с проводимой налоговой проверкой.

В целях определения рыночной цены для целей налогообложения налоговым

органом вынесено постановление от 21.05.2024 № 3 о назначении экспертизы в

целях оценки рыночной стоимости транспортного средства PORSCHE MACAN,

VIN WP1ZZZ95ZMLB09728, год выпуска 2021 (получено налогоплательщиком

посредством почтовой связи 19.06.2024, также в адрес налогоплательщика'

направлялись уведомления о вызове в налоговый орган для вручения

постановления от 21.05.2024 № 3, которые получены 29.05.2024,10.06.2024).

ООО «Элемент» не воспользовалось правами, предоставленными п. 7 ст. 95

НК РФ, а именно, не заявило отвод эксперту, не просило о назначения эксперта из

числа указанных им лиц; не представило дополнительные вопросы для получения

по ним заключения эксперта; не заявило просьбу присутствовать при производстве

экспертизы и давать объяснения эксперту.

Постановлением от 21.05.2024 № 3 перед экспертом поставлен вопрос: оценка

рыночной стоимости транспортного средства PORSCHE MACAN, VIN

WP1ZZZ95ZMLB09728, год выпуска 2021. Оценка объекта производится в ценах и

по состоянию на дату осуществления сделки - 09.08.2023.

Эксперту представлены следующие материалы: договор лизинга от 29.06.2021

№ 15436/2021; дополнительное соглашение к договору лизинга от 13.07.2021 №

№15436/2021-1; дополнительное соглашение к договору лизинга от 16.07.2021 №

15436/2021-2; акт приема-передачи к договору купля-продажи от 29.06.2021 №

15436/2021; акт приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга от

29.06.2021 № 15436/2021; паспорт транспортного средства марки PORSCHE

MACAN, VIN WP1ZZZ95ZMLB09728; договор купли-продажи от 29.06.2021

№15436/2021; договор выкупа предмета лизинга от 18.06.2022 № 15436/2021/В;

передаточный акт от 20.06.2022 к договору выкупа предмета лизинга от 18.06.2022

11 А45-21891/2025

№ 15436/2021/В; договор купли-продажи транспортного средства от 09.08.2023;

акт перехода права собственности на предмет лизинга по Договору лизинга от

29.06.2021 №15436/2021; акт приема-передачи транспортного средства от

10.08.2023; страховой полис № XXX 033321808.

Содержащийся в отчете № 24802 об оценке рыночной стоимости

транспортного средства PORSCHE MACAN, VIN/NMO WPIZZZ95ZMLB09728, год

выпуска 2021, вывод эксперта Шишкина С.И. об итоговом значении рыночной

стоимости имущества по состоянию на 09.08.2023 в размере 6 486 000 рублей,

положен инспекцией в основу доказательной базы о занижении заявителем дохода

в целях исчисления НДС за 3 квартал 2023 года. Основания не доверять отчету

эксперта отсутствуют.

Занижение налоговой базы по НДС составило 4 571 667 руб., в том числе НДС

914 333 рубля.

Многократное отклонение цены транспортного средства от рыночного уровня

цен ставит под сомнение саму возможность совершения сделки на таких условиях,

что с учетом взаимозависимости и отсутствия разумных экономических причин к

установлению цены в столь заниженном размере, позволяет сделать вывод о том,

что поведение налогоплательщика при определении условий сделок было

продиктовано, прежде всего, целью получения налоговой экономии.

Таким образом, в ходе камеральной проверки установлены факты,

свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на неуплату

налога.

При указанных обстоятельствах, процедура оценки рыночной стоимости

транспортного средства проведена в соответствии с требованиями статьи 95 НК

РФ, федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Суд критически отнесся к показаниям свидетелей, имеющих отношение к

проведению технического осмотра автомобиля и составлению дефектной

ведомости ввиду следующего.

В отношении лиц, осуществляющих осмотр ТС, свидетели указали, что

осмотр осуществлял Лоскутов М.В. (показания Манысова А.В., Воронина А.Д.).

Сам Лоскутов проведение осмотра ТС не подтвердил, указав, что не подписывал

дефектную ведомость. При этом, дефектная ведомость подписана руководителем

12 А45-21891/2025

сервиса Ворониным А.Д., главным механиком Лоскутовым М.В., мастером

приемщиком Барсуковым P.O., утверждена директором Маньковым А.В.

В отношении обстоятельств выявления повреждений двигателя спорного

автомобиля, указанных в дефектной ведомости, а также возможности эксплуатации

автомобиля при наличии таких дефектов Воронин А.Д. и Барсуков P.O. отметили,

что дальнейшее передвижение возможно, но крайне не рекомендовано, либо

невозможно вовсе. А Лоскутов М.В., несмотря на то, что не подтвердил факт

участия в осмотре автомобиля PORSCHE MACAN, указал, что передвижение

своим ходом автомобиля невозможно.

Указанные противоречия лишь подтверждают доводы налогового органа о

составлении формального документооборота налогоплательщиком при

представлении документов, подтверждающих технические неисправности

автомобиля.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных

доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении и

озвученные в ходе судебного разбирательства, не содержат фактов, имеющих

юридическое значение для вынесения решения по существу либо опровергающих

выводы налогового органа, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут

служить основанием для признания решения недействительным.

Суд проанализировав представленные сторонами в материалы дела

доказательств, а так же с учетом пояснений сторон не находит правовых оснований

для признания недействительным оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение является законным и

обоснованным, а доводы Общества - не опровергающими выводы налогового

органа.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают

права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

13 А45-21891/2025

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее

решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда

в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.08.2025 7:00:12

Кому выдана Нахимович Екатерина Александровна