Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2026 г. N 307-ЭС26-5652

Дело N А66-12034/2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Герасимова Павла Николаевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2026 г. по делу N А66-12034/2024 Арбитражного суда Тверской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Герасимова Павла Николаевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника закрытое акционерное общество "ТУКС N 3" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении обоснованности требования 20 262 321 руб. 40 коп. и включении требования в реестр кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31 июля 2025 г. признано обоснованным и включено требование ЗАО "ТУКС N 3" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 15 042 000 руб. задолженности, в оставшейся части производство по требованию на сумму 5 220 321 руб. 40 коп. прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2026 г. отменено определение в обжалуемой части включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2026 г. постановление апелляционного суда в части отмены определения оставлено без изменения, в остальной части постановление апелляционного суда отменено, в отмененной части дело направлено в Арбитражный суд Тверской области на новое рассмотрение.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу

части 1 статьи 291.11

АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебного акта апелляционной инстанции, предусмотренных

статьями 286

и

287

АПК РФ.

Обжалуемым постановлением обособленный спор по существу спора судом округа не разрешен и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с

частью 1 статьи 41

АПК РФ заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Герасимову Павлу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------