Арбитражный суд Новосибирской области

100054/2025-32647(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-227/2025

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 05.02.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы N16 по Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «НАРТ-ФАРМ» (ИНН 5410127169)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Новосибирской

области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу

с ограниченной ответственностью «НАРТ-ФАРМ» (далее - заинтересованное лицо, общество,

ООО «НАРТ-ФАРМ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной

ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы осуществлением дисквалифицированным лицом

деятельности по управлению юридическим лицом и непринятием мер для замены единоличного

исполнительного органа ООО «НАРТ-ФАРМ».

ООО «НАРТ-ФАРМ» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на заявление не

представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не

обеспечили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

2 А45-227/2025

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд

установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением мирового судьи 7-го Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области от 15.08.2024 N5-583/2024 Вейман Михаил Андреевич привлечен к

административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. В пределах санкции указанной

статьи Вейману Михаилу Андреевичу назначено наказание в виде дисквалификации сроком на

1 (один) год, о чем 31.10.2024 регистрирующим органом в Единый государственный реестр

юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным

номером 246300065744. Постановление суда вступило в законную силу 17.09.2024.

Ввиду невнесения Обществом в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право

действовать без доверенности от имени ООО «НАРТ-ФАРМ», регистрирующий орган пришел

к выводу о непринятии Обществом мер по прекращению трудового договора с

дисквалифицированным лицом, что, по мнению Инспекции, образует состав

административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи

14.23 КоАП РФ.

В связи с данными обстоятельствами ООО «НАРТ-ФАРМ» Инспекцией направлено

уведомление N07-36/042577 от 04.12.2024 о необходимости явиться 25.12.2024 в МИФНС N16

по НСО для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи

14.23 КоАП РФ и дачи пояснений, связанных с выявленным нарушением.

25.12.2024 составлен протокол об административном правонарушении N

278/547624360000483, согласно которому ООО «НАРТ-ФАРМ» совершено административное

правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с

заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи

14.23 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного

правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен

протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления

протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за

совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

3А45-227/2025

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также

определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Общество не может быть

привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ в связи с

истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом

договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий

прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо

в размере до ста тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении

мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для

применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка

привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое

подлежит прекращениювслучаеистеченияустановленныхсроковдавностипривлеченияк

административнойответственности.

Врассматриваемомслучаезаявленотребованиеопривлеченииобществак

административнойответственности,предусмотреннойчастью2статьи14.23КоАПРФ.

Всилуразъяснений,изложенныхвабзацетретьемпункта13.1постановленияПленума

ВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот24.03.2005N5"Онекоторыхвопросах,

возникающихусудовприпримененииКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях",судневправезапределамисрокадавностипривлеченияк

административнойответственностиделатьвыводыовиновностилица,вотношениикоторого

былсоставленпротоколобадминистративномправонарушении,всвязисчемвопросо

виновностиобществанерассматриваетсясудом.

Вп.14ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот24.03.2005N

5"Онекоторыхвопросах,возникающихусудовприпримененииКодексаРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушениях",вп.19ПостановленияПленумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот27.01.2003N2"Онекоторыхвопросах,

связанныхсвведениемвдействиеКодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях",разъяснено,чтоднемобнаруженияадминистративногоправонарушения

считаетсядень,когдадолжностноелицо,уполномоченноесоставлятьпротоколоданном

административномправонарушении,выявилофактсовершенияэтогоправонарушения.Срок

давностипривлечениякадминистративнойответственностиисчисляетсяпообщимправилам

4А45-227/2025

исчислениясроков-содня,следующегозаднемсовершенияадминистративного

правонарушения(заднемобнаруженияправонарушения).

Срокпривлеченияподаннойнормесоставляет90календарныхдней.

Рассматриваемоеправонарушениеявляетсядлящимся,следовательно,срокдавности

привлечениялицакадминистративнойответственностиначинаеттечьсмомента,когда

должностноелицо,уполномоченноесоставлятьпротоколобадминистративном

правонарушении,выявилофактегосовершения.

Вданномслучаелицу,уполномоченномусоставлятьпротоколобадминистративном

правонарушении(возбуждатьделообадминистративномправонарушении),сталоизвестноо

совершениизаинтересованнымлицомадминистративногоправонарушения31.10.2024(дата

обнаруженияправонарушения).

Следовательно,предусмотренныйч.1ст.4.5КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхРоссийскойФедерациисрокдавностипривлеченияк

административнойответственностинамоментвынесениярешенияистек(28.01.2025).

Всилуп.6ч.1ст.24.5КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхРоссийскойФедерацииистечениесрокадавностипривлеченияк

административнойответственностиявляетсяобстоятельством,исключающимпроизводствопо

делуобадминистративномправонарушении.

КакразъяснилПленумВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерациивпункте18

Постановленияот27.01.2003N2"Онекоторыхвопросах,связанныхсвведениемвдействие

КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях",учитывая,что

указанныесрокинеподлежатвосстановлению,судвслучаеихпропускапринимаетрешениеоб

отказевудовлетворениитребованияадминистративногоорганаопривлечениик

административнойответственности.

Притакихобстоятельствахсучетомпропускасрокадавностипривлеченияк

административнойответственностизаявлениеадминистративногоорганаудовлетворениюне

подлежит.

Государственнаяпошлинаподаннойкатегорииделуплатенеподлежит.

Арбитражныйсудразъясняетлицам,участвующимвделе,чтонастоящеерешение

выполненовформеэлектронногодокумента,подписаноусиленнойквалифицированной

электроннойподписьюсудьиисчитаетсянаправленнымлицам,участвующимвделе,

посредствомразмещениянаофициальномсайтесудавсети"Интернет"всоответствиисо

статьей177АПКРФ.

Руководствуясьстатьями167-170,176,206Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,

5А45-227/2025

решил:

вудовлетворениизаявленияопривлечениикадминистративнойответственностиотказать

ввидуистечениясрокадавности.

Решение,невступившеевзаконнуюсилу,можетбытьобжаловановтечениедесятидней

содняегопринятиявСедьмойарбитражныйапелляционныйсуд(г.Томск).

Решениеможетбытьобжаловановсрок,непревышающийдвухмесяцевсодня

вступлениявзаконнуюсилу,вАрбитражныйсудЗападно-Сибирскогоокруга(г.Тюмень)при

условии,чтоонобылопредметомрассмотренияарбитражногосудаапелляционнойинстанции

илисудапелляционнойинстанцииотказалввосстановлениипропущенногосрокаподачи

апелляционнойжалобы.

АпелляционнаяикассационнаяжалобыподаютсячерезАрбитражныйсуд

Новосибирскойобласти.

СудьяЕ.В.Власова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата15.03.20240:18:02

КомувыданаВласоваЕвгенияВладимировна