Арбитражный суд Ростовской области

10001_13909043

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«20» ноября 2025 года Дело № А53-31694/2025

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С.,

по заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области

к директору ООО «СК ВЕРТИКАЛЬ» Черноусову Виктору Михайловичу ИНН

231403713314

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8

статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

установил: Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области (далее –

заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к директору

ООО «СК ВЕРТИКАЛЬ» Черноусову Виктору Михайловичу (далее – заинтересованное

лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8

статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в порядке

статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены

надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на

официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон при наличии доказательств их

надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда от 10.05.2023 по делу № А53-37827/2022 директор

Черноусов В.М. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с

ограниченной ответственностью ООО «СК ВЕРИТИКАЛЬ» в размере 1 718 152,80 руб.

Решение вступает в законную силу по истечению месяца, если не будет

обжаловано.

Решение Арбитражного суда от 10.05.2023 по делу № А53-37827/2022 обжаловано

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 26.07.2023 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2023 по делу А53-37827/2022

оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом

Ростовской области был выдан исполнительный лист от 10.05.2023 серии ФС №

048973982 на сумму 1 718 219,87 руб. Исполнительный лист о взыскании с Черноусова

2 10001_13909043

В.М. суммы 1 718 219,87 руб. предъявлен в Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону

ГУФССП России по ростовской области. По исполнительному листу ССП было

возбужденно исполнительное производство 56681/25/61026-ИП от 31.03.2025.

Черноусовым В.М. не исполнено решение суда от 10.05.2023 по делу № А53-

37827/2022 о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО

«СК ВЕРТИКАЛЬ» в размере 1 718 152,80 руб.

Основанием для привлечения Черноусова В.М. к административной

ответственности является факт неисполнения Черноусовым В.М. вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении его, как руководителя должника, к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

19.08.2025 в отношении бывшего руководителя ООО «СК ВЕРИТИКАЛЬ»

Черноусова В.М. в его отсутствии, составлен протокол об административном

правонарушении по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях. Данный протокол направлен по юридическому

адресу Черноусова В.М.

Материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением

направлены в арбитражный суд для рассмотрения и принятия решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в

совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат

удовлетворению, а Черноусов В.М. не подлежит привлечению к административной

ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу

судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что

такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если

данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде

кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности,

влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до

трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного

акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная

ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий

при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок

осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления

3 10001_13909043

экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций,

должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица,

привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1

статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются

обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,

иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей

территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и

другими федеральными законами.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена

определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и

самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения)

исполнить такую обязанность.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления

их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,

установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими

вопросы исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в случае

нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника,

собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов

управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-

должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны

возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан

несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих

должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут

субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу пункта 7 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения

заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также

лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения

убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о

привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их

ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер

взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких лиц к

субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства,

взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной

ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Суд установил, что основанием для обращения в арбитражный суд с

соответствующим заявлением послужили выводы налогового органа о том, что Черноусов

В.М., привлеченный арбитражным судом к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника-банкрота, не исполнил вступивший в законную силу судебный

4 10001_13909043

акт о привлечении его как руководителя должника к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в

судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями» по

общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к

административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках

производства по делу об административном правонарушении административный орган

осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для

правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а

также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения,

заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном

правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств

дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при

рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи

29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя

доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к

административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в

ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны

бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к

административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно

наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может

быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по

делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,

установленных законом.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению

по делу об административном правонарушении, являются лицо, совершившее

противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность

лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности

обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления

протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо,

привлекаемое к административной ответственности.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,

5 10001_13909043

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают

наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,

иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а

также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен

содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица,

привлекаемого к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого

правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению

судебного акта недостаточно для удовлетворения требования о привлечении лица к

административной ответственности.

В данном случае МРИ ФНС России №24 по Ростовской области как

административный орган обязана при установлении субъективной стороны

правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у

лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять

возложенные на него обязанности.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано

доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной

ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях).

Суд исследовал вопрос о наличии у Черноусова В.М. дохода, превышающего

прожиточный минимум, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание

и установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие

наличие у Черноусова В.М. возможности исполнения указанного судебного акта. В

протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к

административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

Доказательств наличия доходов лица в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что за Черноусовым зарегистрирован земельный

участок и жилой дом по адресу Лабинский район, Упорная станица, ул. Базарная, 13, а

также автомобиль УАЗ 3469Б дата регистрации 1995 год.

Из представленной информации в отношении должника имеется 10

исполнительных производств о взыскании средств в пользу взыскателей, в том числе

налоговых органов, в бюджет. Первое исполнительное производство из действующих,

датировано 2022 годом, то есть до принятия решения суда от 10.05.2023 года, В этой

связи суд приходит к выводу, что объекты недвижимого имущества и танспортное

средств должника являлись арестованными , в связи с чем должник по своему

усмотрению уже не имел возможности ими распорядиться для погашения задолженности

по решению суда от 10.05.2023 года.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, доказательства наличия у Черноусова В.М. денежных средств либо

имущества, за счет которого возможно погашение 1 718 152,80 руб., заявителем не

представлено, равно как и доказательства виновного уклонения от исполнения судебного

акта.

6 10001_13909043

Суд пришел к выводу, что поскольку в рассматриваемом случае вина Черноусова

В.М. не установлена, невозможно сделать вывод о наличии в его бездействии состава

вмененного административного правонарушения.

Недоказанность каждого из элементов состава правонарушения исключает

дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности (статья 24.5

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица

возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить

вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП

РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу

судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица,

привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, инспекцией должны быть установлены подтверждающие вину

физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем

выполнении им обязанностей и осознании противоправного характера его действий

(бездействия), а именно то, что Черноусовым В.М. умышленно допущено неисполнение

судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности. О факте

умышленного неисполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной

ответственности могут свидетельствовать сведения о наличии у него имущества и

доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и

уклонение его от соответствующих действий по исполнению судебного акта. Факт

наличия (или отсутствия) соответствующего имущества должен быть установлен

судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное

производство, возбужденное в отношении указанного лица, путем принятия комплекса

мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и

направленных на исполнение судебного акта.

Судом установлено, что при возбуждении дела об административном

правонарушении инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у Черноусова В.М.

объективной возможности погашать задолженность не исследовались, доказательств

наличия умысла в действиях Черноусова В.М. и виновного его уклонения от исполнения

судебного акта материалы административного дела и протокол об административном

правонарушении не содержат.

Оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы

дела, в их совокупности, суд приходит к выводу, что совершение Черноусовым В.М.

административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ

инспекцией не доказано.

Убедительных и достаточных доказательств, опровергающих данный вывод суда,

заявителем в материалы дела не представлено.

Между тем недоказанность заявителем наличия в действиях Черноусова В.М.

состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13

КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу

об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1

статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по

делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления инспекции о

привлечении Черноусова В.М. к административной ответственности по ч. 8 с. 14.13 КоАП

РФ не имеется, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении

требования административного органа о привлечении к административной

ответственности.

7 10001_13909043

Руководствуясь статьями 167,168,206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти

дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной

инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном

порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты

принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном

порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кривоносова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.07.2025 11:08:28

Кому выдана Кривоносова Ольга Валерьевна