Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4892/2025-198188(2)

АрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобласти

191124,Санкт-Петербург,ул.Смольного,д.6

http://www.spb.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26августа2025годаДело№А56-4934/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена12августа2025года.Полныйтекст

решенияизготовлен26августа2025года.

АрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобласти

всоставе:

судьиАнисимовойО.В.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремМироненкоА.И.,

рассмотреввсудебномзаседанииделопозаявлению:

Заявитель:обществосограниченнойответственностью«ЭКРОС»

Заинтересованноелицо:1)МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы

№17поСанкт-Петербургу,2)УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоСанкт-

Петербургу,3)МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№11по

Санкт-Петербургу

опризнаниинезаконнымсообщенияобисчисленнойналоговыморганомсумме

земельногоналога№1251633от15.12.2021и№1423056от21.04.2022вчасти

исчисленияналогазапериод2020-2021гг.поземельнымучасткам,

обобязанииналоговыйорганпроизвестиперерасчетначисленногоналогапо

земельнымучасткамза2020-2021г.г.исходяизналоговойставки0,01%,

приучастии

отзаявителя:неявился,извещен,

отзаинтересованноголица:1)НеделинА.А.подоверенностиот09.01.2025,Кожин

М.В.подоверенностиот09.01.2025,2)КанинаТ.Е.подоверенностиот02.12.2024,

установил:

Обществосограниченнойответственностью«ЭКРОС»(далее–заявитель,

Общество)обратилосьвАрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградской

областисзаявлениемопризнаниинезаконнымсообщенияобисчисленнойналоговым

органомсуммеземельногоналога№1251633от15.12.2021и№1423056от21.04.2022

вчастиисчисленияналогазапериод2020-2021гг.поземельнымучасткам,обобязании

налоговыйорганпроизвестиперерасчетначисленногоналогапоземельнымучасткам

за2020-2021г.г.исходяизналоговойставки0,01%.

КучастиювделевкачествезаинтересованныхлицпривлеченыМежрайонная

инспекцияФедеральнойналоговойслужбы№17поСанкт-Петербургу,Управление

ФедеральнойналоговойслужбыпоСанкт-Петербургу,Межрайоннаяинспекция

Федеральнойналоговойслужбы№11поСанкт-Петербургу.

Всудебномзаседаниипредставителизаинтересованныхлицвозражалипротив

удовлетворениязаявления,указалинапропусксроканаобращениевсуд.

2А56-4934/2025

Заявитель,извещенныйнадлежащимобразомовременииместесудебного

разбирательства,ненаправилсвоегопредставителя.Делорассмотреновсоответствии

состатьями123,156АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации

(далее–АПКРФ)вегоотсутствие.

Исследовавпредставленныедоказательства,выслушавдоводыпредставителей

заинтересованныхлиц,судустановилследующее.

Согласносообщениямобисчисленнойналоговыморганомсуммеземельного

налога№1251633от15.12.2021и№1423056от21.04.2022(далее–Сообщения)в

отношенииучастка,расположенногопоадресу:194356,Санкт-Петербург,ул.

Береговая(Шувалово),участок6,кадастровыйномер78:36:0005442:46,кадастровая

стоимость17602492,00рублей;участка,расположенногопоадресу:194356,Санкт-

Петербург,ул.Береговая(Шувалово),участок4,кадастровыйномер78:36:0005442:47,

кадастроваястоимость17524017,00рублей,Обществуначисленземельныйналогс

применениемставки1,5%.

НаСообщенияналоговогоорганазаявителемподанажалобавУФНСРоссиипо

Санкт-Петербургу(исх.№24/5.26-1от26.05.2024).

СогласноответуУФНСРоссиипоСанкт-Петербургуот04.06.2024№27-

25/26504@,МИФНСРоссии№17поСанкт-Петербургуправомерноприменена

налоговаяставка1,5процентаприисчисленииземельногоналогаза2020-2021годыв

отношенииземельныхучастковскадастровыминомерами78:36:0005442:47,

78:36:0005442:46;сообщенияобисчисленныхналоговыморганомсуммах

имущественныхналоговюридическихлицсодержаткорректныйрасчетземельного

налога.

Полагая,чтоналоговаяставка,котораяподлежалаприменениюдлярасчета

налогавотношениивышеуказанныхучастковв2020–2021г.г.составляет0,01%,

Общество20.01.2025обратилосьвсудснастоящимзаявлением.

Всилупункта1статьи138НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее–

НКРФ)актыналоговыхоргановненормативногохарактера,действияилибездействие

ихдолжностныхлицмогутбытьобжалованыввышестоящийналоговыйоргани(или)

всудвпорядке,предусмотренномНалоговымкодексомРоссийскойФедерациии

соответствующимпроцессуальнымзаконодательствомРоссийскойФедерации.

Положениястатьи138НКРФпредусматриваютобязательныйдосудебный

порядокобжалованияактовналоговыхорганов.

Согласнопункту2названнойстатьиактыналоговыхоргановненормативного

характера,действияилибездействиеихдолжностныхлиц(заисключениемактов

ненормативногохарактера,принятыхпоитогамрассмотренияжалоб,апелляционных

жалоб,актовненормативногохарактерафедеральногоорганаисполнительнойвласти,

уполномоченногопоконтролюинадзорувобластиналоговисборов,действийили

бездействияегодолжностныхлиц)могутбытьобжалованывсудебномпорядкетолько

послеихобжалованияввышестоящийналоговыйорганвпорядке,предусмотренном

НалоговымкодексомРоссийскойФедерации.

Всоответствиисчастью1статьи198АПКРФграждане,организацииииные

лицавправеобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнании

недействительныминенормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий

(бездействия)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,

еслиполагают,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие

(бездействие)несоответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуи

нарушаютихправаизаконныеинтересывсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности,незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,

создаютиныепрепятствиядляосуществленияпредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Частью4статьи198АПКРФустановлено,чтозаявлениеможетбытьподанов

арбитражныйсудвтечениетрехмесяцевсодня,когдагражданину,организациистало

3А56-4934/2025

известноонарушенииихправизаконныхинтересов,еслииноенеустановлено

федеральнымзаконом.Пропущенныйпоуважительнойпричинесрокподачизаявления

можетбытьвосстановленсудом.

Указанныйсроквслучаяхрассмотренияделобоспариванииненормативных

правовыхактов,решенийидействий(бездействий)налоговыхоргановиих

должностныхлицподлежитприменениюсучетомположенийНалоговогокодекса

РоссийскойФедерации.

Изпункта3статьи138НКРФследует,чтосрокдляобращениявсуд

исчисляетсясодня,когдалицусталоизвестноопринятомвышестоящимналоговым

органомрешениипосоответствующейжалобе,илисодняистечениясрокапринятия

решенияпожалобе(апелляционнойжалобе),установленногопунктом6статьи140НК

РФ.

КонституционныйСудРоссийскойФедерациивопределенииот18.11.2004

№367-Оуказал,чтосамопосебеустановлениевзаконесроковдляобращениявсудс

заявлениямиопризнанииненормативныхправовыхактовнедействительными,а

решений,действий(бездействия)-незаконнымиобусловленонеобходимостью

обеспечитьстабильностьиопределенностьадминистративныхииныхпубличных

правоотношенийинеможетрассматриватьсякакнарушающееправонасудебную

защиту,посколькунесоблюдениеустановленногосрока,всилусоответствующихнорм

Кодекса,неявляетсяоснованиемдляотказавпринятиизаявленийподелам,

возникающимизадминистративныхииныхпубличныхправоотношений,-вопросо

причинахпропускасрокарешаетсясудомпослевозбуждениядела,тоестьвсудебном

заседании.Заинтересованныелицавправеходатайствоватьовосстановлении

пропущенногосрока,иеслипропусксрокабылобусловленуважительными

причинами,такогородаходатайстваподлежатудовлетворениюсудом.

Согласноправовойпозиции,изложеннойвопределенияхКонституционного

СудаРоссийскойФедерацииот18.11.2004№367-Оиот18.07.2006№308-О,

признаниетехилииныхпричинпропускасрокауважительнымиотноситсяк

компетенциисуда,рассматривающегоданныйвопрос.

КакуказалКонституционныйСудРоссийскойФедерациивПостановленииот

17.03.2010№6-П,насудебнойвластилежитобязанностьпопредотвращению

злоупотреблениемправомнасудебнуюзащитусосторонылиц,требующих

восстановленияпропущенногопроцессуальногосрокаприотсутствииктому

объективныхоснованийилипопрошествииопределенного-разумногопосвоей

продолжительности-периода.Произвольноевосстановлениепроцессуальныхсроков

противоречилобыцелямихустановления.

Крометого,неограниченныйвовременипересмотррешений

административныхоргановприведеткнестабильностиправовыхотношений,

произвольностиизмененияустановленногорешениямиадминистративныхорганов

статусаучастниковадминистративныхправоотношенийивместесэтим-кнарушению

общепризнанногопринципаправовойопределенности.

Пропусксроканаподачузаявленияиотсутствиеуважительныхпричиндляего

восстановления,исходяизсодержаниячасти4статьи198АПКРФиправовойпозиции

ПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерации(Постановленияот

26.07.2011№18306/10,от06.11.2007№8673/07,от19.04.2006№16228/05)является

самостоятельнымоснованиемдляотказавудовлетворениизаявления.

Иноеможетпривестикнарушениюпринциповсправедливогосудебного

разбирательстваиравенствасторон,предоставляеттакомулицунеобоснованные

преимущества,ставящиееговнеравныеусловиясинымиучастникамисудебных

разбирательств,разумноидобросовестнопользующимисяпроцессуальнымиправамии

реализующимипроцессуальныеобязанности,должнымиоцениватьрискиинести

неблагоприятныепоследствиясовершения/несовершенияпроцессуальныхдействий.

4А56-4934/2025

РешениеУФНСРоссиипоСанкт-Петербургуот04.06.2024№27-25/26504@,

принятоепообращениюОбществаповопросупримененияналоговойставкипри

исчисленииземельногоналога,отраженныхвоспариваемыхСообщениях№1251633

от15.12.2021и№1423056от21.04.2022,направленоОбществупопочте05.06.2024на

юридическийадрес,указанныйвЕГРЮЛ(191015,г.Санкт-Петербург,ул.Шпалерная,

д.51,литерА,помещ.2-Н№533(офис555).Почтовоеотправление(штрих-код

отправления80084997538155)возвращеноотправителю09.07.2024всвязис

истечениемсрокахранения.

Согласнопункту63ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот23.06.2015

№25«ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервой

ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации»(далее-Постановление№25)по

смыслустатьи165.1ГКРФюридическизначимоесообщение,адресованное

юридическомулицу,направляетсяпоадресу,указанномувЕГРЮЛ,либопоадресу,

указанномусамиминдивидуальнымпредпринимателемилиюридическимлицом.При

этомнеобходимоучитывать,чтоюридическоелицонесетрискпоследствий

неполученияюридическизначимыхсообщений,доставленныхпоперечисленным

адресам,атакжерискотсутствияпоуказаннымадресамсвоегопредставителя.

Сообщения,направленныепоназваннымадресам,считаютсяполученными,дажеесли

соответствующеелицофактическинепроживает(ненаходится)поуказанномуадресу.

Всилупункта67Постановления№25юридическизначимоесообщение

считаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуоно

направлено,нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоили

адресатнеознакомилсясним(пункт1статьи165.1ГКРФ).Рискнеполучения

поступившейкорреспонденциинесетадресат.

Такимобразом,Обществодляреализациисвоихправдолжнобылопредпринять

необходимыеидостаточныемерыдляполученияпредназначеннойему

корреспонденциипоюридическомуадресу.Виномслучаевсериски,связанныес

неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, несет получатель.

Следует отметить, что оспариваемые сообщения №1251633 от 15.12.2021 и

№1423056 от 21.04.2022 направлены Межрайонной ИФНС №17 по Санкт-Петербургу в

адрес Общества 30.12.2021 (вх. №20 от 13.01.2022) и 26.05.2022 (вх. №302 от

09.06.2022), что подтверждается представленными заявителем конвертами.

В арбитражный суд с настоящим заявлением налогоплательщик обратился

только 20.01.2025, то есть со значительным нарушением установленного статьи 198

АПК РФ срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает

пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока

уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в

арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3

статьи 117 АПК РФ).

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле,

утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением

процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным

законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о

том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок

при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя,

без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения

уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом

обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока

относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя,

5А56-4934/2025

находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и

осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного

порядка.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока

Обществом не заявлено, уважительных причин столь значительного пропуска срока на

обращение в суд с настоящим заявлением Обществом не приведено.

Обстоятельств, объективно препятствовавших Обществу своевременно

обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании актов налогового органа, в

случае несогласия с начисленными суммами налогов, либо свидетельствующих о

проявлении Обществом разумной заинтересованности в защите своих прав и

охраняемых интересов в установленные АПК РФ и НК РФ сроки, судом не

установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных

требований.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.06.2025 5:26:46

Кому выдана Анисимова Ольга Владимировна