Арбитражный суд Московской области

33_18024912

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

г.Москва

25 августа 2025 года Дело №А41-72456/2025

Судья Арбитражного суда Московской области О.В. Левкина

(на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации дело будет рассмотрено судьей Т.В.Мясовым), рассмотрев вопрос

о принятии к производству заявления общества с ограниченной

ответственностью "БАДАЛОВ" (ИНН 5008044584)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по

Московской области (ИНН 5047062900)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 13 по Московской области от 26.02.2025 № 1850 о

привлечении ООО "БАДАЛОВ" к ответственности за совершение налогового

правонарушения, приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БАДАЛОВ" (далее - общество

"БАДАЛОВ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области

с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13

по Московской области о признании незаконным решения Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области от

26.02.2025 № 1850 о привлечении ООО "БАДАЛОВ" к ответственности за

совершение налогового правонарушения.

Одновременно обществом "БАДАЛОВ" заявлено ходатайство о принятии

обеспечительных мер в виде приостановления исполнения обжалуемого

решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по

Московской области от 26.02.2025 № 1850 до вступления в законную силу

решения по делу о признании незаконным решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области от 26.02.2025 №

1850 о привлечении ООО "БАДАЛОВ" к ответственности за совершение

налогового правонарушения.

Проанализировав доводы общества "БАДАЛОВ", суд признает заявление

о принятии обеспечительных мер необоснованным в силу следующего.

2 33_18024912

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), арбитражный суд по

заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,

направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя

(обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются

на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может

затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе,

если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской

Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба

заявителю.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по

обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»

(далее - постановление Пленума ВС РФ № 15) по ходатайству заявителя суд

может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта,

решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Кодекса.

Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Кодекса

с учетом особенностей производства по делам, возникающим из

административных и иных публичных правоотношений, административного

судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого

ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии

оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

При этом, в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума

ВС РФ № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд

устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер,

определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель,

связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом

она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер

(часть 2 статьи 91 Кодекса).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,

иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии

обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного

требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае

непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных

интересов, интересов третьих лиц.

3 33_18024912

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего

состояния отношений (status quo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном

письме Президиума от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации» указал, что суду необходимо установить, что принятие

обеспечительной меры не нарушит баланса частных, публичных интересов и не

повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого ненормативного акта.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении

обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,

подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных

частью 2 статьи 90 Кодекса.

Заявителем не приведено ни одного обстоятельства в обоснование

заявления о принятии обеспечительных мер, которое позволило бы суду

сделать вывод о возможности причинения ему существенного вреда в

результате исполнения оспариваемого решения инспекции.

Кроме того, общество "БАДАЛОВ" не представило каких-либо

доказательств и обстоятельств (в смысле, придаваемом частью 2 статьи 90

Кодекса), свидетельствующих о том, что исполнение принятого инспекцией

решения о привлечении к налоговой ответственности повлечет наступление

тяжелого финансового положения.

Каких-либо относимых, допустимых доказательств затруднительности

или невозможности исполнения судебного акта, равно как и доказательств

возможности причинения значительного ущерба обществу "БАДАЛОВ", в

соответствии с частью 1 статьи 65 и пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса

заявитель не представил.

При этом суд считает необходимым обратить внимание заявителя на то,

что действующее законодательство о налогах и сборах содержит как

определенный механизм взыскания недоимки, пеней и штрафов, так и

процедуру возврата налогоплательщикам излишне уплаченных или взысканных

денежных сумм. В случае вынесения судом решения о признании

недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой

ответственности все взысканные с налогоплательщика налоги и пени на

основании оспоренного решения приобретают статус излишне взысканных

обязательных платежей и подлежат возврату налогоплательщику в порядке

статьи 79 Налогового кодекса. Также соответствии с подпунктом 14 пункта 1

статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право требовать в

установленном порядке возмещения в полном объеме убытков, причиненных

незаконными решениями налоговых органов или незаконными действиями

(бездействием) их должностных лиц, что подтверждается содержание пункта 1

статьи 35 указанного кодекса, согласно которому налоговые органы несут

ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие

своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно

4 33_18024912

неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и

других работников указанных органов при исполнении ими служебных

обязанностей. Причиненные налогоплательщикам убытки возмещаются за счет

федерального бюджета в порядке, предусмотренном Кодексом и иными

федеральными законами.

Государственная пошлина в сумме 30 000 руб., уплаченная ООО

"БАДАЛОВ" на основании платежного поручения от 05.08.2025 № 1676 за

подачу заявления о принятии обеспечительных мер, подлежит возврату,

поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности по

уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении

исполнения решения государственного органа, органа местного

самоуправления, иного органа, должностного лица.

При изложенных обстоятельствах заявление общества "БАДАЛОВ"

удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185, 199 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "БАДАЛОВ" о принятии

обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ООО "БАДАЛОВ" 30 000 руб.

государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от

05.08.2025 № 1676.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Левкина