Арбитражный суд Республики Крым

1152_2007381

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

14 апреля 2025 года Дело №А83-4012/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю.,

рассмотрев заявление

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Эркер Люкс»

к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса об

административных правонарушениях Российской Федерации,

с участием представителей сторон:

от административного органа – не явился,

от общества, привлекаемого к административной ответственности – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым

обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества

с ограниченной ответственностью «Эркер Люкс» к административной ответственности по

части 2 статьи 14.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской

Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2025 суд принял

заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное

заседание.

2 1152_2007381

В судебном заседании 10.04.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил

предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебные заседания 10.04.2025 не явились, уведомлены

надлежащим образом, своевременно.

Привлекаемое Общество правовую позицию по делу не представило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,

надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд

вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми

принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом,

согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным

рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя Общества.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом

установлено следующее:

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭРКЕР ЛЮКС» (далее - ООО «ЭРКЕР ЛЮКС», Общество)

является действующим юридическим лицом, зарегистрированным 08.04.2015 Инспекцией

Федеральной налоговой службы по г. Симферополю с присвоением ОГРН 1159102084888,

ИНН 9103072123. Адрес места нахождения и адрес юридического лица: ул. Пироговская,

д. 8, г. Ялта, г.о; Ялта, Республика Крым, 298604. Согласно сведениям Единого реестра

субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество ' относится к категории

«Микропредприятие» (дата включения в реестр - 10.07.2024).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ должностным лицом ООО «ЭРКЕР

ЛЮКС» - директором Общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать

от имени юридического лица, является Мартынов Алексей Анатольевич (далее -

Мартынов А.А.).

27.02.2025 старшим государственным налоговым инспектором правового отдела №

1 Межрайонной ИФИС России №9 по Республике Крым, референтом государственной

гражданской службы Российской Федерации 1 класса Пахомовой Ириной

Александровной составлен протокол об административном правонарушении № 3/1423-2,

3 1152_2007381

предусмотренном ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭРКЕР ЛЮКС».

Основанием для привлечения Общества послужило следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного

района Республики Крым от 06.11.2024 по делу № 5-94-361/2024 Мартынов А.А. признан

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.

14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Так, согласно сведениям РДЛ, дата начала срока дисквалификации Мартынова А.А.

- 27.12.2024, дата окончания - 26.12.2025 (регистрационный номер записи в РДЛ

259100065427, дата внесения сведений - 16.01.2025).

Судебным решением о дисквалификации устанавливается обязанность для

юридического лица по прекращению с дисквалифицированным лицом договора

(контракта) на управление юридическим лицом. Решение о назначении

административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в

исполнение с момента его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 14.23 КоАП РФ заключение трудового договора с

дисквалифицированным лицом по должности руководителя, а также управление

организацией в течение срока дисквалификации самим дисквалифицированным лицом

могут служить основанием для привлечения юридического лица к административной

ответственности в виде штрафа. При этом под осуществлением деятельности по

управлению юридическим лицом будет пониматься, как продолжение текущей

деятельности, так и ее начало в другой организации.

По состоянию на 27.02.2025 Мартынов А.А., будучи подвергнутым

административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год на

основании Постановления мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного

района Республики Крым от 06.11.2024 по делу № 5-94-361/2024, за совершение

административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в

нарушение ч. 1 ст. 31.11 КоАП РФ, продолжает до настоящего времени осуществлять

деятельность по руководству ООО «ЭРКЕР ЛЮКС», сведения о прекращении

полномочий и избрании нового руководителя юридического лица отсутствуют.

Правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.23

КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося в части неприменения последствий

прекращения договора.

Так, на основании имеющихся в РДЛ сведений о дисквалификации руководителя

ООО «ЭРКЕР ЛЮКС», регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о

4 1152_2007381

дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени

юридического лица, в отношении Мартынова А.А. (ГРН 2259100141364 от 16.01.2025).

Соответственно, датой обнаружения административного правонарушения,

ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, является дата внесения

записи о дисквалификации в ЕГРЮЛ, а именно 16.01.2025.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения

общества к административной ответственности истекает 16.04.2025.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении № 3/1423-2 от 27.02.2025

составлен уполномоченным должностным лицом компетентного административного

органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ под договором (контрактом) на

управление юридическим лицом подразумевается трудовой договор, заключаемый между

работником и работодателем. По смыслу ст. 11 Трудового кодекса РФ деятельность

некоторых должностных лиц, осуществляющих функции по управлению юридическим

лицом, в том числе членов совета директоров (наблюдательных советов) организаций,

регулируется трудовым законодательством в случае заключения указанными лицами

трудового договора с организацией.

Работодатель, заключивший с дисквалифицированным лицом трудовой договор,

рассматривается в качестве субъекта административного правонарушения,

предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ при заключении трудового договора на

осуществление деятельности по управлению юридическим лицом уполномоченное

заключить договор лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации

физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц. Порядок

предоставления информации из реестра дисквалифицированных лиц предусмотрен

5 1152_2007381

Приказом ФНС России от 31 декабря 2014 г. N НД-7-14/700@ «Об утверждении порядка

предоставления сведений, содержащихся в реестре дисквалифицированных лиц, форм

выписки из реестра дисквалифицированных лиц и справки об отсутствии запрашиваемой

информации».

Таким образом, при наличии трудового договора на момент дисквалификации

обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора

являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить

управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом,

привлеченным к административной ответственности.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации

считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно

с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Таким образом, дисквалификация установлена в целях защиты законных

экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства, и

предупреждения административных правонарушений в сфере экономической

деятельности. По своей сути она представляет собой ограничение конституционного

права на осуществление руководства юридическим лицом за грубое или неоднократное

злоупотребление своими руководящими правами.

Объективная сторона по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ выражается в заключении с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом,

а равно неприменение последствий прекращения его действия.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, не

выполнившие постановление судьи о дисквалификации нарушителя либо принявшие

дисквалифицированное лицо на новую работу, сопряженную с исполнением функций по

управлению юридическим лицом, либо заключившие с таким лицом гражданско-правовой

договор на управление юридическим лицом.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются как умыслом, так и

неосторожностью.

В соответствии со ст. 14.23 КоАП РФ заключение трудового договора с

дисквалифицированным лицом по должности руководителя, а также управление

организацией в течение срока дисквалификации самим дисквалифицированным лицом

могут служить основанием для привлечения юридического лица к административной

ответственности в виде штрафа. При этом под осуществлением деятельности по

6 1152_2007381

управлению юридическим лицом будет пониматься как продолжение текущей

деятельности, так и ее начало в другой организации.

Согласно статье 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть

немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом,

привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом. При заключении договора (контракта) уполномоченное

заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии

дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных

лиц. В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в

законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр

дисквалифицированных лиц. Лицо считается исключенным из реестра

дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в

федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра

дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления

о дисквалификации.

Как указывалось судом ранее, на основании Постановления мирового судьи

судебного участка № 94 Ялтинского судебного района Республики Крым от 06.11.2024 по

делу № 5-94-361/2024 Мартынов А.А. признан виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и

назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Так, согласно сведениям РДЛ, дата начала срока дисквалификации Мартынова А.А.

- 27.12.2024, дата окончания - 26.12.2025 (регистрационный номер записи в РДЛ

259100065427, дата внесения сведений - 16.01.2025).

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации

считается приведённым в исполнение с момента его вступления в законную силу.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ должностным лицом ООО «ЭРКЕР

ЛЮКС» - директором Общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать

от имени юридического лица, является Мартынов Алексей Анатольевич (далее -

Мартынов А.А.).

Мартынов А.А. продолжает до настоящего времени осуществлять деятельность по

руководству ООО «ЭРКЕР ЛЮКС», сведения о прекращении полномочий и избрании

нового руководителя юридического лица отсутствуют.

7 1152_2007381

Таким образом, Обществом не принято надлежащих мер по исполнению мирового

судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района Республики Крым от

06.11.2024 по делу № 5-94-361/2024.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях

общества состава административного правонарушения, ответственность за которое

установлена частью 2 статьи 14.23 Кодекса КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также

прав и законных интересов ООО «Эркер Люкс» при производстве по делу об

административном правонарушении административным органом не допущено,

обстоятельств, исключающих производство по делу об административном

правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч.ч. 1,2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном

правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней

(по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по

истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного

правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его

обнаружения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП

РФ, подпадает под признаки длящегося правонарушения, в части неприменения

последствий прекращения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном

правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают

исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях дело об административном правонарушении

считается возбужденным с момента составления протокола об административном

правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об

административном правонарушении.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением

в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при

проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной

ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что

днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда

8 1152_2007381

должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном

правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день

определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств

его совершения и выявления.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершённого

правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности

рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,

совершившее административное правонарушение, от административной ответственности

и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1

Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что

при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо

исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений,

предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в

качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из

сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных

правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за

совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в

квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только

на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за

неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-

либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только

в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного

9 1152_2007381

Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом

деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть

мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным

отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий

правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своим

обязанностей.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, Общество не

приняло необходимых мер по их соблюдению.

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств,

объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-

правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и

освобождения предприятия от административной ответственности отсутствуют.

При этом, сведения о том, что Общество ранее привлекалось к административной

ответственности, отсутствуют, административным органом так же не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу об отсутствии

последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, состоящих в причинении вреда

или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного

и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам

истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, суд пришёл к выводу о возможности замены административного

штрафа на предупреждение.

Суд также указывает, что назначение обществу с ограниченной ответственностью

«Эркер Люкс» за совершённое правонарушение административного наказания в виде

предупреждения согласуется с целями административного наказания, с принципами

юридической ответственности, основывается на данных, подтверждающих

действительную необходимость его применения, в пределах нормы, предусматривающей

ответственность за административное правонарушение, является именно той мерой

государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей

восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и

предупреждения совершения новых противоправных деяний, соразмерно содеянному,

10 1152_2007381

направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в

рамках административного судопроизводства.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заявление о привлечении к административной ответственности

государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Эркер Люкс» (ОГРН

1149102032420, ИНН 9102020877) к административной ответственности,

предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса об административных правонарушениях

Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный

суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2025 3:28:15

Кому выдана Евдокимова Елена Александровна