Арбитражный суд Нижегородской области

9077/2025-82378(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А43-11165/2025

г. Нижний Новгород 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Логинова Кирилла Андреевича (11-178),

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Успех-ННН"

(ОГРН 1175275082036, ИНН 5260450152) о принятии обеспечительных мер по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Успех-ННН" (ОГРН 1175275082036, ИНН

5260450152) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16

по Нижегородской области о признании недействительным решения от 20.05.2024 №1,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Успех-ННН" обратилось в

Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы России №16 по Нижегородской области о признании

недействительным решения от 20.05.2024 №1 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения.

Определением от 17.04.2025 заявление принято, назначено судебное заседание по

его рассмотрению.

Заявитель также обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер

в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, а также

решения от 27.03.2025 №112430 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет

денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках. В обоснование

ходатайства заявитель указал, что неприменение обеспечительных мер причинит

значительный ущерб обществу, поскольку в настоящее время оно находится в тяжелом

материальном положении. В случае непринятия обеспечительных мер приостановится

договорный процесс с контрагентом, а также невозможно будет оплачивать текущие

расходы (коммунальные платежи и т.п.).

Также при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер, Обществом

заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления

отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в

соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской

Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из

имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты

государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо

уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,

предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит

к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем предоставляет

заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не находит

оснований для его удовлетворения в силу следующего.

2 А43-11165/2025

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить

действие оспариваемого акта, решения.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах,

связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации", в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении

действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае

необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях

обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять

срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных

интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного

процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным

исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу.

Согласно пункту 2 вышеназванного Информационного письма Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 не может быть

удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства,

свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут

возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия

напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд на основе соответствующих доказательств, представленных

заявителем, должен установить наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о

причинении интересам заявителя ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела

и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление № 15) дано

следующее разъяснение. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя

бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90

АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам

следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о

принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с

предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного

ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов

сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных

интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния

отношений (status quo) между сторонами (абзац 9 пункта 14 Постановления № 15).

В пункте 16 Постановления № 15 разъяснено, что если в обоснование заявления о

принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных

мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2

статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием

для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной

угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

3 А43-11165/2025

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает,

насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом

заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую

реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,

предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с

введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не

обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными

обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и

не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из смысла указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации,

следует, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то

есть должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны

соответствующему требованию, а также необходимы и достаточны для обеспечения

исполнения возможного судебного акта и/или для предотвращения причинения заявителю

значительного ущерба, а необходимость принятия обеспечительных мер должна быть

обоснована заявителем и подтверждена соответствующими доказательствами.

Процессуальный закон не предусматривает конкретных оснований, обязывающих

суд обеспечить заявление.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих

заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются

с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть

необходимость.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства носят

оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой

степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности

в будущем исполнить решение арбитражного суда.

Вместе с тем, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заявитель не представил доказательств наступления последствий

указанных в заявленном ходатайстве. В частности не имеется достаточных доказательств

такого материального положения заявителя, которое при исполнении оспариваемого

решения, с одной стороны, причиняло бы ущерб интересам заявителя, а с другой -

обеспечивало бы интересы бюджета в случае отказа заявителю в удовлетворении

требования о признании решения налогового органа незаконным. В материалах дела не

имеется документов, иллюстрирующих финансово-хозяйственное положение заявителя,

наличие и стоимость принадлежащих ему основных средств и иного имущества.

В силу положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации,

предусматривающей процедуру и порядок возврата сумм излишне взысканных налога,

сбора, страховых взносов, пеней и штрафа, решение о возврате суммы излишне

взысканных страховых взносов и штрафов принимается налоговым органом в течение 10

дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной

форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по

телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет

4 А43-11165/2025

налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Таким образом, процедура возврата сумм излишне взысканных штрафных санкций

проста, непродолжительна по времени и не требует обращения в суд.

Кроме того, в случае признания оспариваемого решения незаконным и в случае

реального причинения негативных последствий, заявитель не лишен возможности защиты

своих прав иными процессуальными средствами правовой защиты.

Таким образом, поскольку заявитель не представил достаточных доказательств,

свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут

возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд не видит оснований для удовлетворения ходатайства

о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения.

Учитывая, что заявление о принятии обеспечительных мер рассмотрено судом по

существу и в удовлетворении требований отказано, и, как указано судом ранее, заявителю

предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в

сумме 30 000 руб. относится на заявителя и подлежит взыскании в доход федерального

бюджета.

Руководствуясь статьями 90-93, 199 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер обществу с ограниченной

ответственностью "Успех-ННН" (ОГРН 1175275082036, ИНН 5260450152) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех-ННН"

(ОГРН 1175275082036, ИНН 5260450152) в доход федерального бюджета

государственную пошлину в сумме 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Настоящее определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья К.А. Логинов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.06.2024 2:45:04

Кому выдана Логинов Кирилл Андреевич