Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2026 г. N 310-ЭС26-2558

Дело N А83-22283/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Кожемяко Олега Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 1 апреля 2025 г., постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2025 г. по делу N А83-22283/2022 о несостоятельности (банкротстве) Чаурасия Джйоти (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чаурасия Дж. Кожемяко О.В. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 15 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 1 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Кожемяко О.В. просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу

части 1 статьи 291.1

,

части 7 статьи 291.6

,

статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы, представленных документов, не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100, 213.25, 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из того, что договор займа заключен Чаурасия Р.К., умершим впоследствии, дело о банкротстве наследственной массы которого не завершено, а обязательство по возврату займа не признано общим обязательством супругов Чаурасия Р.К. и Чаурасия Дж.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------