Арбитражный суд Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-21039/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 мая 2026 г. г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2026 г., полный текст решения

изготовлен 8 мая 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей

от заявителя – Разыграев М.С. по доверенности от 20.10.2025 (онлайн)

от налогового органа – Федина А.В. по доверенности от 12.12.2025, Горданова

Л.Н. по доверенности от 12.01.2026, Жошкина И.Ю. по доверенности от 12.01.2025

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский

центр строительства и торговли» (ИНН 5442102826)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по

Кемеровской области – Кузбассу (ИНН 4212021105)

о признании недействительным решения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр строительства и

торговли» (далее – ООО СЦСИТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный

суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области

– Кузбассу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 24.06.2025 № 1047 «о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявитель считает, что выводы налогового органа о неправомерном применении

налоговых вычетов, фиктивности хозяйственных операций, создании искусственного

документооборота и умышленности действий налогоплательщика, изложенные в

оспариваемом решении, не подтверждены надлежащими и допустимыми

доказательствами. В решении отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, на

основании которых налоговый орган пришел к указанным выводам, в частности: не

указаны тома материалов выездной налоговой проверки; отсутствуют ссылки на листы

дела; не приведены конкретные первичные документы, протоколы допросов, акты

осмотров, заключения экспертов либо иные доказательства, подтверждающие выводы о

фиктивности операций; не раскрыты доказательства, свидетельствующие о создании

искусственного документооборота; не приведены доказательства, подтверждающие

умышленный характер действий налогоплательщика и осведомленность его

руководителя о якобы противоправной налоговой выгоде. Отсутствие в решении

ссылок на конкретные доказательства лишает налогоплательщика возможности

проверить достоверность выводов налогового органа, представить мотивированные

возражения по существу вменяемых нарушений, а также нарушает право заявителя на

защиту.

Также заявитель полагает, что у Межрайонной ИФНС России № 2 по

Кемеровской области - Кузбассу отсутствуют полномочия на проведение выездной

налоговой проверки в отношении заявителя, поскольку Положения о Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области не содержат

норм, предусматривающих реализацию централизованных полномочий по проведению

2

выездных налоговых проверок в отношении налогоплательщиков иных субъектов

Российской Федерации, в том числе Новосибирской области.

Представители налогового органа считают, что доводы заявителя являются

необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.

В судебном заседании установлено, что Инспекцией в соответствии со статьями

31 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) проведена

выездная налоговая проверка ООО «СЦСИТ» по вопросам правильности исчисления,

полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на

добавленную стоимость за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, по результатам которой

04.04.2025 составлен акт налоговой проверки № 2170.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией 24.06.2025

принято решение № 1047 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа с

учётом смягчающих ответственность обстоятельств в общем размере 2 697 176,90 руб.

Указанным решением ООО «СЦСИТ» предложено уплатить налог на добавленную

стоимость в общей сумме 30 907 142 рублей.

Решением управления ФНС России по Кемеровской области-Кузбассу от

17.10.2025 № 4200-2025/000561/И апелляционная жалоба общества оставлена без

удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным и нарушает права

налогоплательщика, ООО «СЦСИТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим

заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания

ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо

наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта,

решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями

(бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

При этом, положения законодательства о налогах и сборах не освобождают

налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности применения

налоговых вычетов по НДС, поскольку такая обязанность законодателем возложена на

налогоплательщика.

Таким образом, с учетом положений статей 9, 41, 65, части 5 статьи 200

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах,

представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на получение

вычетов по НДС, лежит именно на налогоплательщике.

Изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не

находит оснований для признания решения недействительным и удовлетворения

заявленных требований в связи со следующим.

3

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы

инспекции о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ путем

создания формального документооборота с неправоспособными организациями.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1

пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик

обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса

противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из

целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является

необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания

налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного

налогообложения.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса,

статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств:

приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в

облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика

покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Поскольку вычет по НДС влечет уменьшение размера налоговой обязанности и

является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может

являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением

правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в

правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из

положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности

налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные

отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и

уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению

ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и

не участвовали в уклонении от налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном

соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1

статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям)

уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами

соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью

совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет

(возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по

сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с

налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки

(операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки

носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об

участниках и условиях хозяйственных операций.

В ходе проверки установлено, что ООО «СЦСИТ» поставлено на налоговый учет

13.07.2016. С 13.02.2018 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №20 по

Новосибирской области. Руководителем данной организации является Левшин Д.С.,

4

основной вид деятельности организации - Производство электромонтажных работ (код

ОКОФ 43.21).

Налогоплательщиком в проверяемом периоде оформлены договоры на поставку

спорных ТМЦ, выполнение подрядных работ с ООО «ТУРТАС», ООО

«ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «КРОКУС», ООО «ПРОФРЕМОНТ-Н», ООО «КОМПАНИЯ

НОВОАРТИКС», ООО «КАРАТ», ООО «ЭЛЕКТРОДКОТЛЫ», ООО «РУСНЭТ», ООО

«РЕЙЛСТРОЙ – 1520», ООО «ПОЛИМЕР-ЛИМИТЕД», ООО «АРТЛАЙН», ООО

«РЕШЕНИЕ», ООО «ЕВРОТЕК», ООО «МАДЕРА», ООО «ВИЛАР», ООО «ПРАЙМ-

СТАРТ», ООО «СМАРТ ОУШЕН», ООО «РАЙЗЕН», ООО «ВОСТОК ЗАПАД», ООО

«ВИРА ПЛЮС», ООО «СОФТ ТЕКСТИЛЬ», ООО «АСТРА ГРУПП», ООО «ТОТАЛ»,

ООО «АКСИОМА».

Однако проведенными налоговым органом контрольными мероприятиями

установлено, что спорные контрагенты для налогоплательщика никакие ТМЦ не

поставляли, подрядные работы не выполняли, что подтверждается нижеприведенными

обстоятельствами.

Так, в отношении спорных контрагентов в ходе проведения налоговой проверки

Инспекцией установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «РЕШЕНИЕ» налоговым органом установлено,

что проверяемым налогоплательщиком отражены операции по приобретению услуг и

ТМЦ.

В адрес ООО «Решение» неоднократно направлялись поручения об

истребовании документов (информации): № 13501 от 03.10.2023г., № 9173 от

03.07.2023г., № 7455 от 15.05.2023г., № 342 от 06.03.2023г., № 13846 от 14.12.2022г. по

взаимоотношениям с ООО «СЦСИТ». Документы в ответ на требования по

вышеуказанным поручениям ООО «РЕШЕНИЕ» не представило. Протоколом осмотра

места нахождения юридического лица №885 от 09.12.2022г. зафиксировано отсутствие

организации по адресу регистрации. У организации имущество, транспорт в

собственности отсутствует.

ООО «СЦСИТ» по взаимоотношениям с ООО «РЕШЕНИЕ» ранее был

представлен договор оказания бухгалтерских услуг №СЦ-21/22 от 11.01.2021г., счета –

фактуры. Предметом договора является оказание услуг по ведению бухгалтерского и

налогового учета. Акты выполненных работ (оказанных услуг) с перечнем оказанных

услуг, налогоплательщиком не представлены. Также налогоплательщиком были

представлены договоры поставки ТМЦ: №19/01-1 от 19.01.2022г., №10/01-2 от

01.10.2022г., УПД. При этом документы подтверждающие доставку от поставщика и

фактическое использование ТМЦ в производственных целях (ТТН, путевые листы,

акты приема-передачи, ресурсные ведомости, локальные сметы) налогоплательщиком

не представлены.

Исходя из анализа выписок по операциям на расчетных счетах проверяемого

налогоплательщика и его контрагента ООО «РЕШЕНИЕ», установлена только

частичная оплата. Исходя из общей суммы сделки (48 183 000 руб.)

налогоплательщиком оплачено только 6 355 041 руб., что составляет 13% от общей

суммы сделки.

Часть поступивших на расчетный счет ООО «РЕШЕНИЕ» денежных средств

снимаются наличными через банкомат, часть (5 702 947 руб.) перечисляется на личный

счет директора и учредителя Коваленко Е.В. или на счет ИП Коваленко Е.В., с

комментариями: заработная плата или аванс, а также как дивиденды за 2021 год. При

этом дивиденды выплачивались при отсутствии достаточной чистой прибыли (87 830

руб.), доходы по заработной плате Коваленко Е.В. (согласно представленных сведений

по форме 2 НДФЛ) составляли: в 2021 году – 228 000 руб., в 2022 году - 240 000 руб.

Налоговым органом установлено, что далее, с расчетного счета ИП Коваленко Е.В.

денежные средства переводились на счета директора ООО «СЦСИТ» Левшина Д.С. и

5

его супруги. Также установлено, что Коваленко Е.В. с июля 2023 года является

сотрудником ООО «СЦСИТ», что подтверждает согласованный характер действий

участников сделки.

Проверкой также установлено, что ООО «РЕШЕНИЕ» спорные ТМЦ ни у кого

не приобретало и, как следствие, не могло реализовать их налогоплательщику.

ООО «ПРОФРЕМОНТ-Н» поставлено на налоговый учет 14.12.2017,

руководителем данной организации в период спорных правоотношений являлся

Лазаревский А.А., ООО «ПРОФРЕМОНТ-Н» исключено из ЕГРЮЛ 22.03.2024.

Сведения о доходах работников по форме 2-НДФЛ за период 2021г. - 2023г. не

представлялись. У организации имущество, транспорт в собственности отсутствует.

Документы по взаимоотношениям с ООО «СЦСИТ» (поручение №4630 от 16.05.2022)

не представлены. ООО «СЦСИТ» по взаимоотношениям с ООО «ПРОФРЕМОНТ-Н»

ранее был представлен договор подряда №ПРФ105-076 от 16.06.21г. – строительно-

монтажные и пусконаладочные работы по внедрению оборудования энергоучета на

объектах филиала ПАО "Россети Северного Кавказа" - "Дагэнерго", КС-2, КС-3, УПД.

Анализ выписок по операциям на расчетных счетах проверяемого

налогоплательщика и его контрагента ООО «ПРОФРЕМОНТ-Н», подтверждает

транзитный характер движения денежных средств (обналичивание).

Исходя из анализа налоговых деклараций и движения денежных средств по

расчетным счетам у ООО «ПРОФРЕМОНТ-Н» отсутствовали реальные контрагенты,

которые могли бы осуществлять работы (оказывать услуги), как и у ООО

«ПРОФРЕМОНТ-Н» отсутствовал собственный квалифицированный штат

сотрудников.

ООО «КОМПАНИЯ НОВОАРТИКС» поставлено на налоговый учет 22.04.2014,

руководителем данной организации в период спорных правоотношений являлся

Молоков Д.А., ООО «КОМПАНИЯ НОВОАРТИКС» исключено из ЕГРЮЛ 28.06.2023.

Протоколом осмотра места нахождения юридического лица №107 от 03.03.2023г.

зафиксировано отсутствие организации по адресу регистрации. Сведения о доходах

работников по форме 2-НДФЛ за период 2021г. - 2023г. не представлялись. У

организации имущество, транспорт в собственности отсутствует. Документы по

взаимоотношениям с ООО «СЦСИТ» (поручение №2736 от 22.03.2022) не

представлены. ООО «СЦСИТ» по взаимоотношениям с ООО «КОМПАНИЯ

НОВОАРТИКС» ранее были представлены: договор подряда №01/КН-21 от 12.04.2021,

договор подряда №КН-01/21 от 27.05.2021, договор подряда №КН-02/21 от 14.07.2021

– строительно-монтажные и пусконаладочные работы по внедрению оборудования

энергоучета на объектах филиала ПАО "Россети Северного Кавказа" - "Дагэнерго", КС-

2, КС-3, УПД.

Руководитель Молоков Д.А. в ходе проведения допроса (протокол б/н от

15.03.2022) пояснил, что он являлся номинальным руководителем и учредителем.

Подписывал документы за денежное вознаграждение по просьбе малознакомого

человека.

Анализ выписок по операциям на расчетных счетах проверяемого

налогоплательщика и его контрагента ООО «КОМПАНИЯ НОВОАРТИКС»,

подтверждает транзитный характер движения денежных средств (обналичивание).

Исходя из анализа налоговых деклараций и движения денежных средств по

расчетным счетам у ООО «КОМПАНИЯ НОВОАРТИКС» отсутствовали реальные

контрагенты, которые могли бы осуществлять работы (оказывать услуги), как и у ООО

«КОМПАНИЯ НОВОАРТИКС» отсутствовал собственный квалифицированный штат

сотрудников.

ООО «КАРАТ» поставлено на налоговый учет 24.08.2020, руководителем

данной организации в период спорных правоотношений являлся Соломатин К.А., ООО

«КАРАТ» исключено из ЕГРЮЛ 23.09.2022. Протоколом осмотра места нахождения

6

юридического лица №636 от 05.10.2021г. зафиксировано отсутствие организации по

адресу регистрации. Сведения о доходах работников по форме 2-НДФЛ за период

2021г. - 2023г. не представлялись. У организации имущество, транспорт в

собственности отсутствует. Документы по взаимоотношениям с ООО «СЦСИТ»

(поручение №17707 от 22.12.2021) не представлены. ООО «СЦСИТ» по

взаимоотношениям с ООО «КАРАТ» ранее были представлены: договор подряда №01-

КА от 15.03.2021, договор подряда №02-КА21 от 12.05.21 – строительно-монтажные и

пусконаладочные работы по внедрению оборудования энергоучета на объектах

филиала ПАО "Россети Северного Кавказа" - "Дагэнерго", КС-2, КС-3, УПД.

Исходя из анализа выписок по операциям на расчетных счетах проверяемого

налогоплательщика и его контрагента ООО «КАРАТ», установлен транзитный характер

движения денежных средств (обналичивание).

Проверкой установлено, что ООО «КАРАТ» не выполняло собственными

силами - строительно-монтажные и пусконаладочные работы по внедрению

оборудования энергоучета на объектах филиала ПАО "Россети Северного Кавказа" -

"Дагэнерго", ввиду отсутствия численности собственных работников, а также не

приобретало аналогичные работы и услуги у контрагентов.

На объекте ПАО "Россети Северного Кавказа" - "Дагэнерго"» в период 2021-

2022гг. заказчиком являлось ООО «Завод Программно-Технических Комплексов»

(далее - ООО «ЗПТК»).

ООО «СЦСИТ» ранее были представлены документы: договор подряда

№Дагэнерго2021 от 01.02.21, акты выполненных работ. В адрес ООО «ЗПТК» были

направлены поручения: №8777 от 07.06.2024, №14032 от 21.11.2024 об истребовании

документов по взаимоотношениям с ООО «СЦСИТ». Документы не представлены.

Исходя из анализа представленных документов (договоры, акты выполненных

работ) установлено, что общая сумма по договору на строительно-монтажные и

пусконаладочные работы по внедрению оборудования энергоучета на объектах

филиала ПАО "Россети Северного Кавказа" - "Дагэнерго" с заказчиком составляет

8 157 403 руб. (в том числе НДС). Работы по указанному договору подряда частично

были выполнены в 2021 году – акт о приемке выполненных работ и УПД от

30.09.2021г. на сумму 3 548 500 руб., а частично в 2022 году – акты о приемке

выполненных работ и УПД от 24.06.2022 года на сумму 4 608 903 руб.

Из вышеизложенного следует, что в 2021 году работы по договору подряда

№Дагэнерго2021 выполнялись в период с 01.02.21г. по 30.09.2021г. на общую сумму 3

548 500 руб. Налогоплательщиком же оформлены договоры субподряда к

вышеуказанному договору на общую сумму 10 717 299 руб., в том числе: ООО

«ПРОФРЕМОНТ-Н» на сумму 1 031 529 руб. (период работ с 16.06.2021г. по

21.07.2021г.); ООО «КАРАТ» на сумму 3 518 300 руб. (период работ с 15.03.2021г. по

16.06.2021г.); ООО «КОМПАНИЯ НОВОАРТИКС» на сумму 6 167 470 руб. (период

работ с 12.04.2021г. по 04.10.2021г.).

Работы по устройству систем электроснабжения, электрических и иных сетей

жизнеобеспечения зданий и сооружений, монтажу электрических установок,

оборудования, систем автоматики и сигнализации, а также пусконаладочные работы

относятся к видам работ, влияющим на безопасность объектов капитального

строительства. В силу положений Градостроительного кодекса РФ и Перечня,

утвержденного приказом Минрегиона РФ №624 от 30.12.2009, выполнение таких работ

на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах допускается только при

наличии членства в саморегулируемой организации (СРО).

ООО «СЦСИТ» имеет свидетельство члена саморегулируемой организации

Ассоциации строительных организаций Новосибирской области с регистрационным

номером - 1459 от 26.08.2019 года. Однако, организации ООО «ПРОФРЕМОНТ-Н»,

7

ООО «КАРАТ» и ООО «КОМПАНИЯ НОВОАРТИКС» не являются членами

саморегулируемых организаций.

ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» поставлено на налоговый учет 29.07.2021,

руководителем данной организации в период спорных правоотношений являлся

Кирьянов Р.Ю. Протоколами осмотра места нахождения юридического лица №500 от

24.08.2021, №177 от 17.05.2022 зафиксировано отсутствие организации по адресу

регистрации. Сведения о доходах работников по форме 2-НДФЛ за период 2021г. были

представлены на 1 человека – директор Кирьянов Р.Ю. У организации имущество,

транспорт в собственности отсутствует. ООО «СЦСИТ» по взаимоотношениям с ООО

«ТЕХНОЛОГИЯ» ранее были представлены: договор подряда № 01/ТХН-21 от

15.12.2021 – строительно-монтажные работы для комплексного расширения

автоматизированных систем учета электроэнергии с удаленным сбором данных на

объектах г. Новосибирска и Новосибирской области, счет-фактура № 26 от 17.12.2021,

справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ. ООО

«ТЕХНОЛОГИЯ» представлен аналогичный пакет документов.

Исходя из анализа выписок по операциям на расчетных счетах проверяемого

налогоплательщика и его контрагента ООО «ТЕХНОЛОГИЯ», установлен транзитный

характер движения денежных средств (обналичивание).

Проверкой установлено, что ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» не выполняло

собственными силами строительно-монтажные работы, ввиду отсутствия численности

собственных работников, а также не приобретало аналогичные работы и услуги у

контрагентов.

ООО «ТУРТАС» поставлено на налоговый учет 01.02.2021, руководителем

данной организации в период спорных правоотношений являлась Гаар М.В. Сведения о

доходах работников по форме 2-НДФЛ за период 2021г. были представлены на 1

человека – директор Гаар М.В. У организации имущество, транспорт в собственности

отсутствует. ООО «ТУРТАС» на поручение №12733 от 24.10.2024 представлены

документы: договор подряда № 01/ТР-21 от 06.10.2021, КС-2, КС-3, УПД. ООО

«СЦСИТ» по взаимоотношениям с ООО «ТУРТАС» документы не представлены

(требование № 3348 от 24.10.2024).

Анализ выписок по операциям на расчетных счетах проверяемого

налогоплательщика и его контрагента ООО «ТУРТАС», подтверждает транзитный

характер движения денежных средств (обналичивание).

Исходя из анализа налоговых деклараций и движения денежных средств по

расчетным счетам у ООО «ТУРТАС» отсутствовали реальные контрагенты, которые

могли бы осуществлять работы (оказывать услуги), как и у ООО «ТУРТАС»

отсутствовал собственный квалифицированный штат сотрудников.

Спорные контрагенты: ООО «ПРАЙМ-СТАРТ», ООО «СМАРТ ОУШЕН», ООО

«РАЙЗЕН», ООО «ВОСТОК ЗАПАД», ООО «ВИРА ПЛЮС», ООО «СОФТ

ТЕКСТИЛЬ», ООО «АСТРА ГРУПП», ООО «ТОТАЛ», ООО «АКСИОМА», которые

отражены в книгах покупок налогоплательщика и включены в состав налоговых

вычетов по НДС, как и ООО «СЦСИТ», первичные документы, подтверждающие

операции, не представили.

ООО «ПРАЙМ-СТАРТ» поставлено на налоговый учет 23.07.2021,

руководителем данной организации в период спорных правоотношений являлась

Лисотова И.Н. Протоколом осмотра места нахождения юридического лица №1062 от

10.08.2021г. зафиксировано отсутствие организации по адресу регистрации. Сведения

по форме 2-НДФЛ не представлялись с момента регистрации Общества. У организации

имущество, транспорт в собственности отсутствует.

Исходя из анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «ПРАЙМ-

СТАРТ», установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «СЦСИТ»,

8

перечисляются физическим лицам, которые не являются работниками ООО «ПРАЙМ-

СТАРТ» с назначением платежа: зачисления на карту на хозяйственные расходы.

ООО «СМАРТ ОУШЕН» поставлено на налоговый учет 02.04.2021,

руководителем данной организации в период спорных правоотношений являлась

Марченко П.Б. Протоколом осмотра места нахождения юридического лица №1049 от

10.11.2021г. зафиксировано отсутствие организации по адресу регистрации. Сведения

по форме 2-НДФЛ не представлялись с момента регистрации Общества. У организации

имущество, транспорт в собственности отсутствует.

Исходя из анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «СМАРТ

ОУШЕН», установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «СЦ СИТ»,

перечисляются физическим лицам, которые не являются работниками ООО «СМАРТ

ОУШЕН» с назначением платежа: зачисления на карту на хозяйственные расходы, либо

снимаются наличными.

ООО «РАЙЗЕН» поставлено на налоговый учет 15.04.2021, руководителем

данной организации в период спорных правоотношений являлся Бикмаев В.В.

Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись с момента регистрации Общества. У

организации имущество, транспорт в собственности отсутствует.

Исходя из анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «РАЙЗЕН»,

установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «СЦСИТ», перечисляются

физическим лицам, которые не являются работниками ООО «РАЙЗЕН» с назначением

платежа: зачисления на карту на хозяйственные расходы.

ООО «ВОСТОК ЗАПАД» поставлено на налоговый учет 09.12.2021,

руководителем данной организации в период спорных правоотношений являлась

Ситникова Т.П. Протоколом осмотра места нахождения юридического лица №23 от

12.01.2022г. зафиксировано отсутствие организации по адресу регистрации. Сведения

по форме 2-НДФЛ не представлялись с момента регистрации Общества. У организации

имущество, транспорт в собственности отсутствует.

В ходе проведения допроса (протокол №398 от 22.12.2021) Ситникова Т.П.

пояснила, что ООО «ВОСТОК ЗАПАД» регистрировала на свое имя, но ФХД не

осуществляла, все документы передала бухгалтеру ФИО и контакт не сохранила.

Документы и декларации общества не подписывала.

Исходя из анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «ВОСТОК

ЗАПАД», установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «СЦСИТ»,

перечисляются физическим лицам, которые не являются работниками ООО «ВОСТОК

ЗАПАД» с назначением платежа: зачисления на карту на хозяйственные расходы, либо

снимаются наличными.

ООО «ВИРА ПЛЮС» поставлено на налоговый учет 27.01.2022, руководителем

данной организации в период спорных правоотношений являлась Подъяпольский М.Е.,

Общество ликвидировано 26.06.2023. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись с

момента регистрации Общества. У организации имущество, транспорт в собственности

отсутствует.

Исходя из анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «ВИРА

ПЛЮС», установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «СЦСИТ»,

перечисляются физическим лицам, которые не являются работниками ООО «ВИРА

ПЛЮС» с назначением платежа: зачисления на карту на хозяйственные расходы, либо

снимаются наличными.

ООО «СОФТ ТЕКСТИЛЬ» поставлено на налоговый учет 21.05.2020,

руководителем данной организации в период спорных правоотношений являлась

Помогалова И.Ю. Сведения по форме 2-НДФЛ представлены за 2022 год на 4 человека.

У организации имущество, транспорт в собственности отсутствует.

Исходя из анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «СОФТ

ТЕКСТИЛЬ», установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «СЦСИТ», в

9

этот же день были перечислены ИП Бакееву Ринату Николаевичу с назначением

платежа: Оплата за товар, НДС не облагается, в дальнейшем денежные средства

перечисляются по реестру на выплату заработной платы, однако работники у ИП

Бакеева Р.Н. – отсутствовали, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на физических

лиц не представлялись.

ООО «АСТРА ГРУПП» поставлено на налоговый учет 20.12.2021,

руководителем данной организации в период спорных правоотношений являлся

Вишняков В.И. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись с момента регистрации

Общества. У организации имущество, транспорт в собственности отсутствует.

Движение денежных средств на расчетном счете «АСТРА ГРУПП», в период

2022 - 2023гг. отсутствует.

ООО «ТОТАЛ» поставлено на налоговый учет 22.03.2022, руководителем

данной организации в период спорных правоотношений являлся Балабан П.В. (умер

21.07.2023). Общество ликвидировано 25.07.2024. Сведения по форме 2-НДФЛ не

представлялись с момента регистрации Общества. У организации имущество,

транспорт в собственности отсутствует.

Исходя из анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «ТОТАЛ»,

установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «СЦСИТ», снимаются

наличными и перечисляются физическому лицу Федотову К.Ю. на покупку

пиломатериала, на которого сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2022 год не

представлялись налоговым агентом ООО «ТОТАЛ».

ООО «АКСИОМА» поставлено на налоговый учет 15.11.2021, руководителем

данной организации в период спорных правоотношений являлся Асадов О.А.О.

Протоколом осмотра места нахождения юридического лица №2184 от 25.10.2022г.

зафиксировано отсутствие организации по адресу регистрации. Общество

ликвидировано 20.10.2023. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись с момента

регистрации Общества. У организации имущество, транспорт в собственности

отсутствует.

Исходя из анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО

«АКСИОМА», установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «СЦСИТ»,

снимаются наличными и перечисляются физическим лицам Белоусовой М.Н.,

Клименко А.А. в подотчет, которые не являются работниками ООО «АКСИОМА».

По результатам анализа представленных деклараций по налогу на добавленную

стоимость вышеперечисленных контрагентов установлено, что в проверяемом периоде

в бюджет исчислены суммы налогов, не сопоставимые с оборотами и коэффициент

налоговых вычетов составляет от 96% до 100%. Указанные обстоятельства

свидетельствуют о том, что исчисление и уплата налога на добавленную стоимость в

бюджет не происходила, источник возмещения налога на добавленную стоимость в

бюджете не сформирован.

Также в ходе анализа выписок по операциям по расчетным счетам спорных

контрагентов установлено отсутствие перечислений денежных средств направленных

на ведение финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «ЭЛЕКТРОДКОТЛЫ» поставлено на налоговый учет 14.08.2019,

руководителем данной организации с момента образования являлся Чебан С.И.,

руководителем с 09.12.2022 по 28.02.2024 являлся Аверьянов А.В. У организации

имущество, транспорт в собственности отсутствует. ООО «СЦСИТ» по

взаимоотношениям с ООО «ЭЛЕКТРОДКОТЛЫ» ранее были представлены: договор

подряда №01/ЭДК-21 от 22.08.2021 – строительно-монтажные работы для

комплексного расширения автоматизированных систем учета электроэнергии с

удаленным сбором данных на объектах г. Новосибирска и Новосибирской обл.,

дополнительное соглашение №1 от 15.03.2022 к договору подряда №01/ЭДК-21 от

10

22.08.2021, КС-2, КС-3, УПД. ООО «ЭЛЕКТРОДКОТЛЫ» представлен аналогичный

пакет документов.

Налоговым органом были проанализированы документы представленные

заказчиками подрядных работ, по результатам которого установлено, что заказчиками

аналогичных подрядных работ на объектах г. Новосибирска и Новосибирской обл. в

2022 году являлись: ООО «ЗПТК», ООО «ИНЭРГОТЕХ», АО

«НОВОСИБИРСКЭНЕРГОСБЫТ».

При этом все договоры с заказчиками были заключены позже даты оформления

налогоплательщиком договора с ООО «ЭЛЕКТРОДКОТЛЫ».

Руководитель Аверьянов А.В. в ходе проведения допроса (протокол №390 от

06.12.2023) пояснил, что он являлся номинальным руководителем. Был

зарегистрирован как директор по просьбе знакомого за вознаграждение. Фактически

деятельность организации не осуществлял и никакого отношения к ней не имеет.

Анализ выписок по операциям на расчетных счетах проверяемого

налогоплательщика и его контрагента ООО «ЭЛЕКТРОДКОТЛЫ», подтверждает

транзитный характер движения денежных средств (обналичивание).

Исходя из анализа налоговых деклараций и движения денежных средств по

расчетным счетам у ООО «ЭЛЕКТРОДКОТЛЫ» отсутствовали реальные контрагенты,

которые могли бы осуществлять работы (оказывать услуги). У ООО

«ЭЛЕКТРОДКОТЛЫ» в период выполнения работ было два работника (Выдрин С.В.,

Полухин С.А.), силами которых могли быть выполнены оформленные субподрядные

работы.

Выдрин С.В. на допрос не явился (поручение о допросе №26 от 16.01.2025).

Полухин С.А. в ходе проведения допроса (протокол допроса №б/н от 27.02.2025)

пояснил, что он являлся механиком автотранспортных средств и не выполнял

электромонтажные работы. Видом деятельности организации являлось изготовление

котлов и поддонов.

ООО «КРОКУС» поставлено на налоговый учет 27.06.2022 (Москва),

руководителем данной организации в проверяемый период являлся Дубовик В.А.

Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись с момента регистрации общества. У

организации имущество, транспорт в собственности отсутствует. ООО «КРОКУС» не

имеет свидетельства и не является членом саморегулируемых организаций. Документы

по взаимоотношениям с ООО «СЦСИТ» (поручение №15907 от 17.12.2024) не

представлены. ООО «СЦСИТ» по взаимоотношениям с ООО «КРОКУС» ранее были

представлены: договор подряда № 01/КРК-22 от 30.06.2022 – выполнение работ по

устранению замечаний в автоматизированной системе учета электроэнергии (АСУЭ) на

объектах филиала «Орелэнерго» ПАО «Россети Центр», КС-2, КС-3, УПД.

На объектах филиала "Орелэнерго" ПАО "Россети Центр" в 2022 году

заказчиком являлось ООО "С-ПЛЮС". В ходе анализа, имеющихся в налоговом органе

документов (ранее представленных налогоплательщиком и его контрагентами по

требованиям) установлено, что ООО «СЦСИТ» к выполнению работ на объектах ПАО

«Россети Центр» филиала «Орелэнерго» в 2022 году привлекались следующие

контрагенты: ООО «Рюликс», ИП Коноплянников П.С., ИП Киктенко И.Г.

Исходя из анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «КРОКУС»,

установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «СЦСИТ», снимаются

наличными, либо перечисляются подотчет физическому лицу. При этом сведения на

работников по форме 2-НДФЛ за период 2021-2023 года ООО «КРОКУС» не

представлялись.

Исходя из анализа налоговых деклараций и движения денежных средств по

расчетным счетам у ООО «КРОКУС» отсутствовали реальные контрагенты, которые

могли бы осуществлять работы (оказывать услуги), как и у ООО «КРОКУС»

отсутствовал собственный квалифицированный штат сотрудников.

11

ООО «ЕВРОТЕК» поставлено на налоговый учет 01.03.2011 (Москва),

руководителем данной организации с 14.07.2022 являлся Кульков М.В., с 20.09.2022

руководитель Назаров И.А. Общество находится в стадии ликвидации с 27.02.2022.

Декларации по налогу на прибыль за 2022г. организаций не представлены. ООО

«СЦСИТ» по взаимоотношениям с ООО «ЕВРОТЕК» ранее были представлены:

договор поставки товара № А45 от 18.07.2022, УПД.

В ходе анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «СЦСИТ» за

2022 – 2023 год установлено, что денежные средства в адрес ООО «ЕВРОТЕК» не

перечислялись. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «ЕВРОТЕК»

отсутствует, что также подтверждает отсутствие ведения финансово-хозяйственной

деятельности организации.

Исходя из анализа налоговых деклараций установлено, что ООО «ЕВРОТЕК» не

приобретало у своих контрагентов ТМЦ, реализация которых оформлена в адрес ООО

«СЦСИТ».

ООО «МАДЕРА» поставлено на налоговый учет 13.10.2021 (Барнаул),

руководителем данной организации в проверяемый период являлся Чижиков М.М.

Протоколом осмотра места нахождения юридического лица №2428 от 26.10.2022

зафиксировано отсутствие организации по адресу регистрации. Общество

ликвидировано 29.09.2023. Данные о численности сотрудников по справкам формы 2-

НДФЛ не представлялись с момента регистрации общества. Объекты недвижимости,

транспортные средства, земельные участки в собственности у организации

отсутствуют. Документы, представленные по взаимоотношениям с ООО «СЦСИТ»

(поручение №13020 от 01.12.2022): договор поставки №68 от 13.07.2022, УПД. ООО

«СЦСИТ» по взаимоотношениям с ООО «МАДЕРА» документы не представлены

(требование №347 от 07.02.2025).

В ходе анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «СЦСИТ» за

2022 – 2023 год установлено, что денежные средства в адрес ООО «МАДЕРА» не

перечислялись. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «МАДЕРА»

отсутствует, что также подтверждает отсутствие ведения финансово-хозяйственной

деятельности организации.

Исходя из анализа налоговых деклараций установлено, что ООО «МАДЕРА» не

приобретало у своих контрагентов ТМЦ, реализация которых оформлена в адрес ООО

«СЦ СИТ».

ООО «ВИЛАР» поставлено на налоговый учет 25.11.2022 (Москва),

руководителем данной организации в проверяемый период являлась Паренева Е.М.

Данные о численности сотрудников по справкам формы 2-НДФЛ не представлялись с

момента регистрации общества. Объекты недвижимости, транспортные средства,

земельные участки в собственности у организации отсутствуют. ООО «СЦСИТ» по

взаимоотношениям с ООО «ВИЛАР» ранее были представлены: договор поставки

товара №01/12-СЦ22 от 01.12.2022, УПД.

Исходя из анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «ВИЛАР»,

установлено, что основная часть денежных средств, поступивших от ООО «СЦСИТ»,

снимается наличными, также денежные средства перечисляются физическим лицам,

которые не являются работниками ООО «ВИЛАР» с назначением платежа: зачисления

на карту на хозяйственные расходы.

Поставщиком по книге покупок ООО «ВИЛАР» заявлен единственный

контрагент ООО «РАДАМАНТ», который ликвидирован 27.12.2024, в связи с

недостоверностью сведений в ЕГРЮЛ.

ООО «РУСНЭТ» поставлено на налоговый учет 29.09.2021 (Орехово-Зуево),

руководителем данной организации в проверяемый период являлся Круглов В.В.

Протоколом осмотра места нахождения юридического лица №9 от 14.02.2024

зафиксировано отсутствие организации по адресу регистрации. Сведения по форме 2-

12

НДФЛ на работников за 2022-2023гг. не представлялись. Объекты недвижимости,

транспортные средства, земельные участки в собственности у организации

отсутствуют. ООО «РУСНЭТ» не имеет свидетельства и не является членом

саморегулируемых организаций. Общество не представляло декларации по налогу на

прибыль организаций за 2023 год. Документы по взаимоотношениям с ООО «СЦСИТ»

(поручение №2560 от 26.02.2023) не представлены. ООО «СЦСИТ» по

взаимоотношениям с ООО «ВИЛАР» ранее были представлены: договор подряда

№01/РСН-23 от 05.07.2023 – работы по внедрению системы АСКУЭ

(Автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии) по объектам

электросетевого хозяйства РСО-Алания г. Беслан, акт КС-2, счет – фактура №РН3-3107

от 29.09.2023.

В ходе анализа выписки по операциям на расчетном счете ООО «РУСНЭТ» за

2023 год установлено, что движение денежных средств отсутствует, денежные средства

от ООО «СЦСИТ» не перечислялись, следовательно, фактические расходы

проверяемым налогоплательщиком не понесены.

Заказчиком на объекте являлось ООО «КУБАНЬЭНЕРГОСЕРВИС». В ходе

анализа документов, представленных заказчиком (договор подряда №01/09/2023-КЭС

от 01.09.2023, КС-2) установлено, что договор с заказчиком был заключен 01.09.2023, а

договор с ООО «РУСНЭТ» был заключен 05.07.2023, выполнение работ оформлено

налогоплательщиком в период с 05.07.2023 по 29.09.2023.

Налоговым органом проанализированы документы (информация),

представленные контрагентами ООО «РУСНЭТ», отраженными по разделу 8 налоговой

декларации «Сведения из книги покупок». Исходя из представленных документов

установлено, что ООО «РУСНЭТ» не выполняло заявленные работы с помощью

привлеченных исполнителей.

ООО «РЕЙЛСТРОЙ – 1520» поставлено на налоговый учет 06.12.2019 (Омск),

руководителем данной организации в проверяемый период являлся Медуляк О.Н.

Сведения по форме 2 -НДФЛ за 2023 год представлены на 1 человека (Щербаков К.Ю.)

за период с февраля по май 2023 года. Объекты недвижимости, транспортные средства,

земельные участки в собственности у организации отсутствуют. Общество исключено

из членов СРО c 26.10.2023 (договор с ООО «СЦСИТ» заключен 13.11.2023г.). ООО

«СЦСИТ» по взаимоотношениям с ООО «РЕЙЛСТРОЙ – 1520» ранее были

представлены: договор подряда № 01_РЛС-23 от 13.11.2023 – услуги по устранению

замечаний в автоматизированной системе учета электроэнергии (АСУЭ) на объектах

филиала «Орелэнерго» ПАО «Россети Центр», КС-2, КС-3, УПД. ООО «РЕЙЛСТРОЙ –

1520» представлен аналогичный пакет документов.

На объектах филиала "Орелэнерго" ПАО "Россети Центр" заказчиком являлось

ООО "С-ПЛЮС". Исходя из анализа документов (УПД, КС-2, КС-3), имеющихся в

налоговом органе, на момент оформления сделки с ООО «РЕЙЛСТРОЙ-1520» (по

состоянию на 25.09.2023) работы по устранению замечаний в автоматизированных

системах учёта электроэнергии (АСУЭ) на объектах ПАО «Россети Центр» филиал

«Орелэнерго» уже были выполнены и сданы заказчику.

В ходе анализа выписки по операциям на расчетном счете ООО «РЕЙЛСТРОЙ-

1520» за 2023 год установлено, что денежные средства от ООО «СЦСИТ» были

перечислены на расчетный счет ИП Щербакова К.Ю. (возврат денежных средств по

договору займа), который с 06.12.2019 по 15.08.2023 являлся учредителем и

руководителем ООО «РЕЙЛСТРОЙ-1520».

Исходя из анализа налоговых деклараций и движения денежных средств по

расчетным счетам у ООО «РЕЙЛСТРОЙ – 1520» отсутствовали реальные контрагенты,

которые могли бы осуществлять работы (оказывать услуги), как и у ООО

«РЕЙЛСТРОЙ – 1520» отсутствовал собственный квалифицированный штат

сотрудников.

13

ООО «ПОЛИМЕР-ЛИМИТЕД» поставлено на налоговый учет 27.12.2018

(Казань), руководителем данной организации в проверяемый период являлась

Дмитриева А.А. Протоколами осмотра места нахождения юридического лица №2229 от

13.09.2023, №2015 от 05.06.2024, №3189 от 18.09.2024 зафиксировано отсутствие

организации по адресу регистрации. Данные о численности сотрудников по справкам

формы 2-НДФЛ за 2023г. представлены на 5 человек. Объекты недвижимости,

транспортные средства, земельные участки в собственности у организации

отсутствуют. Общество не имеет свидетельства и не является членом

саморегулируемой организации. ООО «СЦСИТ» по взаимоотношениям с ООО

«ПОЛИМЕР-ЛИМИТЕД» ранее были представлены: договор подряда № 06/09/2023-

ПЛМ от 06.09.2023 – работы по внедрению систем АСКУЭ по объектам

электросетевого хозяйства РСО – Алания г. Беслан, КС-2, КС-3, УПД.

В ходе анализа деклараций по НДС установлено, что налогоплательщиком была

представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2023 года, в книге покупок

которой контрагент ООО «РЕШЕНИЕ» с суммой сделки - 41 500 000 руб. (в т.ч. НДС 6

916 667 руб.), заменен на контрагента ООО «ПОЛИМЕР-ЛИМИТЕД», с аналогичной

суммой сделки 41 500 000 руб. (в том числе НДС 6 916 667 руб.). ООО «РЕШЕНИЕ» за

4 квартал 2023 года представлена декларация по НДС с «нулевыми» показателями.

У контрагента ООО «ПОЛИМЕР-ЛИМИТЕД» в первичной декларации по НДС

за 4 квартал 2023 года от 25.01.2024г. отсутствовало ООО «СЦСИТ» в книге продаж.

Затем обществом были представлены уточненные декларации (28.01.2024г.,

27.02.2024г.), в книге продаж добавлено ООО «СЦСИТ» с общей суммой сделки 41 500

000 руб., в том числе НДС в сумме 6 916 667 руб. Далее 18.03.2025 года представлена

уточненная декларация за 4 квартал 2023 года, в которой из книги продаж исключен

контрагент ООО «СЦСИТ».

В ходе анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «ПОЛИМЕР-

ЛИМИТЕД» за 2023 год установлено, что денежные средства от ООО «СЦСИТ» не

перечислялись. В 2024 году перечислено 4 013 362 руб. (9,7% от общей суммы сделки).

Далее денежные средства снимаются наличными (1 284 894 руб.), перечисляются ИП

Коваленко Е.В. (572 223 руб.) – за бухгалтерское сопровождение и далее

перечисляются на личный счет Левшина Д.С. (290 000 руб.) – директор ООО «СЦСИТ»

и на личный счет Коваленко Е.В., частично денежные средства перечисляются на

выплату зарплаты за 2024 год.

ООО «АРТЛАЙН» поставлено на налоговый учет 10.02.2016 (Новосибирск),

руководителем данной организации в проверяемый период являлся Лин Д.С. Данные о

численности сотрудников по справкам формы 2-НДФЛ за 2023г. – 4 человека. Объекты

недвижимости, транспортные средства, земельные участки в собственности у

организации отсутствуют. Общество не имеет свидетельства и не является членом

саморегулируемой организации. ООО «СЦСИТ» по взаимоотношениям с ООО

«АРТЛАЙН» ранее были представлены: договор поставки товара № 25/08 от 25.08.2022

с дополнительным соглашением №1 от 09.01.2023, договор подряда № 01/АРТ-23 от

20.07.2023 – услуги по устранению замечаний в автоматизированной системе учета

электроэнергии (АСУЭ) на объектах филиала «Орелэнерго» ПАО «Россети Центр»,

договор подряда №02/АРТ-23 от 16.08.2023 – устранение замечаний в

автоматизированной системе учета электроэнергии (АСУЭ) на объектах филиала

«Тверьэнерго» ПАО «Россети Центр», УПД на поставку ТМЦ, УПД на доставку, счета-

фактуры с приложением КС-2 и КС-3. ООО «АРТЛАЙН» представлен аналогичный

пакет документов.

На объектах филиала "Орелэнерго" ПАО "Россети Центр" заказчиком являлось

ООО "С-ПЛЮС". Исходя из анализа документов (УПД, КС-2, КС-3), имеющихся в

налоговом органе, на момент оформления сделки с ООО «АРТЛАЙН» (по состоянию

на 20.07.2023) работы по устранению замечаний в автоматизированных системах учёта

14

электроэнергии (АСУЭ) на объектах ПАО «Россети Центр» филиал «Орелэнерго» уже

были выполнены и сданы заказчику. При этом, стоимость работ, выставленная ООО

«АРТЛАЙН» в адрес ООО «СЦСИТ» в три раза превышает стоимость работ сданных в

адрес ООО «С-ПЛЮС».

Заказчиком на объектах филиала «Тверьэнерго» ПАО «Россети Центр» являлось

ООО «КУБАНЬЭНЕРГОСЕРВИС». В ходе анализа документов, представленных

заказчиком (договор подряда №27/05/2022-КЭС от 27.05.2022, КС-2, КС-3, УПД)

установлено, что на момент оформления сделки с ООО «АРТЛАЙН» (по состоянию на

16.08.2023) работы на объектах филиала «Тверьэнерго» ПАО «Россети Центр»

частично были выполнены и сданы заказчику на общую сумму 2 661 966 руб. За период

с 26.06.2023 по 27.11.2023 стоимость выполненных ООО «СЦСИТ» работ на указанном

объекте составила 4 638 375 руб.

При этом, стоимость работ по договору подряда с ООО «АРТЛАЙН» составляет

9 911 650 руб., что в два раза превышает стоимость работ выполненных в указанный

период в адрес ООО «КУБАНЬЭНЕРГОСЕРВИС».

Анализ выписок по операциям на расчетных счетах проверяемого

налогоплательщика и его контрагента ООО «АРТЛАЙН», подтверждает транзитный

характер движения денежных средств (обналичивание).

Налоговым органом был проведен анализ выписки по расчетным счетам

Левшина Д.С. (директор ООО «СЦСИТ»), из которого следует, что в течение 2023 года

директором ООО «АРТЛАЙН» Лин Д.С. были перечислены денежные средства на

расчетный счет Левшина Д.С. в общей сумме 5 032 434 руб.

Из анализа книги покупок ООО «АРТЛАЙН» следует, что в 2023 году

Обществом приобретались ТМЦ для дальнейшей реализации. Приобретения

подрядных работ и услуг в указанном периоде не было.

В ходе проведения выездной налоговой проверки были установлены

поставщики, у которых налогоплательщик в проверяемом периоде приобретал

необходимые ТМЦ, аналогичные тем, приобретение которых оформлено от спорных

контрагентов (ООО «РЕШЕНИЕ», ООО «ЕВРОТЕК», ООО «МАДЕРА», ООО

«ВИЛАР»): АО «Главновосибирскстрой», ООО «Арнада ТСК», ООО «АРТАНАЗИЯ-

ЛАЗЕР», ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК», ООО «Промкраска», ООО «САТУРН»,

ООО «Сибсервис», ООО «СМАРТ», ООО «ТехноНИКОЛЬ», ООО «ТК ДИЛЛ», ООО

Группа Компаний «СтальПро», ООО ПСК «ОЦПО», ООО ТПК «Базис».

Исходя из анализа цепочек контрагентов по данным книг покупок всех спорных

контрагентов установлено, что по результатам сопоставления налоговой отчетности и

сведений, содержащихся в информационных ресурсах налогового органа, конечные

звенья соответствующих цепочек: либо не представили налоговые декларации по НДС

за спорные налоговые периоды; либо представили декларации с нулевыми

показателями, не отражающими операции по реализации товаров (работ, услуг) и

исчисление НДС к уплате в бюджет.

Таким образом, сумма налога, заявленная заявителем к вычету, не обеспечена

источником формирования в бюджете, поскольку на соответствующих этапах

движения товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость фактически не

исчислялся и в бюджет не уплачивался.

В рассматриваемом случае налогоплательщик не подтвердил документально ни

в ходе налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде, что взаимоотношения с

указанными контрагентами носили реальный характер.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проведения выездной налоговой

проверки налогоплательщик не исполнял требования налогового органа о

представлении документов, несмотря на их неоднократное направление, а также

допустил воспрепятствование деятельности должностных лиц налогового органа.

15

При этом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен

располагать оформленными в установленном порядке документами,

подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций - именно с

заявленными контрагентами, в том числе документами, подтверждающими факт

оприходования именно в том периоде, в котором они заявлены.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1

статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и

документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Доказывание правомерности применения налоговых вычетов лежит на

налогоплательщике.

Риск негативного исхода налоговой проверки, связанного с доначислением

налогов и привлечением к налоговой ответственности, возлагается на

налогоплательщика (налогового агента), не представившего необходимые для проверки

документы (определение Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2025 №309-

ЭС25-6656).

В этой связи суд исходит из необходимости возложения на общество в силу

статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности

по доказыванию тех обстоятельств, на которое оно ссылалось в обоснование своей

позиции по спору. Однако, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний

и объявления перерывов для ознакомления с материалами проверки, представленными

налоговым органом в материалы дела, в том числе для представления доказательств,

опровергающих выводы налогового органа, заявитель такие доказательства не

представил.

В свою очередь выводы налогового органа в отношении спорных контрагентов,

сделаны на анализе материалов налоговой проверки – представленными по

требованиям инспекции документами, в том числе от заказчиков (договоров, актов,

УПД и т.д.), протоколах осмотра и допросов, сведениями из информационных

ресурсов, справками о доходах по форме 2-НДФЛ, выписками об операциях по

расчетным счетам, книгами покупок и продаж и т.д. Данные сведения приведены в акте

камеральной налоговой проверки, решении инспекции о привлечении к

ответственности. Налогоплательщик ознакомлен с материалами проверки, в том числе

в ходе судебного разбирательства. Обстоятельства, установленные налоговым органом

в отношении контрагентов, обществом по существу не оспорены, содержание этих

документов не опровергнуто.

Доводы заявителя сводятся к критике оформления материалов проверки, акта

проверки и оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ решение по результатам проверки

должно содержать: установленные обстоятельства; доказательства, на которых

основаны выводы; доводы налогоплательщика и результаты их рассмотрения;

правовую оценку установленных фактов.

При этом, вопреки мнению заявителя, Налоговый кодекс РФ не содержит

требования об обязательном указании в тексте решения томов и листов материалов

проверки, а также не обязывает налоговый орган воспроизводить содержание каждого

документа в полном объеме. Следовательно, само по себе отсутствие ссылок на

конкретные листы тома не свидетельствует о незаконности решения. Решение

содержит описание установленных обстоятельств и правовую квалификацию действий

налогоплательщика. Несогласие налогоплательщика с правовой оценкой не означает

отсутствие доказательственной базы.

Материалы выездной налоговой проверки формируются налоговым органом в

соответствии с требованиями главы 14 НК РФ и внутренними регламентами ФНС

России.

16

В материалы проверки включаются документы и сведения, полученные в ходе

мероприятий налогового контроля, а также документы, представленные

налогоплательщиком и третьими лицами. Указанные материалы ведутся как в

бумажной, так и в электронной форме с использованием автоматизированных

информационных систем ФНС России.

Так, в силу пункта 2 статьи 93 НК РФ документы могут быть представлены в

налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо

через личный кабинет налогоплательщика. Представление документов в электронной

форме признается равнозначным представлению документов на бумажном носителе.

Закон не содержит требования об обязательном изготовлении бумажных копий таких

документов.

Порядок приема, обработки и хранения документов в электронном виде

устанавливается, в том числе:

Приказом ФНС России от 29.12.2022 № ЕД-7-19/1295@ (ред. от 24.01.2025) «Об

утверждении Методических рекомендаций по организации электронного

документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при

информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в

электронной форме»;

Приказом ФНС России от 02.11.2021 № ЕД-7-10/952 «Об утверждении Перечня

документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы,

её территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их

хранения»;

Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ (ред. от 02.12.2024) «Об

утверждении Порядка направления и получения документов, предусмотренных

Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами

при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о

налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа

в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» (Зарегистрировано в

Минюсте России 19.08.2020 №59335);

«Методическими рекомендациями по внедрению электронного

документооборота в целях обеспечения популяризации использования электронного

документооборота среди граждан и организаций Российской Федерации» (утв. ФНС

России);

«Концепцией развития электронного документооборота в хозяйственной

деятельности» (утв. решением президиума Правительственной комиссии по цифровому

развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни

и условий ведения предпринимательской деятельности, протокол от 25.12.2020 № 34).

Указанными нормативными актами не предусмотрена обязанность налогового

органа распечатывать документы, представленные в электронном виде, для целей их

хранения либо использования в рамках налоговой проверки.

Таким образом, документы, представленные в ходе налоговой проверки в

электронном виде, не подлежат обязательному распечатыванию на бумажном носителе,

поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством и

внутриведомственными актами ФНС России они подлежат хранению в электронном

виде и, соответственно, не подлежат формированию в какой-либо том.

После завершения выездной налоговой проверки материалы формируют дело

налоговой проверки, которое хранится в налоговом органе в установленном порядке, с

обеспечением целостности и неизменности содержащихся в нем сведений.

При этом вопрос о том, где и в какой форме хранятся материалы налоговой

проверки, не относится к предмету доказывания по делу и не влияет на законность

решения налогового органа.

17

Доводы налогоплательщика о несоответствии акта №2170 утвержденной форме,

судом отклонены, поскольку нарушений выраженных в отсутствии необходимых

реквизитов, акт №2170 не содержит. Кроме того, акт не является ненормативным

правовым актом государственного органа в смысле положений статей 29, 198

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который может быть

обжалован в арбитражном суде, так как не содержит обязывающих указаний в

отношении общества, не создает каких-либо препятствий для осуществления им

предпринимательской деятельности, не устанавливает, не изменяет и не отменяет его

прав и обязанностей. Согласно абз. 2 пункту 6 Постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений

главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и

главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» акты

налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного)

мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от

31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном

контроле в Российской Федерации", не могут выступать предметом самостоятельного

оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных

нарушений. При этом, заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на

соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения

налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля

(надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). В

этой связи претензии, предъявляемые заявителем к акту налоговой проверки, вопреки

мнению заявителя, не являются основанием для признания решения выездной

налоговой проверки недействительным, не опровергают законность обжалуемого

решения.

Также заявитель приводит доводы о том, что в решении отсутствуют выводы о

нереальности хозяйственных операций, согласованности действий заявителя и его

контрагентов. Полагает, что само по себе непредставление документов контрагентами

и третьими лицами не может свидетельствовать о нарушении налогового

законодательства со стороны налогоплательщика и не подтверждает нереальность

хозяйственных операций.

Между тем, именно на налогоплательщика возложена обязанность подтвердить

реальное выполнение конкретным контрагентом соответствующих обязательств,

отраженных в представленных налоговому органу первичных документах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от

25.07.2001 №138-О, от 08.04.2004 № 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из

бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации

реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением,

то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту

этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В соответствии с правовой позицией, сформированной судебно-арбитражной

практикой (абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации», определение Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС19-27597

от 14.05.2020, пункт 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений

законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой

выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от

13.12.2023), налогоплательщик, представивший в качестве подтверждающих право на

налоговую выгоду ненадлежащие документы по взаимоотношениям с контрагентами,

18

обладающими признаками "технических организаций", не может быть освобожден от

бремени доказывания определенных обстоятельств.

Применительно к рассматриваемой ситуации при взаимодействии с

сомнительными контрагентами налогоплательщик не может быть освобожден от

доказывания факта наличия реального исполнения сделок, поскольку

налогоплательщик должен нести определенные риски от того, что в качестве

контрагента им был выбран субъект, не имеющий необходимых условий для

экономической деятельности, и не исполняющий налоговых обязательств по сделкам,

осуществляемым от его имени.

При таком распределении бремени доказывания, в условиях, когда налоговым

органом предприняты меры к установлению факта наличия реального исполнения

сделок в адрес налогоплательщика, а последний, в свою очередь, бездействовал, не

представляя инспекции доказательств, подтверждающих данный факт, суд считает

доказанным инспекцией создание налогоплательщиком формального оборота по

взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Ссылка общества на отсутствие доказательств согласованности действий

налогоплательщика и спорных контрагентов являются необоснованными, поскольку в

ходе проведения налоговой проверки налоговым органом выявлены обстоятельства,

свидетельствующие о намеренности действий должностных лиц общества,

направленных на получение необоснованной налоговой экономии.

Так, руководитель ООО «СЦСиТ» осознавал противоправный характер своих

действий, целью которых являлось получение налоговой экономии в результате

необоснованного получения налоговых вычетов по НДС, желал и сознательно допускал

наступление вредных последствий таких действий. Установлена согласованность

действий по выводу денежных средств из оборота проверяемого налогоплательщика по

спорным услугам (работам) путем перечисления денежных средств на личные

расчетные счета: директора Левшина Д.С.(от директора ООО «РЕШЕНИЕ» Коваленко

Е.В. в сумме 3 981 574 руб. в 2023г., и от директора ООО «АРТЛАЙН» Лин Д.С. в

сумме 5 032 434 руб. в 2023 году) и его жены Левшиной В.В. (от директора ООО

«РЕШЕНИЕ» Коваленко Е.В. в сумме 4 422 337 руб. в 2021 году). Поступившие

денежные средства от спорных контрагентов использовались физическими лицами

(Левшиным Д.С. и Левшиной В.В.) в личных целях.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии умысла в совершении налоговых

правонарушений не обоснованы.

Указание общества на то, что последующее перечисление денежных средств

третьим лицам либо снятие наличных не свидетельствует об отсутствии исполнения

обязательств по сделке не может быть принято во внимание, поскольку установленные

в ходе проверки факты обналичивания перечисленных контрагентам средств прямо

указывает на вывод денежных средств из оборота.

Судом отклонено ходатайство заявителя об истребовании решения суда по

гражданскому делу о взыскании в доход государства ущерба, установленного

приговором суда по уголовному делу.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылался на необходимость

установления обстоятельств, связанных с размером причиненного государству ущерба,

полагая, что в указанную сумму могли быть включены операции, совершенные между

проверяемым налогоплательщиком и ООО «Решение».

Между тем из представленного в материалы дела приговора Дорогомиловского

районного суда следует, что руководитель (учредитель) ООО «Решение» Коваленко

Елена Вячеславовна ИНН 540363727631 признана виновной в совершении

преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.172 УК РФ.

19

При этом приговор содержит конкретизированные обстоятельства совершения

преступления.

Судом установлено, что в ходе осуществления незаконной банковской

деятельности и банковских операций участниками организованной группы, в состав

которой входила Коваленко Е.В. от «клиентов» осуществлялись переводы денежных

средств под вымышленными основаниями платежей, из которых сумма дохода,

полученного в виде вознаграждения, составляющего не менее 10 % от сумм денежных

средств поступивших на банковские счета ООО ТК «Гранд» ИНН 5503236146, ООО

«Смак» ИНН 5029231948, ООО «Электроник» ИНН 5029231916, ООО «Блэк» ИНН

9731028960, ООО «ПРОДМОЛТОРГ» ИНН 9715357527, ООО «СИТИ БИЛДИНГ»

ИНН 5405019658, ООО «3Д Основа» ИНН 5029231955 (ООО «Компас»), ООО

«АППЕТИТ» ИНН 7708354553, ООО «ВКУС» ИНН 9715339704, ООО «ПРОГРЕСС»

ИНН 9731040510, ООО «Купец» ИНН 5401980726, ООО «Вавилон» ИНН 7733336773,

ООО «Стройлюкс» ИНН 9731038510, составила 40 913 323 рублей 60 копеек.

ООО «Решение» в перечне организаций, приведенных в приговоре суда как

участники описанной преступной схемы, не указано.

Таким образом, представленный заявителем приговор не содержит сведений,

подтверждающих отнесение ООО «Решение» к числу организаций, по операциям с

которыми сформирован ущерб, взысканный в рамках гражданского производства

(Решение по делу №2-5605/2025 Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского

края от 17.12.2025г.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для

истребования решения по гражданскому делу, поскольку соответствующий судебный

акт не относится к числу доказательств, необходимых для установления обстоятельств,

входящих в предмет доказывания по настоящему спору, а имеющиеся в деле

доказательства являются достаточными для оценки доводов сторон.

Довод заявителя о необходимости представления налоговым органом в

материалы дела налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость спорных

контрагентов и контрагентов последующих звеньев судом отклоняется как

необоснованный.

Из материалов дела следует, что в обоснование выводов, изложенных в

оспариваемом решении, налоговым органом представлены относимые и допустимые

доказательства, в том числе книги покупок спорных контрагентов (ходатайство о

приобщении документов от 13.01.2026г. №03-19/00084), сведения, полученные в

рамках мероприятий налогового контроля, а также иные документы, раскрывающие

обстоятельства отражения спорных хозяйственных операций в налоговом учете

участников соответствующей цепочки.

Указанные документы содержат сведения, достаточные для проверки и оценки

доводов налогового органа относительно особенностей формирования налоговых

обязательств спорными контрагентами, объема заявленных налоговых вычетов по

налогу на добавленную стоимость, а также характера дальнейшего движения товаров

(работ, услуг) по цепочке контрагентов.

В силу статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации доказательства подлежат оценке судом с точки зрения их

относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в

совокупности.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает

обязанность лица, участвующего в деле, представлять доказательства исключительно в

форме, определяемой другой стороной, при наличии в материалах дела иных

доказательств, позволяющих установить обстоятельства, входящие в предмет

доказывания.

20

Само по себе непредставление налоговым органом налоговых деклараций

контрагентов в полном объеме не свидетельствует о недоказанности обстоятельств,

установленных в ходе выездной налоговой проверки, поскольку сведения, положенные

в основу выводов налогового органа, раскрыты в представленных материалах проверки

и оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Заявителем не приведено убедительных доводов о том, какие именно

юридически значимые обстоятельства не могут быть установлены на основании

представленных доказательств, а также каким образом представление налоговых

деклараций контрагентов в полном объеме могло повлиять на выводы суда при

рассмотрении настоящего спора.

В отношении довода о том, что выездная проверка в отношении

налогоплательщика проведена неуполномоченным налоговым органом, суд указывает

следующее.

В качестве элемента правового механизма, обеспечивающего исполнение

конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового

контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации

признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением

законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом

(пункт 1 статьи 82).

Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки,

в том числе выездные (подпункт 2 пункта 1 статьи 31, статьи 82, 87 и 89 НК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка

проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения

руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Решение о проведении

выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения

организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения

обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым

резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2

названного Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом

исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и

сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта

Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения

(место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не

предусмотрено названным пунктом.

Соответственно, решение о проведении выездной налоговой проверки

организации может быть вынесено не только налоговым органом по месту нахождения

организации, но и иным уполномоченным в установленном порядке налоговым

органом.

На основании пункта 1 статьи 30 НК РФ, статей 1 и 2 Закона Российской

Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»

налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за

соблюдением законодательства о налогах и сборах, состоящую из федерального органа

исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и

сборов, и его территориальных органов.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным

постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, данная

служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,

осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о

налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью

внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях,

предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью

исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных

21

обязательных платежей, за применением контрольно-кассовой техники, а также

функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) осуществляет свою деятельность

непосредственно и через свои территориальные органы. ФНС России и ее

территориальные органы - управления ФНС России по субъектам Российской

Федерации, межрегиональные инспекции ФНС России, инспекции ФНС России по

районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции ФНС России

межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых

органов.

Согласно Типовому положению об инспекции Федеральной налоговой службы

по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной

налоговой службы межрайонного уровня, утвержденному приказом Министерства

финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н, инспекция ФНС России по

району, району в городе, городу без районного деления, инспекция ФНС России

межрайонного уровня является территориальным органом ФНС России и входит в

единую централизованную систему налоговых органов. Инспекция находится в

непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту Российской

Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального

округа) (далее - Управление) и подконтрольна ФНС России и Управлению.

Распоряжением ФНС России от 23.04.2021 № 96@ «О налоговых органах,

уполномоченных на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта

Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения

(место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации» (в редакции

распоряжения от 22.06.2023 № 205@) МИФНС № 2 наделена полномочиями на

проведение выездных налоговых проверок в отношении налогоплательщиков,

имеющих место нахождения на территории Новосибирской области.

Территориальные налоговые органы подчиняются непосредственно

Федеральной налоговой службе РФ и исполняют ее распоряжения, на что и указано в

п.4 Положения о МРИ ФНС № 2 по Кемеровской области. Распоряжение ФНС России

от 22.06.2023 № 205@ в установленном порядке не оспорено и не признано

недействительным, не отменяет и не ограничивает права налогоплательщика, не вводит

обязанности, не предусмотренные НК РФ.

Следовательно, налоговым органом не нарушен предусмотренный законом

порядок по назначению и проведению мероприятий налогового контроля.

Суд также признал несостоятельными доводы налогоплательщика о

допущенных налоговым органом существенных нарушениях условий процедуры

рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку права налогоплательщика на

участие в процессе рассмотрения и на защиту своих интересов обеспечены в полном

объеме. Участие представителя налогоплательщика в рассмотрении материалов

налоговой проверки подтверждается протоколами №19 от 20.05.2025г., №26 от

06.06.2025г., о рассмотрении материалов налоговой проверки, состоявшееся

24.06.2025г., представитель налогоплательщика был извещен лично (извещение №1001

от 06.06.2025г.). Ознакомление с материалами налоговой проверки подтверждено

протоколом от 02.06.2025г.

Иные доводы заявителя оценены судом и также подлежат отклонению,

поскольку не имеют существенного значения при рассмотрении спора. Доводы

заявителя сводятся к опровержению выводов налогового органа каждого в отдельности,

при этом именно совокупность перечисленных в оспариваемом решении обстоятельств

указывает на стремление общества получить налоговую выгоду вне связи с реальной

хозяйственной деятельностью, для уменьшения налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения

недействительным суд не усматривает.

22

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК

РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр

строительства и торговли» (ИНН 5442102826) в удовлетворении заявления.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный

суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его

вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции

отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд

Кемеровской области.

Судья Ю.С.Камышова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.06.2025 6:21:23

Кому выдана Камышова Юлия Сергеевна