Арбитражный суд Республики Татарстан

2080/2026-78523(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-38902/2025

Дата принятия решения – 18 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 03 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Буляккуловой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН

1061684102204, ИНН 1659068482) к Меленчуку Сергею Борисовичу (ИНН 540402283397) о

привлечении к административной ответственности, с участием:

от заявителя - Давлетбаева Д.В., по доверенности от 07.07.2025,

в отсутствие ответчика и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан

(заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с

заявлением к Меленчуку Сергею Борисовичу (ответчик, Меленчук С.Б.) о привлечении к

административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью

«Велмет» (третье лицо, ООО «Велмет»).

Ответчик и третье лицо не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте

судебного заседания, третье лицо - в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (АПК РФ), ходатайств не направили.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из заявления и материалов дела об административном правонарушении,

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району

г. Казани № 5-615/2/2024 от 26.12.2024 Меленчук Сергей Борисович (ответчик) как директор

ООО «Велмет» (ИНН 1686040197) привлечен к административной ответственности по части 5

статьи 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Данное постановление вступило в законную силу (срок дисквалификации с 28.01.2025 по

27.01.2026).

2 А65-38902/2025

Меленчук Сергей Борисович после вступления в законную силу данного постановления

мирового судьи согласно данным ЕГРЮЛ продолжал осуществлять деятельность по

управлению юридическим лицом ООО «Велмет» в течение срока дисквалификации и

представлял в налоговый орган по месту учета отчетность данной организации, подписанную

Меленчуком С.Б. (даты отчетности: 01.07.2025, 08.08.2025).

Усмотрев в действиях Меленчука С.Б. признаки состава административного

правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, должностным лицом

административного органа 09.10.2025 в отношении Меленчука С.Б. составлен протокол

№16902525300471000002 об административном правонарушении, действия Меленчука С.Б.

квалифицированы по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный

суд с рассматриваемым заявлением о привлечении Меленчука С.Б. к административной

ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные по делу

доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя заявителя,

приходит к следующим выводам

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,

имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения

лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого

составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического

лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об

административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими

обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению

подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его

совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление

дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по

управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере

пяти тысяч рублей.

3 А65-38902/2025

Объектом данного административного правонарушения выступают финансовые,

экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении

организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается

в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию

в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Субъект данного административного правонарушения - дисквалифицированное

должностное лицо, а также арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении

физического лица, в том числе права занимать должности в исполнительном органе

управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет),

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом,

осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на

осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных

функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров;

предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно положениям части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации

должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом,

привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом. При заключении договора (контракта) уполномоченное

заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии

дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Согласно части 3 данной статьи в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых

имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется

реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц

осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным

органом исполнительной власти.

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя,

отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер

налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время

совершения административного правонарушения, должность, которую занимало

дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса,

предусматривающая административную ответственность за совершение административного

правонарушения; наименование органа, составившего протокол об административном

правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление о

дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации;

сведения о пересмотре постановления о дисквалификации.

4 А65-38902/2025

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении

срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти,

уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу

судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным

органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра

дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии

вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре

постановления о дисквалификации.

Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, являются открытыми

для всеобщего ознакомления.

Копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим

его судом в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо его

территориальный орган (часть 4 статьи 32.11 КоАП РФ).

В пункте 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено следующее.

Согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации

производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. В

связи с этим в резолютивной части решения о назначении административного наказания в

виде дисквалификации индивидуальному предпринимателю, осуществляющему

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, арбитражным судам

необходимо указывать сведения о соответствующем договоре (дату заключения, номер,

стороны) в случае, когда согласно материалам дела об административном правонарушении на

момент вынесения решения договор с этим лицом заключен. Решение о назначении

административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение

с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается

прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Судом из протокола об административном правонарушении от 09.10.2025

№16902525300471000002 установлено, что Меленчуку С.Б. вменяется непрекращение

выполнения управленческих функций в ООО «Велмет», непринятие мер к отстранению от

исполнения возложенных обязанностей, выраженных в представлении в налоговый орган по

месту учета отчетности, подписанной Меленчуком С.Б. (даты отчетности: 01.07.2025,

08.08.2025).

Судом также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2

по Приволжскому судебному району г. Казани № 5-615/2/2024 от 26.12.2024 Меленчук С.Б.

как директор ООО «Велмет» был привлечен к административной ответственности по части 5

статьи 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Сведения о дисквалификации Меленчука Сергея Борисовича 13.02.2025 внесены в реестр

дисквалифицированных лиц, в Единый государственный реестр юридических лиц была

внесена запись о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без

доверенности действовать от имени юридического лица в отношении директора ООО

5 А65-38902/2025

«Велмет» - Меленчука С.Б., запись за государственным регистрационным номером

2251601951368 от 14.02.2025.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ЕГРЮЛ содержат сведения о

Меленчуке С.Б. как лице, имеющем право действовать без доверенности от ООО «Велмет».

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об

обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества:

без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и

совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том

числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности

работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает

дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные данным

Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников

общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального

исполнительного органа общества. Таким образом, под осуществлением деятельности по

управлению юридическим лицом понимается, в том числе, осуществление организационно-

распорядительных, административно - хозяйственных и иных функции.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении по факту

выявленного нарушения составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением

требований статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении ответчика

протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для

отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10

Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Наличие события вменяемого ответчику административного правонарушения

подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами

административного дела.

В силу п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах,

связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной

ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьей 4.5 КоАП

РФ. В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об

административном правонарушении за совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух

месяцев; по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по

истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как указал Конституционный суд в своем Постановлении от 15.01.2019 № 3-П по делу о

проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, КоАП РФ различает общие и специальные (более

продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они

обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости

ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных

административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков

давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не

влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

6 А65-38902/2025

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о пропуске срока давности

привлечения к административной ответственности.

Федеральным законом от 14.04.2023 № 122-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 1 статьи 4.5

КоАП РФ изложена в следующей редакции: «Постановление по делу об административном

правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по

делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении

девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения».

При этом в силу примечания 2 к статье 4.8 КоАП РФ положения частей 1.1 и 3.1 данной

статьи (течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после

календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; если

окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока

считается первый следующий за ним рабочий день) не применяются при исчислении сроков

давности привлечения к административной ответственности.

Указанные изменения вступили в силу 25.04.2023.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является

правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном

непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей,

возложенных на нарушителя законом.

Правонарушение, выраженное в осуществление дисквалифицированным лицом в

течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом,

ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под

признаки длящегося. При длящемся административном правонарушении сроки,

предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения

административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в

пункте 19 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в

действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при

проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной

ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем

обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо,

уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило

факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера

конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Длящееся правонарушение считается оконченным с момента его выявления

(обнаружения), либо добровольного прекращения лицом противоправных действий.

В протоколе об административном правонарушении № 16902525300471000002 от

09.10.2025 и в заявлении о привлечении к административной ответственности отражено, что

правонарушение выявлено 15.08.2025.

Суд, применяя положения примечания 2 к статье 4.8 КоАП РФ, положения статьи 4.5

КоАП РФ, исходит из того, что срок давности привлечения ответчика к административной

7 А65-38902/2025

ответственности необходимо исчислять с 15.08.2025 (включительно). На дату рассмотрения

заявления срок давности привлечения к административной ответственности истек.

После истечения сроков давности привлечения к административной ответственности,

вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном

правонарушении обсуждаться не может.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об

административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит

прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности,

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное обстоятельство в соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых

вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для отказа в

удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения

заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает

решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении

требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях» установив в судебном заседании факт истечения срока давности

привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи

206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного

органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения заявления судом срок давности привлечения

общества к административной ответственности истек, заявление административного органа

удовлетворению не подлежит, производство по делу об административном правонарушении в

отношении ответчика подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Меленчука

Сергея Борисовича (ИНН 540402283397) прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 04.07.2025 7:16:36

Кому выдана Гилялов Ильшат Танович