Арбитражный суд Новосибирской области

067/2025-368237(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

03 декабря 2025 года Дело № А45-32580/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН: 1215400036477,

ИНН: 5405066288), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СДВМ" (ОГРН: 1197746561440, ИНН:

7743315557), г. Новосибирск,

с участием третьего лица: временного управляющего Гончарова Вячеслава Петровича,

об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности и находящееся в залоге

у налогового органа имущество; об определении способа реализации указанного имущества

- путем продажи с публичных торгов.

при участии представителей:

истца –Ужакова Е.В., доверенность № 53 от 05.02.2025, удостоверение, диплом

ответчика – не явился, извещен

третьего лица – не явился, извещен

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской

области (далее - истец, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДВМ" (далее - ответчик,

Общество, налогоплательщик, ООО "СДВМ") об обращении взыскания на

принадлежащее на праве собственности и находящееся в залоге у налогового органа

следующее имущество: Объект незавершенного строительства (гостиница), 1550,3 кв.м.,

кадастровый номер 54:19:034102:1004, расположенный по адресу Новосибирская область.

Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, актуальной кадастровой стоимостью 22

500 270,13 руб.; Земельный участок, 12779 кв.м., кадастровый номер 54:19:034102:824,

2 А45-32580/2025

расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район. Толмачевский

сельсовет, актуальной кадастровой стоимостью 19 330 648,23 руб.; об определении способ

реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика. третьего лица, надлежащим образом уведомленные о

месте и времени рассмотрения дела в суд не явились. Ответчиком представлен отзыв, в

котором он требования не признал.

Общество с ограниченной ответственностью «СДВМ» состоит на налоговом учете в

Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области.

Налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей в

установленные законом сроки, а также с учетом ст. 69, 70 НК РФ, в отношении

юридического лица было выставлено требование об уплате задолженности №15465 по

состоянию на 08.08.2024 со сроком добровольной уплаты - до 02.09.2024.

В установленный в требованиях об уплате задолженности срок обязанность по

уплате налогов и страховых взносов налогоплательщиком исполнена не была, в связи с

чем Инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени,

штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от 06.09.2024 № 75962.

На основании ст. 31 и 77 НК РФ, Инспекцией вынесено постановление № 28 от

11.12.2024 санкционированное прокурором г. Новосибирска о наложении ареста на

имущество налогоплательщика на сумму не более 33 664 993,64 руб., а именно: Объект

незавершенного строительства (гостиница), 1550,3 кв. м., кадастровый номер

54:19:034102:1004, расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский

район, Толмачевский сельсовет, актуальной кадастровой стоимостью 22 500 270,13 руб.;

Земельный участок, 12779 кв.м., кадастровый номер 54:19:034102:824, расположенный по

адресу Новосибирская область. Новосибирский район, Толмачевский сельсовет,

актуальной кадастровой стоимостью 19 330 648,23 руб.

13.12.2024 Инспекцией проведен арест указанного имущества, что подтверждается

соответствующим протоколом.

Задолженность перед бюджетом, согласно постановления № 28 от 11.12.2024

составляет - 58 147 628,49 руб.

Инспекция полагая, что обращение взыскания на имущество юридического лица

является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по

погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет,

обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает требования истца

подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

3 А45-32580/2025

Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате

налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах в силу ст. 57

Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 45 НК РФ.

В ч. 2 ст. 45 НК РФ указано, что неисполнение обязанности по уплате налогов в

установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном

НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых

платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее

образование недоимки, является основанием для направления налоговым органом

налогоплательщику требования об уплате задолженности.

На указанную сумму недоимки производится начисление пени, которую

налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм

обязательных платежей, в более поздние по сравнению с установленными

законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день

просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего

за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и

определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или

сбора.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с

неуплатой уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном

порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на

счетах налогоплательщика - организации, в банках и его электронные денежные средства.

Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов, что

предусмотрено ч. 9, 10 указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа

обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается

действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права

собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца

задолженности по налогам, указанной в решении о взыскании, исполнение которого

обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в

силу решения, предусмотренного ч. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено

запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия

налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем

пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или принята

4 А45-32580/2025

обеспечительная мера, признается находящемся в залоге у налогового органа на

основании закона.

В соответствии со ст. 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с указанным

пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами,

предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте

недвижимости подтверждено возникновение залога вышеуказанного недвижимого

имущества.

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся

сумм налога и соответствующих пеней, штрафов налоговый орган осуществляет

исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке,

установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может

быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него

по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной

порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество

осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не

предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое

взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с

публичных торгов.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства;

налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего

имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и

обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может

расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет

собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-

правовой обязанности.

Обращение взыскания на имущество юридического лица является единственным

способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности

ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Обществом с ограниченной ответственностью «СДВМ» заявлено ходатайство об

оставлении без рассмотрения дела, поскольку в арбитражном суде Новосибирской

5 А45-32580/2025

области рассматривается дело № А45-27807/2025 о несостоятельности (банкротстве) ООО

«СДВМ».

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим

основаниям.

29.09.2025 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №

А45-27807/2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СДВМ»

введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден

Гончаров Вячеслав Петрович.

11.10.2025 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении

должника процедуры банкротства - наблюдение. 02.10.2025 аналогичные сведения

опубликованы на сайте ЕФРСБ.

Исковое заявление в рамках настоящего дела (№ А45-32580/2025) принято

Арбитражным судом Новосибирской области к производству определением от

11.09.2025,то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,

связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу

абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого

пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты

введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного

производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате

обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены

только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным

обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и

неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина,

поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры

банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1

статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 28 Постановления N 35, если исковое заявление о взыскании с

должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за

исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе

процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора

принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск,

приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в

отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке;

6 А45-32580/2025

при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного

производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего

управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац

второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых

процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному

основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, после возбуждения производства по делу о несостоятельности

(банкротстве) должника и введения процедуры наблюдения право выбора (продолжение

рассмотрения спора в порядке искового производства) принадлежит истцу.

Поскольку настоящее исковое заявление подано до введения процедуры наблюдения

и истцом выражена однозначная позиция о рассмотрении настоящих требований по

существу, то таковое подлежит рассмотрению по существу в общем исковом порядке.

Кроме того, рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по

существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего

требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как указано в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с

удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" положения

пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда об

обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения

процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона

кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и

абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

Таким образом, поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства -

наблюдение, у суда отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа на

принудительное исполнение решения суда по настоящему делу в части обращения

взыскания на заложенное имущество.

Такое решение, как было указано ранее, может служить основанием для включения

требований налогового органа в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом

в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Обращение взыскания на имущество Общества является единственным способом

защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не

предпринимал, достаточных средств не имеет.

Поскольку истец настаивал на рассмотрении его заявления в рамках настоящего

дела, судом такие требования были рассмотрены и разрешены по существу.

7 А45-32580/2025

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не

заключено, залог на полуприцеп самосвальный возник в силу закона, ответчик уклоняется

от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении

взыскания на имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных

торгов подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат

удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные расходы по оплате государственной

пошлины по делу судом относятся на ответчика. Поскольку истец на основании пп.1 п.1

ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты при обращении в суд, государственная

пошлина в размере, предусмотренном пп.9 п.1 ст.333.22, пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ

подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат

возмещению ответчиком в федеральный бюджет в размере 50 000 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности и находящееся в

залоге у налогового органа следующее имущество: Объект незавершенного строительства

(гостиница), 1550,3 кв.м., кадастровый номер 54:19:034102:1004, расположенный по

адресу Новосибирская область. Новосибирский район, Толмачевский сельсовет,

актуальной кадастровой стоимостью 22 500 270,13 руб.

Земельный участок, 12779 кв.м., кадастровый номер 54:19:034102:824, расположенный по

адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, актуальной

кадастровой стоимостью 19 330 648,23 руб.

Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных

торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДВМ" (ОГРН:

1197746561440, ИНН: 7743315557) в доход федерального бюджета 50 000 рублей

государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы

решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия

постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

8 А45-32580/2025

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке

апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в

течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке

кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в

срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии

его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной

и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный

суд.

Судья И.А. Рубекина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.07.2025 2:44:22

Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна