Арбитражный суд города Москвы

108_47478267

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-254315/25-108-1755

08 мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025

Полный текст решения изготовлен 08.05.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью "ПОДВОДНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ РАБОТЫ" (ОГРН: 1067328020770;

дата присвоения ОГРН: 30.10.2006; ИНН: 7328507958; 432026, г. Ульяновск, ул.

Скочилова, д.5, 102)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом

(ОГРН: 1197746047080; дата присвоения ОГРН: 01.02.2019; ИНН: 7727406020; адрес:

107078, г.Москва, пер. Орликов, д.3, стр.1)

о признании недействительным решения, выраженного в уведомлении от 20.05.2025

исх. № 12-07/01244@ «Об отмене решения о предоставлении рассрочки»; об обязании

устранить допущенные нарушения путем аннулирования (отмены) решения,

выраженного в уведомлении от 20.05.2025 исх. № 12-07/01244@ «Об отмене решения о

предоставлении рассрочки», и восстановления действия решения № 481749 от

09.01.2025 о предоставлении рассрочки по уплате задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Колесная А.А., по дов. от 28.01.2026,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОДВОДНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ

РАБОТЫ» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «ПТР») обратилось

в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции

Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее – заинтересованное

лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения,

выраженного в уведомлении от 20.05.2025 исх. № 12-07/01244@ «об отмене решения о

предоставлении рассрочки», а также обязании устранить допущенные нарушения

путем аннулирования (отмены) решения, выраженного в уведомлении от 20.05.2025

исх. № 12-07/01244@ «об отмене решения о предоставлении рассрочки», и

1

2

восстановления действия решения № 481749 от 09.01.2025 о предоставлении ООО

«ПТР» рассрочки по уплате задолженности.

Представитель Заявителя, извещенный судом надлежащим образом о дате,

времени и месте рассмотрения спора в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ в судебное

заседание не явился. Суд счел представленные в материалы дела документы

достаточными для рассмотрения спора по существу. Дело в порядке ст.ст.123, 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалось в

отсутствии представителя Заявителя.

Представитель Заявителя в ходе рассмотрения дела поддерживал свою позицию

по доводам заявления и пояснений; представители заинтересованного лица возражали

против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами

в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не

подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Ульяновской области в

отношении ООО «ПТР» проведена выездная налоговая проверка, по результатам

которой вынесено Решение от 23.10.2024 № 11019 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения (далее – Решение от 23.10.2024 № 11019), в

соответствии с которым начислена общая сумма налогов в размере 50 040 030 руб.,

налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в общей сумме 383

849,48 руб., общая сумма начислений составила 50 423 879,48 руб.

На основании данного решения доначисления по ВНП составили в общей сумме

50 423 879,48 рублей, из них сумма налогов 50 040 030 рублей, штрафные санкции 383

849,48 рублей.

В погашение задолженности по Решению УФНС России по Ульяновской

области № 11019 11019 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 23.10.2024г. 000 «ПТР» были направлены денежные средства в

сумме 38 333 513,21 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств, налоговым органом по заявлению ООО

«ПТР» от 03.12.2024 принято решение от 09.01.2025 № 481749 о предоставлении

рассрочки по уплате задолженности на сумму 71 035 742, 40 рублей сроком на 36

месяцев, по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 64

Налогового кодекса. В целях обеспечения решения о предоставлении рассрочки с

заявителем заключен договор залога от 10.02.2025 № 05-15/41 на сумму 56 300 000

рублей.

В связи с тем, что 29.04.2025 в отношении ООО «ПТР» возбуждено уголовное

дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса

Российской Федерации, 20.05.2025 Инспекцией на основании подпункта 1 пункта 1

статьи 62 Налогового кодекса принято решение об отмене решения о предоставлении

рассрочки.

Уведомлением от 20.05.2025 исх. № 12-07/01244@ «об отмене решения о

предоставлении рассрочки» в адрес ООО «ПТР» сообщено об отмене решения о

предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате задолженности по налогам, сборам и

страховым взносам от 09.01.2025 №481749 на сумму 33 400 606,56 рублей.

Заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора, по жалобам

от 19.05.2025 № 032485/ЗГ, от 21.05.2025 № 033220/ЗГ, от 22.05.2025 №№ 033432/ЗГ,

0000-2025/001565/В, от 02.06.2025 № 157001/В. Федеральной налоговой службой

принято решение от 18.09.2025 № 000-2025-003368/И, жалоба оставлена без

удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим

заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено следующее.

3

Согласно пункту 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -

Налоговый кодекс) предоставление рассрочки лицу, претендующему на

предоставление такой рассрочки, осуществляется в порядке, установленном главой 9

Налогового кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 62 Налогового кодекса

рассрочка не может быть предоставлена в соответствии с главой 9 Налогового кодекса,

при условии в отношении заинтересованного лица возбуждено уголовное дело по

признакам преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и

сборах, либо в отношении законного представителя (бывшего законного

представителя) организации - заинтересованного лица возбуждено уголовное дело по

признакам преступления, связанного с нарушением этой организацией

законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 62 Налогового кодекса при наличии обстоятельств,

поименованных в пункте 1 указанной статьи, решение о предоставлении рассрочки не

может быть вынесено, а вынесенное решение подлежит отмене. Об отмене

вынесенного решения в трёхдневный срок письменно уведомляется заинтересованное

лицо.

Пункт 2 статьи 62 Налогового кодекса императивно предписывает действия для

уполномоченного органа, указывая, что вынесенное решение о предоставлении

рассрочки подлежит отмене при наличии указанных в статье факторов. Для отмены

решения о предоставлении рассрочки по уплате задолженности юридическое значение

имеет факт возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а не

факт признания заявителя банкротом и проведения процедуры реализации имущества.

При отсутствии препятствующих факторов, поименованных в статье 62 НК РФ,

ООО «ПТР» не лишено возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением

о предоставлении рассрочки.

Исходя из фактических обстоятельств, уполномоченным органом по заявлению

ООО «ПТР» от 03.12.2024 принято решение от 09.01.2025 № 481749 о предоставлении

рассрочки по уплате задолженности на сумму 71 035 742, 40 рублей сроком на 36

месяцев, по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 64

Налогового кодекса.

В целях обеспечения решения о предоставлении рассрочки с заявителем

заключен договор залога от 10.02.2025 № 05-15/41 на сумму 56 300 000 рублей.

01.04.2025 УФНС России по Ульяновской области направило материалы

выездной налоговой проверки общества в Следственное управление Следственного

комитета Российской Федерации по Ульяновской области для принятия решения в

порядке статей 144 – 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки

следственными органами 29.04.2025 в отношении общества возбуждено уголовное дело

по признакам преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса

Российской Федерации.

В связи с тем, что 29.04.2025 в отношении ООО «ПТР» возбуждено уголовное

дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса

Российской Федерации, 20.05.2025 Межрегиональной инспекцией на основании

подпункта 1 пункта 1 статьи 62 Налогового кодекса принято решение об отмене

решения о предоставлении рассрочки. В адрес Заявителя направлено соответствующее

уведомление от 20.05.2025 № 12-07/01244@ об отмене решения о рассрочке.

Таким образом, налоговый орган действовал в строгом соответствии с

положениями действующего налогового законодательства, а именно положений ст.62

НК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

4

УФНС России по Ульяновской области в отношении ООО «ПТР» проведена

выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено Решение от 23.10.2024

№ 11019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

в соответствии с которым начислена общая сумма налогов в размере 50 040 030 руб.,

налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в общей сумме 383

849,48 руб., общая сумма начислений составила 50 423 879,48 руб.

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по управлению

долгом на основании решения от 09.01.2025 № 481749 о предоставлении отсрочки

(рассрочки) по уплате задолженности ООО «ПТР» предоставлена рассрочка по уплате

задолженности в сумме 71 035 742,40 руб. Задолженность подлежит уплате

ежеквартально, начиная с 28.03.2025 по 10.01.2028.

В период действия рассрочки по уплате задолженности налоговый орган

направил материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПТР» в СУ СК

России по Ульяновской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела

по признакам преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса

Российской Федерации.

Заявитель, полагая, что указанными действиями налогового органа нарушены

права налогоплательщика на добровольную уплату налогов и штрафов в период

действия рассрочки по уплате задолженности, поскольку действия по направлению

материалов выездной налоговой проверки повлекли возбуждение следственными

органами уголовного дела и досрочное прекращение действия рассрочки,

предоставленной ООО «ПТР».

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

Приволжскому федеральному округу от 06.05.2025 № 9954-2025/000943/И жалоба ООО

«ПТР» на действия должностных лиц налогового органа оставлена без удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службой от 18.09.2025 № 0000-

2025/003368/И жалоба ООО «ПТР» на действия должностных лиц МИ ФНС России по

управлению долгом (межрегиональная инспекция), связанные с отменой решения от

09.01.2025 № 481749 о предоставлении рассрочки по уплате задолженности по налогам,

сборам и страховым взносам (далее – решение о рассрочке) и на действия должностных

лиц УФНС России по Ульяновской области, связанные с направлением материалов

выездной налоговой проверки общества в следственные для решения вопроса о

возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов в сфере

предпринимательской деятельности вследствие действий налогового органа по

передаче материалов выездной налоговой проверки в следственные органы, ООО

«ПТР» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании

незаконными действий по передаче материалов выездной налоговой проверки за

налоговый период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в Управление Следственного комитета

РФ по Ульяновской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела,

обязании устранить допущенные нарушения путем подачи в Следственный комитет РФ

по Ульяновской области заявления об отзыве переданных материалов выездной

налоговой проверки за налоговый период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

Вступившим в законную силу решением в Арбитражного суда Ульяновской

области от 14.11.2025 по делу № А72-5988/2025 Заявленные требования Общества

оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела № А72-5988/2025 суд отметил следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ, если в течение 75 дней со дня

вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения денежных средств, перечисленных и признаваемых в качестве

единого налогового платежа, недостаточно для исполнения налогоплательщиком

(плательщиком сбора, налоговым агентом, плательщиком страховых взносов) в

5

соответствии со статьей 45 НК РФ в полном объеме обязанности по уплате сумм

недоимок, указанных в таком решении, в отношении неисполненной обязанности,

размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства

о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и

штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных

обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные

производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях,

предусмотренных статьями 198 - 199.2 УК РФ, для решения вопроса о возбуждении

уголовного дела.

Таким образом, действия налогового органа по передаче в следственные органы

материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении

уголовного дела являются обязанностью, установленной пунктом 3 статьи 32 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 61 НК РФ предоставление рассрочки в соответствии с

главой 9 НК РФ не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате

налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Предоставление рассрочки по уплате задолженности, установленной по

результатам налоговой проверки, не изменяет и не устраняет обстоятельства,

свидетельствующие о нарушении налогового законодательства и уклонении от уплаты

налогов, не освобождает от ответственности за совершение налогового

правонарушения и преступления, а также не исключает исполнение налоговым органом

обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 32 НК РФ.

Частью 1 статьи 199 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за

уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или)

страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых

взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов,

представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о

налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую

декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в

крупном размере.

В силу Примечания 1 к статье 199 УК РФ крупным размером в настоящей статье

признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в

пределах трех финансовых лет подряд восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят

тысяч рублей.

Судом установлено и Заявителем не оспаривается, что основанием для

доначисления указанных сумм явились выводы налогового органа о том, что ООО

«ПТР» в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, пункта 1 статьи 252 НК

РФ создан фиктивный документооборот, направленный на получение необоснованной

налоговой экономии, решением доначислены налоги в общей сумме 50 040 030 руб.

Решение налогового органа от 23.10.2024 о доначислении сумм налогов, штрафа

Заявителем не оспорено.

При этом из материалов дела следует, что по состоянию на 17.04.2025

задолженность по решению № 11019 от 23.10.2024 в полном объеме не уплачена,

сальдо единого налогового счета Общества составляло 1 781,03 руб. (без учета

рассроченной задолженности, которая в сальдо ЕНС не входит), которого не

достаточно для полного исполнения обязанности по уплате.

При таких обстоятельствах, по истечении срока, установленного пунктом 3

статьи 32 НК РФ, налоговый орган, выявив обстоятельства, позволяющие предполагать

совершение налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах,

содержащих признаки преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, в порядке,

предусмотренном пунктом 3 статьи 32 НК РФ, правомерно направил в Следственное

управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области материалы выездной

налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

6

Суд исходит из того, что принятие решения о предоставлении рассрочки по

уплате задолженности не содержит ограничений в отношении действий, не связанных с

взысканием указанных сумм налогов и пеней и не исключает исполнение налоговым

органом обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 32 НК РФ.

Приведенные доводы Заявителя об обратном основаны на неверном толковании

норм права.

Условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности и

(или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил,

регулируются статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со статьей 63 НК РФ в случае, если лицо нуждается во

временном снижении налоговой нагрузки, оно вправе обратиться в уполномоченный

орган с заявлением о предоставлении ему отсрочки (рассрочки) по уплате обязательных

платежей, регулируемых НК РФ, при наличии оснований, установленных пунктом 2

статьи 64 НК РФ, и соблюдении условий, предусмотренных статьями 61, 62, 64 НК РФ.

Рассрочка предоставляется на основании заявления заинтересованного лица и

документов, указанных в пунктах 4 - 6 статьи 64 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61 НК РФ предоставление отсрочки или

рассрочки в соответствии с Главой 9 НК РФ обеспечивается залогом имущества в

соответствии со статьей 73 НК РФ, поручительством в соответствии со статьей 74 НК

РФ, либо банковской гарантией в соответствии со статьей 74.1 НК РФ, если иное не

предусмотрено Главой 9 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что залог имущества возникает на

основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании

закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.

В решении Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по

управлению долгом от 09.01.2025 № 481749 о предоставлении рассрочки ООО «ПТР»

было уведомлено о необходимости обеспечения исполнения обязательств в форме

залога имущества.

Воспользовавшись указанным правом, ООО «ПТР» 03.12.2024 представило

заявление о предоставлении рассрочки на срок 36 месяцев на сумму 71 035 742,40 руб.

в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 НК РФ.

Во исполнение требований, установленных пунктом 10 статьи 64 НК РФ, в

Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом

ООО «ПТР» представило документы, необходимые для заключения договора залога

движимого имущества № 05-15/41 имущества, а также для вступления в силу решения

о предоставлении отсрочки.

Учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 62, пункта 2 статьи 62 НК РФ,

факт возбуждения 29.04.2025 в отношении ООО «ПТР» уголовного дела по признакам

преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса Российской

Федерации, межрегиональной инспекция отменила решения о рассрочке, при этом

решение инспекции не являются предметом настоящего спора.

Также ООО «ПТР» вправе в случае несогласия с постановлением о возбуждении

уголовного дела обжаловать указанное постановление в установленном законом

порядке.

Между тем возбуждение уголовного дела не входит в компетенцию налогового

органа, действия налогового органа не могут предрешать выводы следственных

органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела.

Для признания действий должностных лиц налогового органа незаконными

необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий закону

или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием

прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

7

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, таможенные

органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления

государственными внебюджетными фондами Российской Федерации в порядке,

определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у

них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых

преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых

проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях

исполнения возложенных на них задач.

Согласно абзацу 5 пункта 8 статьи 101 НК РФ в случае, если размер недоимки,

выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт

совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки

преступления, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения должно содержаться предупреждение лица, в

отношении которого вынесено соответствующее решение, об обязанности налогового

органа в случае неуплаты этим лицом суммы недоимки в полном объеме направить в

установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 32 НК РФ срок материалы в

следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, обязанность налоговых органов по направлению материалов

налоговой проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении

уголовного дела установлена в рамках осуществления информационного обмена между

указанными органами в целях исполнения возложенных на них задач.

Принятие решения от 09.01.2025 № 481749 о предоставлении рассрочки по

уплате задолженности не содержит ограничений в отношении действий, не связанных с

взысканием указанных сумм налогов и пеней и не исключает исполнение налоговым

органом обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 32 НК РФ.

Действия налогового органа по направлению в СУ СК России по Ульяновской

области материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении

уголовного дела, не направлены на принудительное исполнение решения Управления

от 23.10.2024 №11019 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения по результатам выездной налоговой проверки, а являются

реализацией самостоятельной обязанности, установленной пунктом 3 статьи 32 НК РФ

в рамках информационного обмена.

Доводы налогоплательщика об отсутствия текущей задолженности по уплате

налогов в бюджет не свидетельствуют о том, что материалы выездной налоговой

проверки не могут быть направлены в следственные органы.

Обращаясь с заявленными требованиями, ООО «ПТР» не представило

доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской

или иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо

обязанностей в связи с направлением материалов проверки в следственный орган.

Заявитель также не обосновал требование об обязании налогового органа подать

в Следственный комитет РФ по Ульяновской области заявление об отзыве переданных

материалов выездной налоговой проверки, тем самым восстановив его права и

интересы.

Судом установлено, что ООО «ПТР» добровольно перечислило денежные

средства в заявленной сумме в счет возмещения государству ущерба, причиненного в

связи с уклонением от уплаты налоговых платежей.

Решение по проверке, в том числе вменяемое ему налоговое правонарушение,

налогоплательщик не оспорил.

27.08.2025 Следственным управлением Следственного комитета Российской

Федерации по Ульяновской области вынесено постановление о прекращении

уголовного дела и уголовного преследования, по основанию предусмотренному ч.1

8

статьи 28.1 УПК РФ, в связи с возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе

Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сам по себе факт

направления материалов налоговой проверки в следственные органы не нарушает прав

и законных интересов налогоплательщика, не предрешает выводы следственных

органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на

налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым

законодательством.

Таким образом, вступившим в законную силу решением в Арбитражного суда

Ульяновской области от 14.11.2025 по делу № А72-5988/2025 суд отметил, что

действия налоговых органов связаны с исполнением возложенных на него

обязанностей, предусмотренных НК РФ, и не нарушают права Заявителя.

Вышеизложенное также свидетельствует о правомерности позиции налогового

органа о вынесении уведомления от 20.05.2025 № 12-07/01244@ об отмене решения о

рассрочке, что исключает основания для удовлетворения требований

налогоплательщика.

Государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на

Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177,

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его

принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной

жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления

арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд

Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления

его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный

суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение

двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что

решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды

апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного

производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного

суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа:

http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу:

http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ

Электронная подпись действительна. О.Ю. Суставова

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.02.2026 11:17:41

Кому выдана Суставова Оксана Юрьевна