Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4892/2025-9294(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Санкт-Петербург

12 февраля 2025 года. Дело № А56-8571/2025

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.В. Анисимова, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ВСК»

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11

по Ленинградской области

о признании недействительным требования № 44 об уплате задолженности от 14.01.2025 в

части обязания уплатить пени,

об обязании восстановить нарушенные права путем корректировки сальдо ЕНС,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее – заявитель, Общество)

обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской

области (далее – Инспекция) № 44 об уплате задолженности от 14.01.2025 в части

обязания уплатить пени, об обязании восстановить нарушенные права путем

корректировки сальдо ЕНС.

Как установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ), экономические споры, возникающие из

административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на

разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования

спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126, частью 2 статьи 199 АПК РФ к

заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение заявителем

претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его

соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –

НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица,

такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов

ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за

исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб,

апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа

исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и

сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в

судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в

порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

2 А56-8571/2025

Каких-либо исключений по обжалованию решений и действий НК РФ не содержит,

а АПК РФ, в свою очередь, также не освобождает заявителей от представления

доказательств соблюдения досудебного порядка, установленного законом.

Надлежащим доказательством соблюдения обязательного досудебного порядка в

делах об оспаривании актов налоговых органов ненормативного характера, действия или

бездействие их должностных лиц является доказательство направления в установленном

налоговым законодательством порядке жалобы в вышестоящий налоговый орган, а также

в случае непринятия в установленные сроки решения вышестоящим налоговым органом –

истечение установленного срока рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,

рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»

обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической

деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия

(бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц,

состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании

в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в

соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является

условием для последующего обращения в суд.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О

некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке

гражданского и арбитражного судопроизводства» установлено, что в силу абзаца третьего

части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для

экономических споров, возникающих из административных и иных публичных

правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед

обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим

категориям дел: об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия)

налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий,

установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи

138 НК РФ).

Доказательств направления в установленном порядке в рамках обязательного

досудебного порядка урегулирования спора жалобы на оспариваемое требование МИФНС

№ 11 по Ленинградской области № 44 об уплате задолженности от 14.01.2025 в

вышестоящий налоговый орган, принятие решения по жалобе или истечение

установленного срока рассмотрения жалобы, суду не представлено.

Представленный заявителем ответ на интернет-обращение от 15.01.2025 № 19-

20/00367@ не подтверждает соблюдение Обществом досудебного порядка

урегулирования спора.

Как установлено пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд

возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления

установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок

урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу

закона.

Поскольку заявление ООО «ВСК» подлежит возвращению, заявление ООО «ВСК»

о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого

требования Инспекции также подлежит возвращению.

В силу части 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления

арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для

возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из

федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184,

185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

3 А56-8571/2025

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление исх.30-01/25 от 31.01.2025 возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с

таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Возвратить ООО «ВСК» из федерального бюджета государственную пошлину в

размере 50 000 руб., уплаченную согласно платежному поручению от 31.01.2025 № 32, в

размере 30 000 руб., уплаченную согласно платежному поручению от 31.01.2025 № 31.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение: заявление на 5 л. и приложенные к нему документы на 208 л., а также

заявление о принятии обеспечительных мер на 3 л. приложенные документы на 82 л.

Судья О.В. Анисимова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.04.2024 11:36:33

Кому выдана Анисимова Ольга Владимировна