gosreg: Не привлечён / постановление признано незаконным

1236/2026-32735(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 июля 2026 года Дело № А46-5531/2026

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П., рассмотрев

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4628/2026) Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области на решение Арбитражный суд

Омской области от 26.05.2026 по делу № А46-5531/2026 (судья Яркова С.В.), рассмотренному

в порядке упрощенного производства по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013) к

Гоменюку Максиму Владимировичу (ИНН 040801323104, ОГРНИП 306040835500021) о

привлечении к административной ответственности за совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее –

МИФНС № 12 по Омской области, Инспекция, административный орган, заявитель)

обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Гоменюка

Максима Владимировича (далее – Гоменюк М.В.) к административной ответственности за

совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2026 по делу

№ А46-5531/2026 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Возражая против принятого по делу решения, административный орган в

апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт – о

привлечении лица к административной ответственности.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что правонарушение, выраженное в

осуществлении дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации

деятельности по управлению юридическим лицом, является длящимся, срок давности

2 А46-5531/2026

привлечения надлежит определять с даты составления протокола об административном

правонарушении (23.03.2026).

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения

арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,

рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по

имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого

вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной

жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами

положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке

упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам

рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями,

предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей

единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о

времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в

письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей

первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не

применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается

без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения

соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной

инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном

районе в городе Омске от 20.11.2025 по делу № 5-474/2025 Гоменюк М.В. привлечён к

административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде

дисквалификации сроком на один год.

3 А46-5531/2026

10.02.2026 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)

Инспекцией внесена запись ГРН 2265500070174 о дисквалификации.

В ходе проведения мероприятий по проверке управления дисквалифицированными

лицами деятельностью организаций заявителем установлено, что руководство деятельностью

общества с ограниченной ответственностью «СИТИ» осуществляется

дисквалифицированным лицом – Гоменюком М.В.

23.03.2026 государственным налоговым инспектором МИФНС № 12 по Омской

области Шелковкиной Л.В. в отношении Гоменюка М.В. составлен протокол

№ 55432605800156200002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1

статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный

орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гоменюка М.В. к

административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

26.05.2026 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое в

апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами

статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его

отмены по следующим причинам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,

имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения

лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого

составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях,

предусмотренные статьей 14.23 данного Кодекса, рассматриваются судом.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление

дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по

управлению юридическим лицом.

4 А46-5531/2026

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы

юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное

нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении

управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде

дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается

в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной

гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской

Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном

органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет),

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом,

осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по

предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере

подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения

спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы

промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического

осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой

оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в

области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или

фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления

многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации

назначается судьей.

В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть

применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской

службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации,

должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-

распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического

лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам,

занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками

многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг

5 А46-5531/2026

(далее – многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в

соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального

центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по

предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на

недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого

имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам

в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные

перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к

экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки

пожарного риска, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области проведения

экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд, медицинским работникам, фармацевтическим работникам, либо к

лицам, осуществляющим деятельность в области управления многоквартирными домами,

либо к техническим экспертам в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок исполнения постановления о дисквалификации установлен статьей 32.11

КоАП РФ. Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации

подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские

обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми

актами и учредительным документом.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или

прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого

юридического лица.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998

№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ)

образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий

относится к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной

ответственностью.

В силу статьи 39 Закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения

по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества,

принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в

случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем

нотариального удостоверения. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего

6 А46-5531/2026

Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков

проведения годового общего собрания участников общества.

Пунктом 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный

орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием

участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества

решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного

совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не

из числа его участников.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного заключения

трудового договора с директором организации, который одновременно является единственным

учредителем такой организации.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что если с директором не был

заключен трудовой договор, то на дату вступления в силу постановления о дисквалификации

оформляется письменное решение единственного учредителя о досрочном прекращении

полномочий директора в связи с его дисквалификацией.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением мирового судьи судебного

участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 20.11.2025 по делу № 5-

474/2025 Гоменюк М.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной

частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на один год.

Постановление о назначении наказания в виде дисквалификации в отношении

Гоменюка М.В. вступило в законную силу 27.01.2026.

Соответственно, обязанность Гоменюка М.В. по прекращению функций управления

юридическим лицом наступала с 27.01.2026.

Поскольку в установленный законом срок Гоменюком М.В. не принято решение о

прекращении соответствующих полномочий, то событие административного правонарушения

по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ является установленным.

Однако согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об

административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти

календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,

- по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного

правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что срок давности

7 А46-5531/2026

привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня,

следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения

правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном

правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться

со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся

является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое

выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении

предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными

правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что

административное правонарушение не является длящимся.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами административного органа о

том, что рассматриваемое административное правонарушение является длящимся, однако не

соглашается с позицией инспекции о необходимости исчисления срока с момента составления

административного протокола (23.03.2026).

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о

дисквалификации должно быть исполнено немедленно после вступления в законную силу.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в

отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о

дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц.

В силу пункта 6 Приказа ФНС России от 11.07.2023 № ЕД-7-14/457@ «Об утверждении

Описания технологии формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц» (далее –

Приказ № ЕД-7-14/457@) срок внесения в реестр сведений о дисквалификации составляет не

более 3 рабочих дней со дня получения ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России копии

соответствующего постановления (судебного акта).

При поступлении копии судебного акта о дисквалификации ФКУ «Налог-Сервис»

проверяет наличие обязательных для включения в Реестр реквизитов. Документы,

содержащие указанные реквизиты, регистрируются в программном обеспечении АИС

«Налог-3» (пункт 8).

На основании Приказа ФНС России от 15.01.2015 № ММВ-7-12/6@ «Об утверждении

Перечня технологических процессов ФНС России и их владельцев, а также порядка ведения

Перечня технологических процессов ФНС России и Регламента разработки паспортов

функций и ведения реестра паспортов функций» (далее – Приказ № ММВ-7-12/6@) сведения

8 А46-5531/2026

о дисквалификации (о дате вынесения соответствующего постановления суда, о сроке

дисквалификации должностного лица) того или иного гражданина вносятся в ЕГРЮЛ, на

основании сведений, содержащихся в реестре дисквалифицированных лиц.

Из представленной в материалы дела регистрирующим орган совместно с заявлением

выпиской из ЕГРЮЛ от 23.03.2026 следует, что запись в реестр о принятии решения судом о

дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени

юридического лица внесены Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области 10.02.2026

(запись 2265500070174).

Соответственно, как минимум, с 11.02.2026 Межрайонной ИФНС № 12 по Омской

области было достоверно известно о постановлении суда о дисквалификации от 20.11.2025,

поскольку указанным органом вносились данные ЕГРЮЛ на основании судебного акта.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что

обнаружение события административного правонарушения и составление протокола об

административном правонарушении не могут быть произвольными, неограниченными во

времени, зависеть исключительно от желания и усмотрения уполномоченного на составление

административного протокола должностного лица административного органа, когда ему

провести мониторинг сведений единого государственного реестра юридических лиц или

реестра дисквалифицированных лиц.

Таким образом, с учетом того, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП срок привлечения

составляет девяносто календарных дней, то по состоянию на дату принятия решения судом

первой инстанции (18.05.2026 – дата резолютивной части решения) срок давности

привлечения к административной ответственности истек.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что

сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат

восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении

требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без

изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

9 А46-5531/2026

решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2026 по делу № А46-5531/2026 оставить

без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 12 по Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано

путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в

течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам,

предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных

частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,

участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не

позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных

дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 06.11.2025 5:21:50

Кому выдана Кливер Евгений Петрович