7 арбитражный апелляционный суд

45/2026-94740(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

29 марта 2026 года Дело №А45-14440/2025

Резолютивная часть объявлена 19.03.2026

Полный текст изготовлен 29.03.2026

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В. при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой

Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с

ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ДОСТАВКИ" (ОГРН:

1165476135813, ИНН: 5406615220), г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по

Новосибирской области (ОГРН: 1045402551446, ИНН: 5406300124), г. Новосибирск

третьи лица: 1) ООО «СОЮЗ РЕГИОНЫ» (ИНН 7842193050), 2) ООО «ТЕЛЕПОРТ

Т» (ИНН 8602297427), 3) ООО «ТЕЛЕПОРТ М» (ИНН 9715356210)

о признании недействительным решения № 6940 от 25.12.2024,

при участии представителей:

от заявителя(онлайн): Лагода П.С., доверенность от 11.12.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: Власенко К.В., доверенность №68 от 29.09.2025,

удостоверение, диплом, Рак О.В., доверенность №22 от 12.05.2025, удостоверение,

диплом;

от третьих лиц: 1-3) не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАЦИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА

ДОСТАВКИ" (далее – заявитель, Общество, ООО «НСД», налогоплательщик) обратилось

в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 22 по Новосибирской области (далее –

заинтересованное лицо, Инспекция, МИФНС № 22 по НСО, налоговый орган) о

признании недействительным решения № 6940 от 25.12.2024.

2 А45-14440/2025

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные

требования относительно предмета, привлечены 1) ООО «СОЮЗ РЕГИОНЫ», 2) ООО

«ТЕЛЕПОРТ Т», 3) ООО «ТЕЛЕПОРТ М».

Заявитель полагает, что решение налогового органа подлежит признанию

недействительным в полном объёме по совокупности процессуальных и материально-

правовых оснований. Общество в обоснование требований ссылается на нарушение

процедуры камеральной налоговой проверки, а именно, Инспекция фактически повторно

проверила неизменные показатели декларации, приняла второе решение по тем же

сведениям и вышла за пределы допустимого объёма дополнительных мероприятий

налогового контроля. Считает также взаимоотношения со спорными контрагентами

реальными, а представленные показания Тимофеевой Н.Н. и Литвинова М.Г. не

подтверждают выводы решения № 6940, поскольку указанные объяснения получены вне

рамок спорной камеральной проверки. Более подробно изложено в заявлении,

дополнениях.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать. Подробнее

позиция изложена в отзыве, дополнительных пояснениях.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, отзывы в материалы дела не

представило, явку представителей не обеспечило, при таких обстоятельствах заявление

рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав

представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых

оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из

следующего.

Инспекцией в отношении ООО «НСД» проведена камеральная налоговая проверка

декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2023 года, по

результатам которой составлен акт налоговой проверки от 08.08.2024 № 5088, вынесено

решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

25.12.2024 №6940, которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в размере 59

583 752 руб. Также указанным решением налогоплательщик привлечен (с учетом

смягчающего ответственность обстоятельства) к ответственности, предусмотренной п. 3

ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в

размере 11 916 750,40 руб.

Как следует из решения, Инспекцией отказано ООО «НСД» в налоговых вычетах в

сумме 59 583 752 руб. и начислен НДС в бюджет по сделкам с ООО «СОЮЗ РЕГИОНЫ»,

3 А45-14440/2025

ООО «ТЕЛЕПОРТ Т», ООО «ТЕЛЕПОРТ М» (далее - контрагенты, спорные

контрагенты), ввиду отсутствия у налогоплательщика реальных хозяйственных операций

с контрагентами, что квалифицировано по ст. 54.1 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в

УФНС России по Новосибирской области (далее - Управление), решением которого №

5400-2025/000286/И от 14.03.2025 апелляционная жалоба общества оставлена без

удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «НСД» обратилось в

арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания

решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух

обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему

законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В данном случае судом не установлено совокупности условий для удовлетворения

заявленных требований.

В части процессуальных нарушений, на которые указывает заявитель, суд

приходит к следующим выводам.

Как указывает заявитель, поскольку сведения о спорных контрагентах имелись в

неизменном виде в книгах покупок всех трех налоговых деклараций налогоплательщика,

представленных соответственно 02.05.2023 (первичная), 21.02.2024 (корректировка № 1),

24.04.2024 (корректировка № 2), налоговый орган, осуществив проверку уточненной

налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года (корректировка № 2), выявил

нарушения на основании обстоятельств, ранее оцененных при вынесении решения № 2531

от 06.05.2024. Указанным решением № 2531 Инспекция, рассматривая результаты

камеральной проверки первичной декларации с учётом уточнений, доначислила налог по

иным контрагентам и не сделала выводов о неправомерности вычетов по ООО «СОЮЗ

РЕГИОНЫ», ООО «ТЕЛЕПОРТ Т» и ООО «ТЕЛЕПОРТ М». Позднее Инспекция вынесла

спорное решение № 6940, содержащее по тем же операциям прямо противоположные

выводы.

При проверке корректировки № 2 Инспекция, по мнению заявителя, была вправе

исследовать лишь изменённые показатели, то есть вычеты, которые Общество

добровольно исключило. Повторная проверка уже исследованных и не изменённых

показателей по спорным контрагентам противоречит правовой позиции

4 А45-14440/2025

Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной, в частности, в

Постановлении от 24.03.2017 № 9-П и Определении от 23.04.2015 № 736-О, и нарушает

принцип правовой определённости.

Оценив указанные доводы, суд приходит к следующему.

ООО «НСД» 02.05.2023 представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС

за 1 квартал 2023 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 13 535

307 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации

инспекцией составлен акт налоговой проверки от 16.08.2023 № 5027, дополнение к акту от

26.12.2023 № 280, в которых установлено нарушение налогоплательщиком п. 1 ст. 54.1 НК

РФ по сделкам с контрагентами ООО «Альянс», ООО «Вимарт», ООО «Осмос», ООО

«Митра», ООО «Рестохаус», ООО «Заряд», ООО «Мега», ООО «Варгус», ООО «Ассоль»,

ООО «Скайплюс», ООО «Тума» на общую сумму 29 876 169 рублей.

После получения акта налоговой проверки от 16.08.2023 № 5027 и дополнения к

акту от 26.12.2023 № 280 ООО «НСД» 21.02.2024 и 25.04.2024 соответственно

представлены в налоговый орган следующие уточненные налоговые декларации:

- корректировка № 1, в которой из книги покупок исключены счет-фактуры по

контрагенту ООО «Ассоль», сумма к доплате составила 872 946 руб.;

- корректировка № 2, в которой из книги покупок исключены счета-фактуры по

контрагентам ООО «Вимарт», ООО «Осмос», ООО «Митра», ООО «Заряд», ООО «Мега»,

ООО «Варгус», сумма налога к доплате составила 11 397 772 рубля.

Общая сумма добровольно исключенных налогоплательщиком налоговых вычетов

по уточненным налоговым декларациям составила 12 270 718 рублей.

Решением от 06.05.2024 № 2531 ООО «НСД» привлечено к ответственности за

умышленную неполную уплату налога, налогоплательщику доначислен налог в сумме 17

605 421 руб. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по сделкам с

ООО «Тума», ООО «Альянс», ООО «Рестохаус», ООО «Скайплюс».

Управлением ФНС России по Новосибирской области решение от 06.05.2024 №

2531 отменено в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения

материалов налоговой проверки (в связи с необеспечением возможности

налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки

и представить свои объяснения), на основании п. 3 ст. 140 НК РФ вынесено новое

решение от 30.08.2024 № 844, в котором подтверждены выводы налогового органа об

отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «Тума», ООО «Альянс», ООО

5 А45-14440/2025

«Рестохаус», ООО «Скайплюс», что квалифицировано по п. 1 ст. 54.1 НК РФ, доначислен

налог в сумме 17 605 421 рубль.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится

уполномоченными должностными лицами налогового органа по месту нахождения

налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных

налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика,

имеющихся у налогового органа.

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у

налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена

налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая

камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации.

Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий

налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов

(информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в

рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при

проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Налоговый кодекс не содержит такого понятия, как «повторная камеральная

проверка». Вместе с тем проведение камеральной налоговой проверки за тот же отчетный

(налоговый) период возможно в случае представления налогоплательщиком уточненной

налоговой декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в

поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты

отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога,

подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в

налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую

декларацию в порядке, установленном указанной статьей.

Налоговый орган осуществляет проверку уточненной налоговой декларации, по

результатам которой в соответствии со ст. 101 НК РФ может быть вынесено решение о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе

в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, решение Инспекции от 06.05.2024 № 2531 принято

по результатам проведенной камеральной проверки первичной налоговой декларации

общества по НДС за 1 квартал 2023 года, представленной 02.05.2023.

Как указано в Письме ФНС России № ЕД-4-15/20327 от 20.11.2015, момент

окончания камеральной налоговой проверки, по результатам которой выявлены

6 А45-14440/2025

нарушения законодательства о налогах и сборах, определяют по дате, указанной в акте

налоговой проверки.

Схожие выводы содержатся также в письмах ФНС России от 23.07.2012 № CA-4-

7/12100, от 16.07.2013 № АС-4-2/12705 «О рекомендациях по проведению камеральных

налоговых проверок», а также согласуются с Определением ВАС РФ от 17.07.2013 №

ВАС-8443/13 по делу № А47-7853/2012 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

В Приказе ФНС России от 07.11.2018 № MMB-7-2/628@ также указано, что акт

камеральной налоговой проверки должен содержать сведения о датах ее начала и

окончания.

Как следует из акта проверки от 16.08.2023 № 5027, дополнений к акту от

26.12.2023 № 280, решения от 06.05.2024 № 2531, период проведения проверки – с

02.05.2023 по 02.08.2023, проверке подлежала налоговая декларация, представленная

02.05.2023.

Спорное же решение от 25.12.2024 № 6940 принято по результатам камеральной

проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2023 года,

представленной 25.04.2024 (корректировка № 2), то есть после окончания проверки

первичной налоговой декларации (от 02.05.2023). Согласно акта проверки № 5088 от

08.08.2024, решения от 25.12.2024 № 6940, камеральная налоговая проверка уточненной

налоговой декларации (корректировка № 2) проводилась в период с 25.04.2024 по

25.07.2024.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в

Определении № 307-ЭС 19-17471 от 15.10.2019 по делу № A21-8388/2018, представление

уточненной налоговой декларации после составления акта камеральной проверки в

отношении предыдущей уточненной декларации не влечет прекращения проверки по ней

на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ.

Таким образом, камеральная проверка в отношении налоговой декларации,

представленной 02.05.2023, в настоящем случае не проводилась, в связи с чем оснований

для вывода о повторном проведении проверки не имеется.

Доводы заявителя о том, что согласно решения № 2531 от 06.05.2024, оно вынесено

с учетом налоговой декларации (корректировка № 2), не могут быть приняты судом, как

подтверждающие факт повторного проведения камеральной проверки уточненной

налоговой декларации (корректировка № 2), поскольку указанные сведения отражены в

нем в контексте уменьшения сумм доначисленного налога по рискам, самостоятельно

устраненным ООО «НСД» посредством предоставления уточненной декларации.

7 А45-14440/2025

Так, на листе 233 решения от 06.05.2024 №2531 указано, что занижение налога на

добавленную стоимость за 1 квартал 2023 г (без учета УНД №№1-2) установлено в

размере в сумме 29 876 169 рублей, при этом, приняв во внимание представленные

уточненные декларации и уплату налога по исключенным из вычетов операциям, сумма

НДС к уплате по решению составила на момент вынесения уже 17 605 421 рублей.

(неправомерные вычеты по сделкам с ООО «ТУМА»- 8 741 709,36 рублей, ООО

«АЛЬЯНС» - 3 751 660,21 рублей, ООО «РЕСТОХАУС» - 3 610 457,35 ООО

«СКАЙПЛЮС» - 1 501 594,00 рублей.).

Камеральная налоговая проверка может быть проведена в отношении того же

отчетного (налогового) периода по налогу в случае, если в отношении этого периода

подана уточненная декларация (Определение Конституционного Суда Российской

Федерации № 736-О от 23.04.2015).

Представление уточненной налоговой декларации влечет возникновение налоговых

обязательств, исчисленных по этой уточненной декларации.

Такое новое заявление подлежит самостоятельной камеральной налоговой

проверке, вне зависимости от результатов камеральной проверки первичной декларации и

предыдущих уточненных деклараций, то есть сведения уточненной налоговой декларации

не могут опровергаться сведениями первичной декларации, а также сведениями

предыдущих уточненных деклараций.

Из анализа положений статей 81, 88, 93 НК РФ следует, что налоговым кодексом не

предусмотрено каких-либо ограничений относительно полноты проверки уточненных

деклараций. При проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой

декларации исследуется сама декларация, документы, представленные

налогоплательщиком и иными лицами, а также другие документы о деятельности

налогоплательщика, уже имеющиеся у налогового органа. Аналогичная правовая позиция

изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

25.08.2011 № ВАС-11050/11.

Вопреки доводам заявителя, идентичные сведения в налоговых декларациях,

поданных налогоплательщиком за один и тот же налоговый период, но в разное время, не

лишают налоговый орган права осуществить самостоятельные камеральные проверки в

отношении каждой из поданных деклараций в предусмотренные статьей 88 НК РФ сроки,

а также выявить при этом различные обстоятельства и доказательства. При этом нормы

законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривают правил о

преюдиции в отношении установленных налоговым органом обстоятельств, в рамках

ранее проведенной камеральной проверки.

8 А45-14440/2025

Таким образом, доводы заявителя о противоречивых выводах Инспекции по тем же

операциям со спорными контрагентами, заявленными в первичной и уточненных

декларациях, а также о непоследовательном поведении налогового органа при проверке

налоговых деклараций за иные периоды (4 кв. 2022, 3 кв. 2023, 1 кв. 2024), не обоснованы.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога

предусмотрены ст. 54.1 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1

настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе

уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с

правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской

Федерации при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком

товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как

стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в

соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без

включения в них налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом

налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются, в том числе, операции

по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе

реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ,

оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также

передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет,

исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму

налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в

9 А45-14440/2025

соответствии со ст. 166 НК РФ, и увеличенная на сумму налога, восстановленного в

соответствии с гл. 21 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым

объектами налогообложения в соответствии с пп.1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории

РФ производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической

реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ,

оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период

равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за

истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение

возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет

ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в пункте постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об

оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой

выгоды" (далее - Постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый

орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных

законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является

основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,

содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано,

если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком,

являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой

выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность

(пункты 4 и 9 Постановления № 53).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды

из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с

участием организаций, которые фактически не исполняли хозяйственные операции.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС

непосредственно связано с представлением организацией подтверждающих документов,

отвечающим требованиям полноты и достоверности в соответствии с Федеральным

законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда

РФ от 15.02.2005 №93-О, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ

позволяет сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и

10 А45-14440/2025

обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на

налогоплательщике покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает

субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в

бюджет, вычет-сумм налога, начисленных поставщиками товаров работ, услуг).

По смыслу статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона № 402-ФЗ для

применения налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный

характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов

(расходов), содержали достоверную информацию о ее условиях и участниках

хозяйственной операции. Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на

вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных

операций по реализации товаров (работ, услуг) контрагентами налогоплательщика, от

имени которых в его адрес оформлены подтверждающие первичные документы.

При решении вопроса о правомерности (неправомерности) применения

налогоплательщиком вычетов учитываются результаты проведенных в ходе налоговой

проверки мероприятий налогового контроля на предмет достоверности и

непротиворечивости представленных документов, а также сведений о контрагенте.

В рассматриваемом случае не могут быть приняты в качестве доказательств

совершения реальности хозяйственных операций документы, составленные от имени

спорных контрагентов, поскольку фактически представленные на проверку документы

содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных

операций между заявителем и контрагентами, формальное соблюдение требований

оформления документов само по себе не является достаточным основанием для

применения налоговых вычетов по НДС в случае отсутствия бесспорных доказательств

«реальности» исполнения заявленных сделок (операций).

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на

потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и

реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из

стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на

потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (постановление

Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определения

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от

03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309- КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС

19-14748, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 и др.).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг)

расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на

11 А45-14440/2025

покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как

поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь

переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ,

услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой

целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с

учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим

поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по НДС

(статья 171 НК РФ).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе

производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что

использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным

предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного

хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с

этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых

сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый

вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не

сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате

НДС в бюджет денежной форме, на что обращено внимание в определении

Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Как следует из материалов дела, ООО «НСД» зарегистрировано при создании

25.07.2016.

Основным видом деятельности является деятельность курьерская (ОКВЭД 53.20.3).

Фактически осуществляемая деятельность общества – оказание услуг по

предоставлению персонала – курьеров для доставки заказов от заказчиков, которыми

являются крупные торгово-продовольственные сети.

Руководитель с 07.05.2018 года, а так же учредитель 29,2% с 25.07.2016 года

Поздняков Михаил Игоревич. Учредители с 25.07.2016 года Новоселов Сергей Юрьевич

(37,5%), Шумский Алексей Викторович (16,75%), с 06.07.2022 года Аверьянов Михаил

Сергеевич (16,7%). Указанные лица являлись и являются руководителями и учредителями

иных организаций с тем же заявленным видом деятельности, что и ООО «НСД».

В проверяемом периоде основными заказчиками курьерских услуг являлись ООО

«Лента» ИНН 7814148471, ООО «Мастер Деливери» ИНН 7743345801, ООО «Икс 5

Диджитал» ИНН 9722010808.

Для выполнения принятых на себя обязательств перед заказчиками обществом

заключены договоры со спорными контрагентами. По результатам камеральной налоговой

12 А45-14440/2025

проверки Инспекция пришла к выводу об осуществлении заявителем формального

документооборота со спорными контрагентами при фактическом оказании курьерских

услуг физическими лицами без официального трудоустройства и самозанятыми.

Указанные выводы мотивированы совокупностью следующих обстоятельств.

Инспекцией установлены признаки взаимосвязанности налогоплательщика и

спорных контрагентов, а также согласованности действий при оказании курьерских услуг.

Так, у всех спорных контрагентов расчетный счет открыт в одном и том же банке –

АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк»);

- спорные контрагенты в разделе 9 (книга продаж) декларации указывают одних и

тех же взаимосвязанных контрагентов-покупателей: ООО «НСД», ООО «Телепорт С»,

ООО «Два Колеса», ООО «Телепорт И», ООО «Телепорт Г», которые обеспечивают

основные поступления (100% выручки) на их расчетные счета. Поступившие денежные

средства далее напрямую или через искусственно созданные звенья предпринимателей и

юридических лиц перечисляются через АО «ТБанк» в адрес физических лиц (на личные

карты) в виде перевода по номеру карты или номеру телефона: ООО «Союз регионы» в

сумме 297 820 679 руб. (86.1% от расходных операций); ООО «Телепорт М»: в сумме 79

988 449 руб. (97,5% от расходных операций); ООО «Телепорт Т»: в сумме 107 382 450

руб. (82,5% от расходных операций). То есть спорные контрагенты, получив от ООО

«НСД» и иных участников группы компаний оплату за курьерские услуги, осуществляют

ее перечисление в адрес физических лиц;

- согласно информации, предоставленной ООО «ДубльГИС» в ответ на требование

от 27.06.2023 № 8523, по адресу государственной регистрации контрагентов ООО

«Телепорт М» находится ООО «НСД»;

- в системе «Контур.Фокус» у ООО «Телепорт Т» и у ООО «НСД» указан один и

тот же телефон 8-913-913-49-28;

- совпадение у ООО «Телепорт М», ООО «Телепорт Т», ООО «Телепорт С» IP-

адресов, использованных для входа в Клиент-Банк и для представления налоговых

деклараций;

- учредителем ООО «Телепорт Т», ООО «Телепорт М» ранее являлся Новоселов

С.Ю. (также учредитель ООО «НСД», ООО «Телепорт С», ООО «Телепорт И»);

- руководителем/учредителем (100%) ООО «Телепорт М», а также учредителем

(100%) ООО «Союз регионы» является одно лицо – Николаев О.В.;

- бывший руководитель ООО «Союз регионы» Литвинов М.Г. также является

руководителем компании ООО «Союз регионов», ИНН 7842197720, где учредителями

13 А45-14440/2025

значатся Новоселов С.Ю. и Поздняков М.И. (руководители/учредители ООО «НСД», ООО

«Телепорт С);

- согласно сведениям, представленным АО «ТБанк», право доступа к личному

кабинету ООО «Телепорт М» имеют Новоселов С.Ю. (учредитель ООО «НСД», ООО

«Телепорт С», бывший учредитель ООО «Телепорт М»); Новоселова М.Е. (получает

доход от ООО «НСД», ООО «Вимарт»); Лоза Н.Ю. (бывший сотрудник ООО «НСД»);

право доступа к личному кабинету ООО «Телепорт Т» имеют Новоселов С.Ю., Лоза Н.Ю.,

Позднякова О.И. (жена руководителя и учредителя ООО «НСД»);

- спорный контрагент ООО «Телепорт Т», а также ИП Хубуа И.Д. ИНН

780713094820, ООО «Мегапорт» ИНН 2632118681, ООО «Абв-Групп» ИНН 5403061365

(являются участниками взаимоотношений с Группой компаний) в письме, представленном

в АО «ТБанк», указывают, что они являются партнерами группы компаний с головной

организацией – ООО «НСД», функция которой заключается в поиске ключевых клиентов

по России, нуждающихся в услугах курьерской доставки;

- согласно информации, представленной АО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» (сайт

www.avito.ru): из личного кабинета с ID 217198265 (принадлежит ООО «НСД»)

размещены сведения об объявлениях (вакансиях): осуществляется набор курьеров (пеших,

вело, авто) в различных городах на территории РФ; из личного кабинета с ID 115969234

(принадлежит ООО «Телепорт С») размещались объявления о наборе курьеров (пеших,

вело, авто) в различных городах на территории РФ; при этом имя пользователя:

НАЦИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ДОСТАВКИ.

Подробно сведения об аффилированности заявителя с юридическими лицами и

индивидуальными предпринимателями, являющиеся участниками группы компаний,

приведены в п. 5.1. оспариваемого решения Инспекции.

Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля истребованы

документы у заказчиков ООО «НСД»: ООО «Лента», ООО «Мастер Деливери» и ООО

«Икс 5 Диджитал».

Из представленных заказчиком ООО «Лента» документов следует, что между ООО

«НСД» и ООО «Лента» заключены договоры от 01.09.2020 № ЛНСД 20 и от 01.11.2022 №

142838, предмет которых – оказание курьерских услуг, а также услуг по уборке

производственных и служебных помещений, кассового сервиса, по погрузке-разгрузке

товаров собственными или привлеченными силами на основании соответствующих

заявок. При этом условиями указанных договоров предусмотрено использование системы

«TimeBook» на объектах заказчика.

14 А45-14440/2025

ООО «Таймбук», ИНН 5259103676 представлены пояснения о заключении с ООО

«НСД» договора оказания услуг по предоставлению доступа к сервисам сайта «timebook»,

согласно которому ООО «НСД» предоставляется возможность получать данные об

отработанном времени своих сотрудников на объектах ООО «Лента», оборудованных

терминалом «timebook», а также предоставлены списки физических лиц на 10 818 чел.,

которым ООО «НСД» в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 предоставляло карты фиксации

RFID (как своим сотрудникам).

Согласно представленным ООО «Таймбук» спискам 94 физических лиц имели

доступ к системе «timebook», при этом 93 из них обозначены как «супервайзеры»,

Ляшенко И.В. (руководитель и учредитель ООО «Телепорт С») обозначена как

«Региональный управляющий».

Налоговым органом в ходе проверки идентифицировано 34 физических лица, среди

которых действующие и бывшие руководители/учредители ООО «Праймделивери», ООО

«НЭОС», ООО «Телепорт Г», ООО «Телепорт Т», ООО «Телепорт П», ООО «Телепорт

И», ООО «Великий Мастер Юг», ООО «Два колеса», ООО «Телепорт Х», ООО «Стар»,

ООО «Зембра», являющиеся участниками Группы компаний.

Помимо прочего, ООО «Лента» представлен список из 14 лиц, привлеченных ООО

«НСД» в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 для осуществления доставки в рамках

заключенных договоров: ИП Кучугура А.Д., ИП Погоржельский В.В., ИП Шуравин И.И.,

ООО «Зембра», ООО «ГИК+», ООО «Лавров», ООО «Комьюнити», ООО «Мегапорт»,

ООО «НЭОС», ООО «Профи», ООО «Стар», ООО «Фаворит и Ко», ООО «Чеглоков»,

ООО «Экспресс». Большинство (11 из 14) из указанных лиц применяют УСН.

Руководителям всех перечисленных организаций и предпринимателям налоговым

органом направлены повестки/поручения о вызове на допрос.

Согласно свидетельским показаниям руководителя ООО «Профи» Матюшева И.Е.

(бывший сотрудник ООО «Два колеса»), организация применяет УСН, осуществляет

курьерские услуги по агентским договорам для ООО «НСД», с которым сотрудничает с

2022 года. Также Матюшев И.Е. пояснил, что опыта руководящей работы у него не

имеется, организация пользуется услугами аутсорсинга.

Согласно протокола допроса от 26.08.2022 руководителя ООО «НЭОС» (указано в

списке ООО «Лента») Мелкумяна А.В., он пояснил, что начинал работать в ООО «НСД» в

должности кризисного менеджера, затем по предложению совета директоров учредил

ООО «МАВ ГРУПП», так как заказчикам требовалась компания с НДС. Свидетель указал,

что ООО «МАВ ГРУПП» занимается курьерской доставкой, у них есть группа компаний –

головной компанией является ООО «НСД», которая занимается поиском курьеров и

15 А45-14440/2025

заключением договоров с заказчиками; ООО «МАВ ГРУПП» заключает агентские

договоры с курьерами, которые становятся на учет, как самозанятые. Ведение

бухгалтерии ООО «МАВ ГРУПП» также осуществляется ООО «НСД». Решения по

согласованию поставщиков, заказчиков, принятие решения по ведению финансово-

хозяйственной деятельности ООО «МАВ ГРУПП» он принимает только по согласованию

с ООО «НСД».

Таким образом, Мелкумян А.В. и организации, где он числится руководителем

(ООО «НЭОС», ООО «МАВ ГРУПП», ООО «ВЕЛИКИЙ МАСТЕР ЮГ», ООО «СТЕЛС»,

ООО «Куртек») являются подконтрольными ООО «НСД».

Из свидетельских показаний руководителя ООО «Комьюнити» (указано в списке

ООО «Лента») Калестратова Д.В. следует, что он работал в ООО «НСД» супервайзером.

ИП Калестратов Д.В. зарегистрировал по требованию организации ООО «НСД» с целью

заработка, чтобы стать управляющим. Далее был назначен на должность генерального

директора ООО «Телепорт Г» Новоселовым С.Ю. (учредитель ООО «НСД»). Банковские

операции в ООО «Телепорт Г» осуществляет Новоселов С. Ю.

В ходе проведенного анализа, предоставленных ООО «Лента» списков,

установлено, что ООО «НСД» для выполнения услуг привлекает предпринимателей и

юридических лиц (применяющих УСН и ОСН), при этом данные организации и

предприниматели не вели самостоятельной деятельности, подконтрольны ООО «НСД»,

так как их руководители/учредители согласно сведениям, полученным от ООО

«Таймбук», а также согласно протоколам допросов, фактически являются (являлись

ранее) супервайзерами ООО «НСД».

В представленных списках ООО «Лента» отсутствует информация об

использовании ООО «НСД» для оказания услуг в 1 квартале 2023 года заявленных

контрагентов ООО «Союз Регионы», ООО «Телепорт Т», ООО «Телепорт М».

Согласно документам, представленным заказчиком ООО «Мастер Деливери»,

между ООО «НСД» (субисполнитель) и ООО «Мастер Деливери» (исполнитель) заключен

договор об оказании услуг доставки от 29.12.2020 для заказчиков. Согласно п. 1.4 данного

договора под курьерами понимаются физические лица и индивидуальные

предприниматели, с которыми ООО «НСД» заключило трудовой договор или договор

гражданско-правового характера, по которому такие физические лица непосредственно

реализуют услуги доставки. В соответствии с п. 4.1.8. договора ООО «НСД» обязано

обеспечивать курьеров термо-сумками и оборудованием, необходимыми для оказания

услуг по доставке. ООО «НСД» не вправе без согласования с ООО «Мастер Деливери»

16 А45-14440/2025

привлекать третьих лиц для целей оказания заказчику услуг по доставке, за исключением

курьеров (п. 4.3. договора).

При этом отсутствует согласование ООО «НСД» с заказчиком ООО «Мастер

Деливери» третьих лиц в рамках договора об оказании услуг доставки от 29.12.2020.

Также в пояснениях ООО «Мастер Деливери» сообщило, что не ведет реестры физических

лиц (курьеров), оказывающих услуги. Учет курьеров велся на стороне субисполнителя

(ООО «НСД»).

Вышеизложенное также указывает на то, что оказание услуг доставки для ООО

«Мастер Деливери» со стороны ООО «НСД» выполняли физические лица (курьеры), а не

заявленные контрагенты ООО «Союз регионы», ООО «Телепорт М», ООО «Телепорт Т».

Согласно представленным заказчиком ООО «Икс 5 Диджитал» документам между

ООО «НСД» (исполнитель) и ООО «Икс 5 Диджитал» (заказчик) заключен договор

оказания услуг от 28.11.2022 № 1, предметом которого является оказание своими силами

услуг по доставке предварительно оплаченных продуктов питания, бытовой химии и

других товаров повседневного спроса. При этом в ходе проверки установлено, что в ООО

«НСД» официально трудоустроено только 10 - 11 человек, которые фактически не

являются курьерами, а, следовательно, сотрудники ООО «НСД» не могли своими силами

исполнить условия заключенного договора. Возможность привлечения ООО «НСД» для

выполнения услуг сторонних организаций или самозанятых курьеров договором не

предусмотрено.

Кроме того по результатам сравнения списков курьеров, представленных ООО

«Лента», ООО «Мастер Деливери», ООО «Икс 5 Диджитал» (в части

идентифицированных лиц), с чеками, выставленными плательщиками налога на

профессиональный доход (НПД) в адрес участников группы компаний, возглавляемых

ООО «НСД», установлено, что в списках заказчиков курьеры пересекаются (совпадение

по 41 курьеру; стр. 45-47 решения).

Часть курьеров получает доход как плательщики НПД не от тех организаций,

которые обозначены в списках ООО «ЛЕНТА», как исполнители услуг. Например, Асанов

К.К. по чекам получает доход от ООО «ТЕЛЕПОРТ АЯ» (режим УСН), а в списках ООО

«ЛЕНТА» значится как курьер ООО «НЭОС». Волковой В.А. по чекам получает доход от

ООО «ВИМАРТ» (сомнительный контрагент ООО НСД), а в списках ООО «ЛЕНТА»

значится как курьер ООО «АРМАДА». Ворошнин К.С. по чекам получает доход от ООО

«ВИМАРТ», а в списках заказчика значится как курьер ИП Кучугура А.Д. Елохин В.А.

доходы по чекам получает от ООО «АЛЬЯНС», а в списках ООО «ЛЕНТА» значится как

курьер ООО «ЛАВРОВ» (таблица на стр. 45-47 решения).

17 А45-14440/2025

Также установлено, что есть курьеры, получающие доход как плательщики НПД

сразу от нескольких организаций, входящих в группу компаний, возглавляемых ООО

«НСД», что указывает на то, что они числятся в единой базе курьеров, которой

распоряжается и управляет единое лицо, в данном случае ООО «НСД». Так, например,

Доган О.А. доходы по чекам получает от ООО «ВИМАРТ» и ООО «Телепорт Х»,

Дубровская А.Н. – от ООО «АЛЬЯНС» и ООО «МЕГА», Макович Д.Г. – от ООО

АЛЬЯНС», ООО «ВИМАРТ» и ООО «МЕГА».

По результатам сравнительного анализа чеков, выставленных плательщиками

НПД, за период 01.01.2023-31.03.2023 в адрес группы компаний, оказывающих

курьерские услуги, установлено совпадение по 246 курьерам, что свидетельствует о том,

что курьеры числятся в единой базе курьеров, которой распоряжается и управляет единое

лицо, в данном случае ООО «НСД».

Установлено, что ООО «НСД» осуществляет поиск курьеров самостоятельно, с

использованием возможностей собственного сайта.

В сети интернет инспекцией установлено наличие статьи (https://.secrets.tinkoff.ru)

от 02.06.2021 – интервью Новоселова Сергея, как совладельца курьерской службы ICL, из

которого следует: «Группа компаний занимается доставкой еды, курьеры – основной

ресурс компании. Все курьеры работают вне штата, поэтому компания рассчитывается с

ними как с обычными физическими лицами. Ранее компания несла значительные убытки

и трудозатраты на проведение расчетов напрямую с курьерами, но данная проблема была

решена путем подключения сервиса мгновенных выплат физическим лицам, который

совместно разработали «Jump.Finance» и «Тинькофф Бизнес». «Jump.Finance»

предоставляет интерфейс для автоматизации выплат, а «Тинькофф Бизнес» проводит

переводы физлицам с расчетного счета компании. Теперь ICL выплачивает деньги

курьерам просто, быстро и без комиссий. Менеджер просто загружает реестр в

«Jump.Finance» и оплачивает работу всех курьеров сразу. Курьеры видят деньги в личном

кабинете и могут вывести их на карту в любое время, комиссия за вывод денег на свою

карту составляет 1%».

Согласно полученным в ходе проверки сведениям ООО «Джаст Лук», ИНН

5406678646 является правообладателем сервиса «Jump.Finance» и товарного знака

«JampРабота».

«Jump.Finance» является сервисом, функциональность которого позволяет

осуществлять взаимодействие в электронном виде между юридическими лицами или

предпринимателями (Пользователи) и физическими лицами (Исполнители), в том числе

лицами, применяющими НПД (Самозанятые). Сервис «Jump.Finance» позволяет

18 А45-14440/2025

компаниям оптимизировать работу и расчеты с самозанятыми и физическими лицами, а

исполнителям выводить оплату за услуги на личную карту. Компании самостоятельно

формируют частоту выплат исполнителям, тем самым выплаты производятся в режиме

реального времени.

«Jump.Работа» - функциональный раздел Сервиса (мобильное приложения для

физических лиц), предназначенный для самозанятых. «Jump.Работа» включает в себя

функцию организации выплат от пользователей (ИП и ЮЛ) в пользу самозанятых. Сервис

«Jump.Работа» позволяет задекларировать доход самозанятого, получить чек и оплату, а

также вывести средства из сервиса на личную карту.

Таким образом, пользователи (юридические лица и предприниматели)

осуществляют взаимодействие с исполнителями (физические лица, самозанятые) через

личный кабинет в веб-версии сервиса «Jump.Finance», а исполнители осуществляют

взаимодействие с пользователями через мобильное приложение «Jump.Работа».

В ходе проверки у ООО «Джаст Лук» были истребованы списки лиц, получавших

доходы в 1 квартале 2023 года через сервисы «Jump.Financе» и «Jump.Работа», оплата в

адрес которых производилась от ООО «НСД» и от 51 контрагентов (включая заявленных),

а также копии (электронные образы) договоров, заключенных с лицами, в адрес которых

перечисляются денежные средства.

В ответ на соответствующие запросы ООО «Джаст Лук» представлены списки, в

отношении 50 лиц (юридические лица и предприниматели): а именно: ООО «Альянс»,

ООО «Лавров», ООО «Мега», ООО «Митра», ООО «АБВ-Групп», ООО «ГИК+», ООО

«Телепорт Х», ООО «Рестохаус», ООО «Тума», ООО «Осмос», ООО «Куртек», ООО

«Телепорт Т», ИП Кучугура А.Д., ИП Айдарбекова А.Б., ИП Погоржельский В.В.,

Шумская М.И., Постников А.М., ООО «Зембра», ООО «Телепорт М», ИП Валитов М.С.,

Казаева К.П., ООО «Форсаж 68», ООО «Комьюнити», ООО «Вимарт», ООО «Заряд»,

ООО «Варгус», ООО «Союз Регионы», ООО «Стар», ООО «Ассоль», ООО «Кан-Кан»,

ООО «Союз курьеров», ООО «Телепорт С», ООО «Чеглоков», ООО «Калипта», ООО

«БСД», ООО «Тиват», ООО «Телепорт АЯ», ООО «Экспресс», ООО «Фаворит и КО»,

ООО «Быстродар», ИП Бурангулов А.А., ИП Новиков Д.В., ИП Езекян А.Г., ИП Шуравин

И.И., ООО «Креатив», ООО «Кен-логистик», ООО «Делаверто», ООО «Арт-Арт», ООО

«Вятка Групп», ООО «Мегапорт», в которых поименованы 24 425 человек, из них с ИНН

в списках указано всего 4 429 человек.

В ходе проведенного анализа списков курьеров, предоставленных заказчиками,

установлено, что ООО «НСД» для выполнения курьерских услуг ООО «Лента»

привлекало 2170 курьеров, для выполнения услуг заказчику ООО «Икс 5 Диджитал»

19 А45-14440/2025

привлекало 906 курьеров. ООО «Мастер Деливери» предоставлен не полный список

курьеров на 14 человек.

При сопоставлении реестров курьеров, оказывающих в проверяемом периоде

услуги для ООО «Лента», ООО «Икс 5 Диджитал», ООО «Мастер Деливери», со списками

исполнителей, представленными ООО «Джаст Лук», удалось установить совпадение по

642 человеку.

Из свидетельских пояснений курьеров, осуществляющих доставку (стр. 34-40

решения), установлено следующее.

Балакирев Ю.В. (по данным ООО «Лента» оказывал курьерские услуги от ООО

«НЭОС») пояснил, что подрабатывал курьером в магазине «Лента», был зарегистрирован

как самозанятый. Работал от имени ООО «НСД», ООО «ИЗИ ЛОДЖИСТИК».

Собеседование при устройстве проводили сотрудники ООО «НСД». ООО «НЭОС» ему не

знакомо. Заработную плату получал через приложение безналичным путем. Согласно

справкам 2-НДФЛ официально трудоустроен в ООО «Союз регионов» ИНН 7842197720.

Согласно сведениям ООО «Джаст Лук» заработную плату получал от ООО «Экспресс».

Сотов Д.А. (по данным ООО «Лента» оказывал курьерские услуги от ООО

«НЭОС») в период с ноября 2022 по март 2023 осуществлял подработку в ООО «НСД»

курьером, доставлял продукты питания из «Самокат», «Магнит», «Лента»; зарплату

получал через приложение ««Jump.Работа»; был зарегистрирован как самозанятый.

Согласно сведениям ООО «Джаст Лук» заработную плату получал от ООО «Экспресс».

Кизаков Н.Ю. с 2023 года работал в ООО «НСД», доставлял продукты питания из

КФС, «Бургер кинг», «Лента»; зарплату получал через приложение «Jump.Работа» от

ООО «Мегопорт», ООО «Альянс», ООО «Заряд», ООО «Мега», ООО «Митра», ООО

«Осмос», ООО «Тума».

Белов В.А. (по данным ООО «Лента» оказывал курьерские услуги от ООО

«Армада») в период с января 2023 по июль 2023 работал в ООО «НСД» курьером,

доставлял продукты питания из «Лента»; зарплату получал через приложение

«Jump.Работа», был зарегистрирован как самозанятый. Согласно сведениям ООО «Джаст

Лук» заработную плату получал от ООО «Альянс», ООО «Креатив», ООО «Митра», ООО

«Осмос», ООО «Тума».

Ощепков Р.В. (по данным ООО «Лента» оказывал курьерские услуги от ООО

«Стар») курьерскую деятельность осуществлял от имени ООО «Инстамарт Сервис»

(партнер сервиса Сбер Маркет), к деятельности ООО «Стар» не имеет никакого

отношения, с 07.02.2023 оформлен в качестве самозанятого. Согласно сведениям ООО

«Джаст Лук» выплаты приходили от ООО «Стар», ООО «Осмос», ООО «Тума».

20 А45-14440/2025

Кочнев Е.О. (по данным ООО «Лента» оказывал курьерские услуги от ООО

«Армада») в период с января 2023 по май 2023 доставлял продукты питания из «Лента»;

был зарегистрирован как самозанятый, зарплату получал через приложение

«Jump.Работа» от ООО «Альянс», ООО «Митра», ООО «Мега», ООО «Осмос», ООО

«Тума», ООО «Армада».

Свидетели Посемейнов Д.А. (оказывал курьерские услуги от ИП Погоржельский

В.В.), Бух А.Я. (оказывал курьерские услуги от ООО «Стар»), Вавенков Д.Е. (оказывал

курьерские услуги от ИП Погоржельский В.В.), Андриенко Д.А. (оказывал курьерские

услуги от ИП Погоржельский В.В.) показали, что осуществляли курьерские услуги для

сети магазинов «Лента», собеседование проходило либо в магазине «Лента», либо онлайн.

Все допрошенные указали, что были зарегистрированы в качестве самозанятых,

поскольку это была обязательная процедура при трудоустройстве и работы в приложении.

Таким образом, курьеры, оказывающие услуги для заказчиков от имени ООО

«НСД», фактически получают выплаты (вознаграждение) через приложение

«Jump.Работа» от иных лиц (организаций и ИП), в том числе применяющих УСН, в

которых они не были трудоустроены. При этом в адрес одного и того же курьера через

приложение «Jump.Работа» производятся выплаты от разных лиц. Обязательной

процедурой при трудоустройстве и для работы в приложении была регистрация в качестве

самозанятых.

Налоговым органом у АО «Тбанк» истребованы идентификационные сведения о

держателях карт (ФИО, паспортные данные, № расчетного счета держателя карты, ИНН

при наличии), на которые в том числе с расчетных счетов ООО «НСД» и подконтрольных

ему организаций (включая заявленных) в 1 квартале 2023 года перечислялись денежные

средства путем переводов по номеру карты и номеру телефона.

Запросы направлены в отношении 51 лиц (ЮЛ и ИП); Инспекция получила ответы,

содержащие идентификационные сведения о курьерах, являющихся получателем

денежных средств от 29 лиц: ИП Айдарбекова А.Б., ИП Казаева К.П., ООО «Ассоль»,

ООО «БСД», ООО «Варгус», ООО «Вимарт», ООО «ГИК+», ООО «Заряд», ООО

«Калипта», ООО «КАН-КАН», ООО «Лавров», ООО «Мега», ООО «Митра», ООО

«Осмос», ООО «СОЮЗ КУРЬЕРОВ», ООО «СОЮЗ РЕГИОНЫ», ООО «Стар», ООО

«Телепорт С», ООО «Телепорт Т», ООО «ТЕЛЕПОРТ Х», ООО «ФОРСАЖ 68», ООО

«Чеглоков», ООО «АБВ-ГРУПП», ООО «Зембра», ООО «Телепорт М», Погоржельский

В.В., Постников А.М., ИП Хубуа И.Д., ИП Шумская М.И.

Из представленных АО «Тбанк» ответов налоговому органу удалось

идентифицировать 703 физических лиц – получателей денежных средств, из которых 330

21 А45-14440/2025

зарегистрированы в качестве плательщиков НПД. При этом одному и тому же лицу

(курьеру) денежные средства поступали от разных юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей, имеющих взаимоотношения с Группой компаний, оказывающих

курьерские услуги. Организации, выплачивающие доходы на карты физическим лицам,

являются контрагентами-поставщиками ООО «НСД» на 1-3 уровнях.

Указанным подтверждаются выводы налогового органа о том, что фактическими

исполнителями услуг по доставке для заказчиков ООО «НСД» являются физические лица,

в том числе, самозанятые, не обозначенные в книге покупок ООО «НСД» и не

являющиеся плательщиками НДС.

По результатам анализа данных выписок банков по счетам ООО «НСД» за 1

квартал 2023 года налоговый орган пришел к выводу о том, что основная часть денежных

средств общества (585 236 121 руб.) перечисляется в адрес взаимосвязанных организаций,

являющихся партнерами группы компаний, возглавляемой ООО «НСД», и в

последующем перечисляется на карты или номера телефонов индивидуальных

предпринимателей, самозанятых или физических лиц, являющихся фактическими

исполнителями услуг.

Установлено также, что спорные контрагенты вовлечены в цепочку взаимосвязей

только для наращивания вычетов по НДС (создание формального документооборота):

спорные контрагенты в книге покупок отражают счета-фактуры по сделкам с

«техническими» организациями, созданными незадолго до совершения спорных

операций, при этом с ними не производятся расчеты (меры по взысканию задолженности

со спорных контрагентов не принимались); фактически денежные средства, поступившие

на расчетный счет спорных контрагентов, перечисляются физическим лицам и

организациям, применяющим УСН за курьерские услуги, либо выводятся на номера

телефонов и личные карты курьеров.

Кроме того, заявителем по сделкам со спорными контрагентами не представлены

акты выполненных работ, заявки на оказание курьерских услуг, отчеты о выполнении

курьерских услуг, списки курьеров, осуществляющих доставку. Доводы заявителя о

равнозначности актов выполненных работ и УПД ничем не подтверждены. Договорами со

спорными контрагентами прямо предусмотрено представление актов выполненных работ.

В представленных УПД по сделке со спорными контрагентами не заполнены дата

получения (приемки) услуги и Ф.И.О. лица, получившего услугу.

В ходе анализа и визуального сопоставления представленных документов

налоговым органом установлено, что подпись не установленного лица со стороны ООО

«НСД» (в УПД не указана расшифровка ФИО подписанта) в УПД наложена с

22 А45-14440/2025

применением программных комплексов, а не проставлено собственноручно. Росчерк

подписи, её наклон не меняется в большинстве документов в зависимости от даты

формирования пакета документов. Имеются характерные пробелы, притёртости

идентичные во всех подписях, чего не может быть при подписании документов

собственноручно в разные даты физическим лицом. Сведений об использовании ООО

«НСД» факсимиле в налоговый орган не предоставлялись. В тексте заключенных

договоров с поставщиками такие сведения также отсутствуют. Так же установлено, что

печати проставлены с использованием программных комплексов (возможно фототошоп и

других редакторов). Данный вывод сделан на том основании, что все печати имеют

одинаковый наклон, потертости. В некоторых местах форма печати «растянута», либо

«обрезана».

При анализе договоров со спорными контрагентами установлено несоответствие

даты открытия счетов в банке с датами заключения договоров, отсутствие сведений о

реквизитах для связи, телефоны, сайты и т.п.

Данные обстоятельства указывают на формальность документооборота между

налогоплательщиком и заявленными контрагентами.

Налоговым органом также установлено, что источник в бюджете для

последующего предъявления налоговых вычетов по НДС не сформирован. Ввиду

косвенного характера НДС неуплата участниками сделок данного налога в бюджет в

рассматриваемой ситуации является признаком, который в совокупности с

вышеприведенными обстоятельствами свидетельствует о наличии цели уклонения от

налогообложения в виде формирования налоговых вычетов по НДС в результате

согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении сделок

спорными контрагентами, указывают на осведомленность налогоплательщика о неуплате

контрагентами НДС, в том числе ввиду неполучения налога в составе цены.

В материалы настоящего дела представлены объяснения Тимофеевой Натальи

Николаевны и Литвинова Максима Григорьевича, полученные сотрудниками УЭБиПК ГУ

МВД России по Новосибирской области в рамках совместной выездной налоговой

проверки в отношении ООО «НСД». Суд приходит к выводу, что представленные

доказательства отвечают требованиям ст. 67, 68 АПК РФ относимости и допустимости

доказательств, и оценены судом по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности с иными

доказательствами, имеющимися в материалах дела, как подтверждающие установленные в

ходе камеральной налоговой проверки выводы налогового органа.

23 А45-14440/2025

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Караблин А.А. и

Горбунов Д.А. подтвердили, что они как руководители ООО «Телепорт Т» и ООО

«Телепорт М» осуществляли взаимодействие только с ООО «НСД», которое являлось их

основным заказчиком, перечисляли денежные средства в адрес физических лиц

(курьеров), подтверждено также наличие общих контактных данных, лица,

осуществляющего бухгалтерский учет (Лоза Н.Ю. - бывший сотрудник ООО «НСД»). В

ходе допроса свидетели не смогли подтвердить детали и обстоятельства, связанные с

формированием налоговой отчетности, цель создания организаций, причины прекращения

их деятельности. Свидетель Караблин А.А. указал, что подписывал налоговые декларации

на бумаге. Также свидетели не смогли ответить на вопросы о прибыльности деятельности

компаний, не располагали сведениями о доходах, дивиденды не начисляли, зарплату

получали в минимальном размере, что ставит под сомнение цели создания таких

организаций и указывает на то, что данные физические лица фактически выполняли

функции обычных работников - исполнителей, а не руководителей. Кроме того, при

оценке показаний свидетелей суд учитывает, что выводы налогового органа о

подконтрольности обществу контрагентов ООО «Телепорт Т» и ООО «Телепорт М» не

опровергнуты.

Из вышеизложенного следует, что ООО «НСД» входит в группу компаний, в

которую входят также спорные контрагенты, представляющую собой единую курьерскую

службу, имеющую единую курьерскую базу и использующую подконтрольные

организации для перечисления денежных средств в адрес непосредственных

исполнителей услуг - физических лиц (включая самозанятых), которые, в свою очередь, не

являются плательщиками НДС.

При этом установленные факты перечисления денежных средств данными

контрагентами физическим лицам (курьерам) свидетельствуют в пользу выводов

налогового органа о том, что налогоплательщиком осуществлялась деятельность без

привлечения спорных контрагентов.

Допрошенные курьеры указывали, что осуществляли курьерскую деятельность от

имени ООО «НСД», устраивались на работу в ООО «НСД», но доход получали от иных

организаций через приложение, при этом не все допрашиваемые располагали

информацией о том, от каких организаций они получают доходы.

ООО «НСД» распределяет денежные средства между подконтрольными

организациями, которые в дальнейшем осуществляют перечисление полученных от ООО

«НСД» денежных средств физическим лицам. Перечисление одному и тому же

физическому лицу за выполненную услугу денежных средств от разных организаций и

24 А45-14440/2025

предпринимателей, связанных с ООО «НСД», указывает на согласованность действий,

наличие единой базы курьеров, используемой ООО «НСД» в своих интересах.

Спорные контрагенты - ООО «СОЮЗ РЕГИОНЫ», ООО «ТЕЛЕПОРТ М», ООО

«ТЕЛЕПОРТ Т» формально вовлечены в цепочку взаимосвязей для заявления схемных

вычетов с целью уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. При этом

ООО «НСД» осуществляет поиск курьеров самостоятельно, с использованием

возможностей собственного сайта.

Суд полагает, что действительное исполнение спорными поставщиками

обязательств по заключенным договорам заявителем не подтверждено. Участие спорных

контрагентов носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта

документов с целью получения ООО «НСД» налоговой экономии. Услуги по доставке

товаров (услуги курьеров), которые подлежали выполнению спорными контрагентами,

фактически ими не выполнялись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нетипичных для реального делового

оборота обстоятельствах совершения сделок, а также об отсутствии доказательств

наличия реальной деловой цели для привлечения именно спорных контрагентов в

качестве исполнителей услуг.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют усомниться в отсутствии

элементов случайности событий, таким образом, Инспекция обоснованно

квалифицировала противоправные действия налогоплательщика как умышленные.

Умышленный характер действий налогоплательщика заключается в том, что

руководитель общества, принимая к учету документы по оказанию услуг спорными

контрагентами, не только осознавало противоправный характер своих действий, но и

сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий как увеличение

налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, установлены факты, свидетельствующие о причастности

налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе исполнения спорных сделок,

то есть направленность действий общества на получение экономического эффекта за счет

непосредственного участия в уклонении от уплаты налогов совместно с лицом, не

осуществлявшим реальной экономической деятельности, а равно информированность

налогоплательщика о допущенных этим лицом нарушениях.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных

доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении и

озвученные в ходе судебного разбирательства, не содержат фактов, имеющих

юридическое значение для вынесения решения по существу либо опровергающих выводы

25 А45-14440/2025

налогового органа, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить

основанием для признания решения недействительным.

Суд проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства,

а так же с учетом пояснений сторон не находит правовых оснований для признания

недействительным оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение является законным и

обоснованным, а доводы Общества - не опровергающими выводы налогового органа.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина по правилам статей 110, 112 АПК РФ относится на

заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке

апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в

течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке

кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)

в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при

условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд

апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции

арбитражный суд.

Судья Е.В. Власова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.05.2025 5:05:41

Кому выдана Власова Евгения Владимировна