Арбитражный суд Московской области

1000000546_17651522

АрбитражныйсудМосковскойобласти

107053,проспектАкадемикаСахарова,д.18,г.Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

11июня2025годаДело№А41-36892/2025

АрбитражныйсудМосковскойобластивсоставесудьиОбарчукаА.А.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседанияБаранецЕ.О.,

рассмотреввсудебномзаседаниизаявление

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№23поМосковскойобласти

(ОГРН.1185053011714)

кобществусограниченнойответственностью«Фреза-КО»(ОГРН.1235000048040)

опривлечениикадминистративнойответственности,предусмотреннойчастью2статьи

14.23КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,

третьилица:СилантьеваАнастасияГеннадьевна(ИНН.165807402043),обществос

ограниченнойответственностью«Симпл»(ОГРН.1235000049833),

приучастиивсудебномзаседании:отзаявителя–ЧугуновД.С.,подоверенностиот

09.01.2025№04-17/00005/вн,отзаинтересованноголица–неявился,надлежащеизвещен,от

третьихлиц–неявились,надлежащеизвещены,

УСТАНОВИЛ:

МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№23поМосковскойобласти

(далее–заявитель,инспекция)обратиласьвАрбитражныйсудМосковскойобластис

заявлениемкобществусограниченнойответственностью«Фреза-КО»(далее–

заинтересованноелицо,общество,ООО«Фреза-КО»)опривлечениикадминистративной

ответственности,предусмотреннойчастью2статьи14.23КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушениях(далее–КоАПРФ).

Всудебномзаседаниипредставительинспекциитребованияподдержал.

Дорассмотренияделапосуществуотобществаотзывназаявлениенепоступил,

заявленныетребованиянеоспорены.

Представителизаинтересованногоитретьеголиц,участвующихвделе,надлежащим

21000000546_17651522

образомизвещенныеовременииместерассмотрениядела,всудебноезаседаниенеявились,

всвязисчем,деловпорядкечасти3статьи156Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации(далее–АПКРФ)рассмотреновихотсутствие.

Всоответствиисчастью4статьи137АПКРФсуд,завершилпредварительное

судебноезаседаниеиоткрылсудебноезаседаниеарбитражногосудапервойинстанциипо

существу,посколькусторонынадлежащимобразомизвещеныовременииместесудебного

заседанияииминебылизаявленывозраженияотносительнорассмотренияделавих

отсутствие.

Выслушавпредставителяналоговогооргана,объективноивсестороннеисследовав

материалыдела,установивобстоятельстваспоравполномобъёме,судприходитквыводу,

чтозаявленныетребованиянеподлежатудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Каквидноизматериаловделаиустановленосудом,Межрайоннойинспекцией

Федеральнойналоговойслужбы№23поМосковскойобластипроведенапроверка

исполнениярешениясудаодисквалификацииСилантьевойАнастасииГеннадьевны.

Входепроверкиустановлено,чтоПостановлениеммировогосудьи99судебного

участкаКрасногорскогосудебногорайонаМосковскойобластиот16.10.2024поделу№5-

741/2024генеральныйдиректорООО«Симпл»(ОГРН.1235000049833,ИНН.5024231704)

СилантьеваА.Г.признанавиновнойвсовершенииправонарушения,предусмотренного

частью5статьи14.25КоАПРФ,иподвергнутанаказаниюввидедисквалификациисроком

на1(один)год.

Посостояниюна24.03.2025г.обществомнебыливнесеныизмененияолице,имеющем

правобездоверенностидействоватьотимениюридическоголица(донастоящеговремени

СилантьеваА.Г.

ПофактувыявленногоправонарушениявотношенииобществасоставленПротоколоб

административномправонарушенииот30.04.2025№285.

Длясоставленияпротоколаобадминистративномправонарушениизаинтересованное

лицоитретьелицовызывалисьпутемнаправлениявихадресписемот01.04.2025№04-

07/07155,№04-07-07156.

Всвязистем,чтосогласночасти3статьи23.1КоАПРФделавотношении

юридическихлицииндивидуальныхпредпринимателейобадминистративных

правонарушениях,предусмотренныхстатьей14.23КоАПРФ,рассматриваютсясудьями

арбитражныхсудов,инспекцияобратиласьссоответствующимзаявлениемвАрбитражный

судМосковскойобласти.

31000000546_17651522

Проверивпорядокпривлечениязаявителякадминистративнойответственности,суд

считает,чтоположениястатей4.5,28.2,25.1,29.7КоАПРФсоблюденыадминистративным

органом.

Нарушенийпроцедурыпривлечениязаявителякадминистративнойответственности,

которыемогутявлятьсявсилуоснованиемдляотказавпривлечениикадминистративной

ответственностисогласнопункта10ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот02.06.2004№10«Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебной

практикеприрассмотренииделобадминистративныхправонарушениях»,судомне

установлено.

Придлящемсяадминистративномправонарушениисроки,предусмотренныечастью1

статьи4.5КоАПРФ,начинаютисчислятьсясодняобнаруженияадминистративного

правонарушения(часть2статьи4.5КоАПРФ).

Изматериаловделаследует,чтоосовершенномправонарушенииналоговыйорган

узнал24.03.2025г.,когдавегоадреспоступилазавереннаякопиясудебногоактао

дисквалификациигенеральногодиректора,всвязисчем90дневныйсрокдляпривлеченияк

ответственностинеистек.

Всоответствиисчастью2статьи14.23КоАПРФзаключениес

дисквалифицированнымлицомдоговора(контракта)науправлениеюридическимлицом,а

равнонеприменениепоследствийпрекращенияегодействиявлечетналожение

административногоштрафанаюридическоелицовразмередостатысячрублей.

Объектомправонарушениявыступаютфинансовые,экономическиеинтересы

юридическоголица,недопущениезлоупотреблениявуправленииорганизациейивозможное

нанесениеейматериальногоущерба,вредаееделовойрепутации.

Объективнаясторонаданногосоставаправонарушениязаключаетсяввыполнении

управленческихфункцийлицом,подвергнутымадминистративномунаказаниюввиде

дисквалификации,втечениесрокадисквалификации.

Внастоящемслучае,СилантьеваАнастасияГеннадьевнабыладисквалифицирована

Постановлениеммировогосудьи99судебногоучасткаКрасногорскогосудебногорайона

Московскойобластиот16октября2024годаподелу№5-741/2024,котороевступилов

законнуюсилу29декабря2024года.

Согласночасти1статьи32.11КоАПРФпостановлениеодисквалификациипосле

вступлениявзаконнуюсилудолжнобытьнемедленноисполненолицом,привлеченнымк

административнойответственности.

Какуказываетналоговыйорган,послевнесениясведенийвРеестр

дисквалифицированныхлицобществомсограниченнойответственностью«Фреза-КО»

41000000546_17651522

изменениявЕГРЮЛневнесены,всвязисчем,длятретьихлицлицом,имеющемправо

действоватьотимениООО«Фреза-КО»,являетсяСилантьеваАнастасияГеннадьевна,что,

помнениюзаявителя,образуетсобытиеправонарушения.

Междутем,самопосебебездействиеобщества,выразившеесявневнесенииизменений

сведенийвЕГРЮЛолицеимеющимправодействоватьотимениюридическоголицабез

доверенности,несвидетельствуетотом,чтоСилантьеваА.Г.продолжаетосуществлять

деятельностьпоруководствуобществом,инеобразуетправонарушения,предусмотренного

частью2статьи14.23КоАПРФ.

Вматериалыделанепредставленыдокументы,достоверносвидетельствующиеотом,

чтодисквалифицированноелицотрудоустроеновсоответствующейдолжностивООО

«Фреза-КО»,т.е.снимтрудовойдоговорнебылрасторгнут.

Данныеобстоятельствасвидетельствуютоботсутствиивдеяниизаинтересованного

лицаобъективнойстороныправонарушения,предусмотренногочастью2статьи14.23КоАП

РФ.

Частью1статьи1.5КоАПРФпредусмотрено,чтолицоподлежитадминистративной

ответственноститолькозатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторых

установленаеговина.

Юридическоелицопризнаетсявиновнымвсовершенииадминистративного

правонарушения,еслибудетустановлено,чтоунегоимеласьвозможностьдлясоблюдения

правилинорм,занарушениекоторыхКодексомилизаконамисубъектаРоссийской

Федерациипредусмотренаадминистративнаяответственность,ноданнымлицомнебыли

принятывсезависящиеотнегомерыпоихсоблюдению(часть2статьи2.1КоАПРФ).

Внастоящемслучае,вматериалахделаотсутствуютдокументы,подтверждающие,что

СилантьеваА.Г.известилаработодателя(бывшегоработодателя)оналичиивступившегов

законнуюсилурешениясудаилиюридическоелицомоглоузнатьобэтомизобщедоступных

источников,чтоуказываетнаотсутствиесубъективнойсторонывменяемого

правонарушения.

Всилучасти4статьи1.5КоАПРФнеустранимыесомненияввиновностилица,

привлекаемогокадминистративнойответственности,толкуютсявпользуэтоголица.

Сучетомизложенного,наличиесобытияадминистративногоправонарушенияне

доказано.

Всилупункта1статьи24.5КоАПРФнедоказанностьналичиясостава

административногоправонарушенияявляетсяобстоятельством,исключающимпроизводство

поделуобадминистративномправонарушении.

51000000546_17651522

Притакихобстоятельствахсудприходитквыводуонедоказанностивдеянии

заинтересованноголицасобытияисостававменяемогоправонарушенияиналичия

основанийдляудовлетворениязаявленияопривлеченииобществакадминистративной

ответственностипочасти2статьи14.23КоАПРФ.

Руководствуясьстатьями167-170,202,205,206Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

заявленныетребованияоставитьбезудовлетворения.

РешениеможетбытьобжаловановДесятыйарбитражныйапелляционныйсудв

течениедесятидней.

Решение,выполненноевформеэлектронногодокумента,направляетсялицам,

участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальномсайтеарбитражногосуда

винформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»врежимеограниченногодоступа

непозднееследующегодняпоследняегопринятия.

СудьяА.А.Обарчук