Арбитражный суд Республики Татарстан

2070/2025-254113(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9568/2025

Дата принятия решения – 14 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания Краевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мензелинского

районного потребительского общества (ОГРН 1031635200167, ИНН 1628000533) к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан

(ОГРН 1041642618490, ИНН 1646055550) о признании незаконным и нарушающим права и

законные интересы заявителя требования №2347 об уплате задолженности по состоянию на

27.03.2023 года, отмене действия либо признании не подлежащим исполнению требования

№2347 об уплате задолженности по состоянию на 27.05.2023,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по

Республике Татарстан,

при участии представителей:

от заявителя – председатель ликвидационной комиссии Волобуев А.М. по протоколу

№1 от 31.01.2003, паспорт;

от ответчика – Костина О.Н. по доверенности от 03.02.2025, диплом;

от третьего лица – Махиянова Д.С. по доверенности от 09.12.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Мензелинское районное потребительское общество (далее – заявитель, Общество)

обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан (ответчик,

Инспекция) о признании незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя

требования №2347 об уплате задолженности по состоянию на 27.03.2023 года, отмене

действия либо признании не подлежащим исполнению требования №2347 об уплате

задолженности по состоянию на 27.05.2023.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не

заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление

Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

В судебное заседание, назначенное на 31.07.2025, явились представители сторон и

третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

2 А65-9568/2025

Представители ответчика и третьего лица требование заявителя не признали,

просили отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица пояснила, что решение по жалобе Общества

Управлением ФНС по РТ не принималось, был направлен ответ на обращение от 29.05.2025.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Общества выставлено

требование №2347 об уплате задолженности на сумму 162449,65 руб. по состоянию на

27.05.2023.

Не согласившись с указанным требованием, Общество обжаловало его в Управление

ФНС по РТ 14.12.2024.

В связи с тем, что решения по жалобе принято не было, Общество 24.03.2025

обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.

При обращении в суд заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного

срока на обращение в суд, указав на то, что на дату обращения в суд решение по

апелляционной жалобе в адрес Общества не поступало.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд

в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении

их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен

судом.

Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействий) налоговых органов и их должностных

лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 138 НК РФ в случае, если решение по

жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки,

установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых, органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в

судебном порядке.

Из пункта 3 статьи 138 НК РФ следует, что срок для обращения в суд исчисляется со

дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по

соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе

(апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

Досудебный порядок считается соблюденным налогоплательщиком, если по жалобе

(апелляционной жалобе) не было принято решение в установленный срок. Установление

обязательного досудебного порядка рассмотрения спора вышестоящим налоговым органом

не влияет на возможность налогоплательщика в случае не рассмотрения по существу его

жалобы в установленный срок обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В пункте 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее -

Постановление N 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков

обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в

привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как

вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким

заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока,

установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех

3 А65-9568/2025

месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим

налоговым органом решения по жалобе.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы

22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", уважительность причин

пропуска срока обращения в суд оценивается судом независимо от того, заявлено ли

гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. Уважительность

причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется

судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием

таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть

от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением

препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит

восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд

признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено данным

Кодексом, а также не истекли предусмотренные статьями 259 и 277 АПК РФ предельные

допустимые сроки для восстановления.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004

N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании

ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -

незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность

административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как

нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в

принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных

правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения

дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о

восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными

причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного

характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им

той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях

соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только

указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду

доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее

процессуальное действие в установленный законом срок.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не

содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить

срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Судом по материалам дела установлено, что Общество направило в Инспекцию

жалобу на требование 14.12.2024 (том 1, л.д. 16).

27 декабря 2024г. Инспекция сообщила Обществу о перенаправлении жалобы в

УФНС по РТ (том 1, л.д. 17).

С учетом сроков, установленных пунктом 6 статьи 140 НК РФ, решение по жалобе

должно было быть принято Управлением ФНС по РТ не позднее 27.12.2024.

Однако, на дату обращения в суд (24.03.2025) решение по жалобе не принято, в связи

с чем суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на

обращение в суд.

Жалоба рассмотрена Управлением ФНС по РТ после обращения заявителя в суд

(29.05.2025) в виде ответа на обращение.

4 А65-9568/2025

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что в оспариваемое

требование об уплате задолженности налоговым органом включены суммы недоимки, по

которым меры принудительного взыскания уже были приняты ранее, что, по мнению

заявителя, влечет повторное приятие указанных мер и нарушает принцип правовой

определенности. Заявитель также указывает, что при формировании требования не должны

учитываться суммы, возможность взыскания которых Инспекцией утрачена, ввиду пропуска

срока вынесения решения или обращения в суд.

Возражая на требование заявителя, налоговый орган указал на то, что требование

выставлено налоговым органом в связи с вступлением в силу 01.01.2023 изменений в

Налоговый кодекс РФ и не нарушает прав налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых

актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону

или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или

лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия

(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому

акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые

приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников

арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Рассмотрев заявленные требования, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ

доказательства по делу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц,

арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),

налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если

иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога

должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является

основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате

налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится

взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в

5 А65-9568/2025

банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за

счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается

извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности

уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него

недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от

привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2023 Федерального закона №263-ФЗ «О

внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в

Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введен в действие

институт единого налогового счета (далее по тексту - ЕНС) и единого налогового платежа

(далее по тексту - ЕНП).

В силу положений пункта 2 статьи 11.3 НК РФ ЕНС признается форма учета

налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных

средств, перечисленных в качестве ЕНП и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств,

перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной

обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств,

перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, больше денежного выражения

совокупной обязанности.

При формировании положительного сальдо ЕНС не учитываются суммы денежных

средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика,

плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств,

перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения

совокупной обязанности. Нулевое сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных

средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, равна денежному выражению

совокупной обязанности.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ установлено, что сальдо ЕНС

организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей,

предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК

РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о

суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся

налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми

агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении

уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов,

страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей,

государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ,

иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а

также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП физического лица,

организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения

соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной

пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный

документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Положениями пунктов 1, 2, 4 части 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ

установлено, что с 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым

взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих

особенностей:

- требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в

соответствии со статьей 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора,

6 А65-9568/2025

страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если

налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания,

предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу

Федерального закона № 263-ФЗ);

- решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах

налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 НК РФ (в редакции

Федерального закона № 263-ФЗ), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных

до 31.12.2022(включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об

отзыве неисполненных(полностью или частично) поручений на списание и перечисление

денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или

индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных

средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных

предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до

31.12.2022 (включительно);

- постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика

(налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, направленные до

31.12.2022(включительно) судебному приставу-исполнителю в соответствии со статьей 47

НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 263-

ФЗ), подлежат исполнению в порядке, предусмотренном НК РФ (в редакции, действовавшей

до дня вступления в силу Федерального закона № 263-ФЗ). При этом перечисление

денежных средств в счет исполнения требований, содержащихся в таких постановлениях,

осуществляется посредством перечисления денежных средств в качестве ЕНП.

Судом по материалам дела установлено, что Общество зарегистрировано в качестве

юридического лица 06.01.2003 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России

№9 по Республике Татарстан.

Обществом на внеочередном общем собрании 31.01.2003 принято решение о

ликвидации Общества, срок ликвидации установлен один год, о чем в Единый

государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая регистрационная

запись № 2031635200595 от 13.02.2003.

По состоянию на 27 мая 2023 г. на едином налоговом счете (далее - ЕНС) Общества

образовалось отрицательное сальдо на общую сумму 162 449,65 руб., в том числе:

- транспортный налог в общей сумме 5831 руб.,

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта

налогообложения доходы (УСН) в общей сумме 18230 руб.,

- земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным

в границах сельских поселений в общей сумме 3453 руб.,

- земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным

в границах городских поселений в общей сумме 12838 руб.,

- штраф по НДФЛ в общей сумме 4861,60 руб.,

- штрафы в общей сумме 2000 руб. в результате привлечения налогоплательщика к

налоговой ответственности,

- пени в общей сумме 115 236,05 руб.

В связи с введением института единого налогового счета налоговым органом и

формированием отрицательного сальдо ЕНС, налоговый орган выставил Обществу

требование № 2347 об уплате задолженности по состоянию на 27 мая 2023 г., на общую

сумму 162 449,65 руб., со сроком исполнения до 21 июля 2023 г.

Требование направлено в адрес Общества заказным письмом от 30.05.2023 и

возвращено отправителю 01.07.2023 ввиду истечения срока хранения, что подтверждается

отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105784868245.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Кодекса требование об уплате задолженности должно

быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов,

налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо

единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Кодексом.

7 А65-9568/2025

С учетом вступления в силу изменений в Налоговый кодекс РФ о введении ЕНС с

01.01.2023 г., трехмесячный срок на выставление требования истек 31.03.2023.

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 №500

«О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов,

пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 3

2023 и 2024 годах» предусмотренные кодексом предельные сроки направления требований

об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности были увеличены

на 6 месяцев (до 30.09.2023).

Оспариваемое требование налоговым органом выставлено 27.05.2023., то есть в

пределах установленного срока.

Налоговый орган не опровергает, что в отношении Общества ранее принимались

меры принудительного взыскания.

Данные обстоятельства также установлены Арбитражным судом Республики

Татарстан при рассмотрении дела №А65-26585/2024 по заявлению Мензелинского районного

потребительского общества, г. Мензелинск (ОГРН: 1031635200167, ИНН: 1628000533) к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан г.

Елабуга (ОГРН: 1041642618490, ИНН: 1646055550) о признании безнадежной к взысканию

недоимки в связи с истечением сроков взыскания в бесспорном и судебном порядке и

признании обязанности по их уплате прекращенной, а именно, транспортный налог на сумму

5831,00 руб.; земельный налог на сумму 14481,00 руб.; налог, уплачиваемый в связи с

применением УСН на сумму 18230,00 руб.; штрафы по НДФЛ на сумму 4861,60 руб.;

неналоговые штрафы на сумму 3000,00 руб.; пени на день вынесения судебного решения,.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2024 по делу № A65-

26585/2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 06.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Из материалов дела следует, что в оспариваемое требование от 27.05.2023 включены

следующие суммы задолженности заявителя:

1. Задолженность в сумме 5831 руб., образовалась ввиду неисполнения Обществом

обязанности по уплате транспортного налога:

- 2650 руб., по налоговой декларации по транспортному налогу за 2010 г. со сроком

уплаты - 10.02.2011 г. (направлено требование № 96243 от 16.02.2011 г., принято решение №

7287 от 11.03.2011 г., и направлено инкассовое поручение № 8155 от 11.03.2011 г.);

- 530 руб., по налоговой декларации по транспортному налогу за 2011 г. со сроком

уплаты - 10.02.2012 г. (направлено требование № 3098 от 19.03.2012 г., принято решение №

1810 от 16.04.2012 г., и направлено инкассовое поручение № 2949 от 16.04.2012 г.);

- 61 руб., по налоговой декларации по транспортному налогу за 2012 г., со сроком

уплаты - 12.11.2012 г. (направлено требование № 79182 от 30.01.2013 г., принято решение №

2045 от 27.02.2013 г., и направлено инкассовое поручение № 2284 от 27.02.2013 г.);

-2590 руб., по уточненной налоговой декларации по транспортному налогу за 2012 г.,

со сроком уплаты - 11.02.2013 г. (направлено требование № 87858 от 26.03.2013 г., принято

решение № 4377 от 23.04.2013 г., и направлено инкассовое поручение№ 5043 от 23.04.2013).

2. Задолженность в сумме 16 291 руб. образовалась ввиду неисполнения Обществом

обязанности по уплате земельного налога:

- 739 руб., по налоговой декларации по земельному налогу за 2010 г., со сроком

уплаты 07.02.2011 г. (направлено требование № 96051 от 11.02.2011 г., принято решение №

7281 от 11.03.2011 г., и направлено инкассовое поручение № 8147 от 11.03.2011 г.);

- 904 руб., по налоговой декларации по земельному налогу за 2011 г., по сроку уплаты

06.02.2012 г. (направлено требование № 3130 от 17.02.2012 г., принято решение № 1475 от

22.03.2012 г., и направлено инкассовое поручение № 1475 от 22.03.2012 г.);

- 1810 руб., по налоговой декларации по земельному налогу за 2011 г., по срокам

уплаты 05.08.2011 г., 08.11.2011 г. (направлено требование № 816 от 01.02.2012 г., принято

решение № 909 от 05.03.2012 г., и направлено инкассовое поручение № 1586 от 05.03.2012

г.);

8 А65-9568/2025

- 1047 руб., по налоговой декларации по земельному налогу за 2007 г., со сроком

уплаты - 06.08.2007 г. (направлено требование № 29994 от 18.08.2007 г., принято решение №

22577 от 13.09.2007 г., и направлено инкассовое поручение №2484 от 22.03.2012 г.;

- 11 791 руб., по налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г., со сроком

уплаты - 05.02.2014 г. (направлено требование № 3826 от 11.02.2014 г., принято решение №

939 от 07.03.2014 г., и направлены инкассовые поручения № 1487 от 07.03.2014 г., и № 2131

от 18.03.2014 г.).

3. Задолженность в сумме 18 230 руб. образовалась ввиду неисполнения Обществом

обязанности по уплате налога, в связи с применением упрощенной системы

налогообложения:

- 1430 руб., по налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за

2016 г., со сроком уплаты - 31.03.2017 г. (направлено требование № 53196 от 15.09.2017 г.,

принято решение № 25319 от 12.10.2017 г., и направлены инкассовые поручения № 48425 от

12.10.2017 г., приняты меры в соответствии со ст. 47 Кодекса на основании постановления от

14.02.2018 г., возбуждено исполнительное производство № 64681028/1637 от 27.02.2018,

которое завершено 03.04.2018 г. на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ);

- 12 000 руб., по налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за

2018 г., со сроком уплаты - 25.10.2018 г. (направлено требование № 4303 от 28.03.2019 г.,

принято решение № 3585 от 24.04.2019 г., и направлено инкассовое поручение № 6975 от

24.04.2019 г., приняты меры в соответствии со ст. 47 Кодекса на основании решения № 9378

от 25.08.2019 г., и постановления от 26.08.2019 г., возбуждено исполнительное производство

№ 15984/19/16037 – ИП от 30.10.2018 г., которое завершено 31.10.2019 г., на основании п. 6

ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ);

- 4800 руб., по налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за

2020 г., со сроком уплаты - 26.10.2020 г. (направлено требование № 33520 от 19.10.2021 г.,

принято решение № 4784 от 22.11.2021 г., и приняты меры в соответствии со ст. 47 Кодекса

на основа решения № 729 от 26.05.2022 г., и постановления от 26.05.2022 г., возбуждено

исполнительное производство № 12364/22/16037-ИП от 14.06.2022, которое завершено

27.06.2022 г., на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ).

4. Задолженность в виде штрафа в размере 4861 руб. образовалась ввиду неуплаты

Обществом:

- штрафа в размере 3000 руб., по решению № 3857 от 13.01.2017 г. о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1.2 ст. 126

Кодекса (направлено требование об уплате № 4327 от 21.03.2017 г., принято решение №7590

от 17.04.2017 г., и направлено инкассовое поручение № 16268 от 17.04.2017 г., приняты меры

в соответствии со ст. 47 Кодекса на основании решения № 8912 от 22.04.2017 г. и

постановления от 22.04.2017 г., возбуждено исполнительное производство № 4925/17/16037-

ИП от 03.05.2017 г., которое завершено 15.05.2022 г., на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона №

229-ФЗ);

- штрафа в размере 1861,60 руб., по решению № 4930 от 05.04.2017 г. о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123

Кодекса (направлено требование об уплате № 38339 от 26.05.2017 г., принято решение №

1797 от 23.06.2017 г., и направлено инкассовое поручение № 31062 от 23.06.2017 г., приняты

мер в соответствии со ст. 47 Кодекса на основании решения № 13229 от 26.06.2017 г.,

постановления от 26.06.2017 г., возбуждено исполнительное производство № 7688/17/16037-

ИП от 30.11.2017 г., которое завершено 14.12.2017 г., на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона №

229- ФЗ).

5. Задолженность в виде штрафа в размере 2000 руб. образовалась ввиду неуплаты

Обществом:

- штрафа в размере 1000 руб. по решению № 3160 от 01.10.2021 г. о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119

Кодекса (направлено требование № 36398 от 16.11.2021 г.);

9 А65-9568/2025

- штрафа в размере 1000 руб. по решению № 8 от 10.01.2022 г. о привлечении

ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126

Кодекса (направлено требование № 3519 от 03.02.2022 г.).

Меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 46 и 47 Кодекса, налоговым

органом по требованиям от 16.11.2021 г. и 03.02.2022 г. не принимались.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении

изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее -

Закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023, взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым

взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих

особенностей.

Требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, в соответствии

со ст. 69 Кодекса (в редакции Закона № 263-ФЗ), прекращает действие требований об уплате

налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 г. (включительно), в случае,

если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания,

предусмотренные Кодексом (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона №

263-ФЗ).

Таким образом, направление требования № 2347 по состоянию на 27.05.2023., не

прекращает действие ранее направленных требований (от 16.02.2011 № 96243, от 19.03.2012

№ 3098, от 30.01.2013 № 79182, от 26.03.2013 № 87858, от 11.02.2011 № 96051, от 17.02.2012

№ 3130, от 01.02.2012 № 816, от 18.08.2007 № 29994, от 11.02.2014 № 3826, от 15.09.2017 №

53196, от 28.03.2019 № 4303, от 19.10.2021 № 33520, от 21.03.2017 № 4327, от 26.05.2017 №

38339), по которым приняты меры принудительного взыскания, но прекращает действие

требований от 16.11.2021 № 36398, от 03.02.2022 № 3519.

Налоговый орган признает, что по ранее выставленным требованиям (от 16.02.2011

96243, от 19.03.2012 № 3098, от 30.01.2013 № 79182, от 26.03.2013 № 87858, от 11.02.2011 №

96051, от 17.02.2012 № 3130, от 01.02.2012 № 816, от 18.08.2007 № 29994, от 11.02.2014 №

3826, от 15.09.2017 № 53196, от 28.03.2019 № 4303, от 19.10.2021 № 33520, от 21.03.2017 №

4327, от 26.05.2017 № 38339) принимались меры принудительного взыскания

задолженности, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса, следовательно, действие этих

требований не могло быть прекращено направлением требования № 2347 по состоянию на

27.05.2023 г., и оно не могло быть выставлено на всю сумму имевшейся на тот момент

задолженности.

Обоснованным является выставление требования только на суммы, на взыскание

которой ранее выставлялись требования от 16.11.2021 № 36398, от 03.02.2022 № 3519,

однако меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса, не

принимались, а также на суммы текущих обязательств по уплате налогов и взносов.

Суд соглашается с доводом налогового органа о том, что в рассматриваемом случае

не произошло нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, то есть

отсутствует второй элемент, необходимый для признания недействительным

ненормативного правового акта налогового органа, действия (бездействя) незаконным, а

именно, нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Ранее направленные, но не исполненные (полностью или частично) поручения на

списание и перечисление денежных средств со счетов Общества по следующим решениям,

вынесенным в порядке ст. 46 Кодекса: № 7287 от 11.03.2011 г. (по требованию № 96243 от

16.02.2011 г.), решение № 1810 от 16.04.2012 г. (по требованию № 3098 от 19.03.2012 г.),

решение № 909 от 05.03.2012 г. (по требованию № 816 от 01.02.2012 г.), решение № 2045 от

27.02.2013 г. (по требованию № 79182 от 30.01.2013 г.), решение № 4377 от 23.04.2013 г. (по

требованию № 87858 от 26.03.2013 г.), решение № 7281 от 11.03.2011 г. (по требованию №

96051 от 11.02.2011 г.), решение № 1475 от 22.03.2012 г. (по требованию № 3130 от

17.02.2012 г.), решение № 22577 от 13.09.2007 г. (по требованию № 29994 от 18.08.2007 г.),

решение № 939 от 07.03.2014 г. (по требованию № 3826 от 11.02.2014 г.), решение № 25319

от 12.10.2017 г. (по требованию № 53196 от 15.09.2017 г.), решение № 3585 от 24.04.2019 г.

(по требованию № 4303 от 28.03.2019 г.), решение № 4784 от 22.11.2021 г. (по требованию №

10 А65-9568/2025

33520 от 19.10.2021 г.), решение №7590 от 17.04.2017 г. (по требованию об уплате №

4327 от 21.03.2017 г.), решение № 1797 от 23.06.2017 г. (по требованию об уплате № 38339 от

26.05.2017 г.), на исполнении в банках отсутствовали, в силу чего, их отзыв налоговым

органом, во исполнение положений Закона № 263-ФЗ 14.10.2023, не требовался.

По требованию № 2347 по состоянию на 27.05.2023 приняты меры принудительного

взыскания, предусмотренные ст. 46 Кодекса - сформировано решение № 1630 о взыскании

задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента,

банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств по состоянию на «24»

августа 2023 г.

При этом инкассовые поручения по указанному решению № 1630 в банк не

направлялись, поскольку единственный счет налогоплательщика открыт в банке - ПАО

«Татфондбанк», который находится в процедуре банкротства с 2016 г.

Другие действующие счета в банках у заявителя отсутствуют.

Исполнительные документы, предъявленные налоговым органом к исполнению

(постановление от 22.04.2017 г., постановление от 26.06.2017 г., постановление от

14202.2018 г., постановление от 26.08.2019 г., постановление от 26.05.2022 г.,), в службу

судебных приставов в порядке статьи 47 Кодекса, окончены на основании п. 6 ч. 1 ст. 47

Закона № 229-ФЗ - в связи с нахождением должника в стадии ликвидации и направлением

исполнительных документов в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

По требованию № 2347 по состоянию на 27.05.2023 приняты меры принудительного

взыскания, предусмотренные ст. 47 Кодекса – сформировано постановление № 714 о

взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) по состоянию на

«22» сентября 2023 г.

Исполнительное производство №82662/23/16001-ИП, возбужденное 26.09.2023 на

основании указанного исполнительного документа Инспекции, также окончено 19.01.2024 на

основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ - в связи с нахождением должника в стадии

ликвидации и направлением исполнительных документов в ликвидационную комиссию

(ликвидатору).

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение

налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме

задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых

взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об

обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Взыскание налога реализуется путем принятия решений на основании ст.ст. 46 и 47

НК РФ и направления приставу инкассовых поручений.

Само по себе извещение о наличии задолженности не может нарушать права

налогоплательщика.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского

округа от 11.10.2024 № Ф06-7171/2024 по делу № А72-16147/2023.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что действующие инкассовые

поручения, в том числе, по ранее выставленным требованиям на счетах налогоплательщика

отсутствуют, исполнительные производства окончены в связи с нахождением должника в

стадии ликвидации, а фактическое взыскание не происходит, в рассматриваемом случае

двойное взыскание задолженности отсутствует, а, следовательно, отсутствует нарушение

прав и законных интересов заявителя.

Суд признает несостоятельным довод заявителя о том, что при формировании

требования не должны учитываться суммы, возможность взыскания которых Инспекцией

утрачена, ввиду пропуска срока вынесения решения или обращения в суд.

Как указывалось ранее, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от

20.11.2024 по делу № A65-26585/2024, оставленным без изменения постановлением

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025, установлено, что

возможность принудительного взыскания заявленной задолженности не утрачена, указанная

11 А65-9568/2025

задолженность на основании пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса не может быть признана

безнадежной к взысканию.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ требование о признании недействительным

ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа,

осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при

одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение,

действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы

одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не

установлена, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению

на заявителя.

При принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка по

уплате государственной пошлины.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины по

заявленному требованию составляет 50 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию

с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд

удовлетворить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Мензелинского районного потребительского общества (ОГРН

1031635200167, ИНН 1628000533) в доход федерального бюджета 50 000 руб.

государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики

Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 31.07.2025 5:14:10

Кому выдана Галимзянова Лилия Ильхамовна