Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО

26110017_15240430

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о в о з в р а ще н и и з а я в ле н и я

г. Ханты-Мансийск

6 октября 2025 г. Дело № А75-21427/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Голубевой Е.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной

ответственностью «Сервисная компания Нефтеотдача» (ОГРН 1148603008058

от 17.11.2014, ИНН 8603211976, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный

округ - Югра, город Нижневартовск, улица Кузоваткина, дом 15, панель 18)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому

автономному округу – Югре о признании незаконным решения № 5540 от 04.07.2025 в

части и признании неподлежащими исполнению решений № 7 от 02.07.2024,

№ 14/4884 от 08.11.2024, № 12/304 от 24.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Нефтеотдача» (далее -

заявитель, Общество, ООО «Сервисная компания Нефтеотдача») обратилось

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому

автономному округу – Югре о признании незаконным решения № 5540

от 04.07.2025 в части включения решений №7 от 02.07.2024, № 14/4884 от 08.11.2024,

№ 12/304 от 24.01.2025 и признании неподлежащими исполнению решений №7

от 02.07.2024, № 14/4884 от 08.11.2024, № 12/304 от 24.01.2025.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление,

если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден

претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком,

если такой порядок является обязательным в силу закона.

Как указано в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования

споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»

в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих

из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного

2

порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является

обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об оспаривании

ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов

и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных

законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты

налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие

их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых

по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера

федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору

в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть

обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый

орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В нарушение требований пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1

статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению

не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка,

предусмотренного пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из текста заявления не усматривается, что заявитель, не согласившись

с решением Инспекции № 5540 от 04.07.2025, обратился в установленном порядке

в вышестоящий налоговый орган в порядке, установленном статьей 138 Налогового

кодекса Российской Федерации, доказательств соблюдения обязательных требований,

предусмотренных пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации,

заявителем при обращении в суд не представлено.

Приложенные к заявлению документы не свидетельствуют о соблюдении ООО

«Сервисная компания Нефтеотдача» упомянутого обязательного досудебного порядка

урегулирования спора, поскольку не являются решениями вышестоящего налогового

органа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на оспариваемое

по настоящему делу решение налогового органа № 5540 от 04.07.2025.

Так, письмо межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по

Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 01.10.2024 является ответом на

обращение лица, не являющегося стороной настоящего дела; решение Управления

Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от

14.02.2025 вынесено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО

«Сервисная компания Нефтеотдача» на действия должностных лиц ответчика и

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому

автономному округу – Югре, выразившихся в нарушении порядка взыскания

задолженности, образовавшейся в связи с вынесением решения № 7

от 02.07.2024.

Доказательств обращения заявителя в Управление Федеральной налоговой службы

по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с апелляционной жалобой на

решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-

Мансийскому автономному округу – Югре № 5540 от 04.07.2025 суду не представлено.

3

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для

возвращения заявления.

Суд отмечает, что 25.09.2025 ООО «Сервисная компания Нефтеотдача» обратилось

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому

автономному округу – Югре о признании незаконным решения № 5540 от 04.07.2025 в

части и признании неподлежащими исполнению решений № 7 от 02.07.2024, № 14/4884

от 08.11.2024, № 12/304 от 24.01.2025 (дело № А75-20938/2025). Определением суда от

29.09.2025 заявление возвращено в связи с несоблюдением заявителем обязательного

досудебного порядка. Настоящее заявление полностью идентично заявлению от

25.09.2025.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению

с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Так как заявление с приложенными к нему документами подано через систему «Мой

арбитр» в электронном виде, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах

применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном

виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возврат документов

на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания

Нефтеотдача» возвратить.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд

в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, путем подачи

апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного

документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А. Голубева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.06.2025 11:20:49

Кому выдана Голубева Елена Анатольевна