Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИКРЫМ

295000,Симферополь,ул.АлександраНевского,29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail:info@crimea.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

городСимферополь

22мая2026годаДело№А83-8259/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена12мая2026года.Полныйтекстрешения

изготовлен22мая2026года.

АрбитражныйсудРеспубликиКрымвсоставесудьиАвдееваМ.П.,приведении

протоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседанияКургиняномХ.А.,

рассмотрелматериалыделапозаявлениюобществасограниченнойответственностью

"СИМИНЖГАЗ"(ОГРН:1149102084372,ИНН:9102042920,297570,РЕСПУБЛИКА

КРЫМ,М.Р-НСИМФЕРОПОЛЬСКИЙ,С.П.ЧИСТЕНСКОЕ,СФОНТАНЫ,ТЕР.

ЖИЛОЙКВАРТАЛОВРАЖНЫЙ,УЛОЗЕНБАШСКАЯ,Д.2,ЛИТЕРЛ)

кУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоРеспубликеКрым(Российская

Федерация,295000,РеспубликаКрым,г.Симферополь,ул.АлександраНевского,д.29,

ИНН7707830457,ОГРН1147746357153)

обоспариванииненормативногоправовогоакта,

приучастии:

отобществасограниченнойответственностью"СИМИНЖГАЗ"–ГубановаАнна

Михайловнаподоверенностиот08.05.2026,

отУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоРеспубликеКрым-Рудницкая

МарияВикторовнаподоверенностиот05.12.2025.

УСТАНОВИЛ:

обществосограниченнойответственностью"СИМИНЖГАЗ"(далее–заявитель)

обратилосьвАрбитражныйсудРеспубликиКрым(далее–суд)сзаявлениемк

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№5поРеспубликеКрым(далее

–заинтересованноелицо)согласнокоторомупроситпризнатьнезаконнымрешение

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№5поРеспубликеКрымот

21.01.2025№283опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения.

Вовремясудебногозаседанияпредставительобществаподдержалзаявленные

требованияпооснованиям,изложеннымвзаявлении,требованияпросилудовлетворить.

Представительналоговыхоргановпросилвудовлетворениизаявленияотказать,в

томчислеподоводам,изложеннымвотзыве.

Всудебномзаседаниинаоснованиичасти2статьи176АПКРФсудомоглашена

резолютивнаячастьрешениясуда.

2

Рассмотревматериалыдела,судомустановленыследующиеобстоятельства.

МежрайоннойинспекциейФедеральнойналоговойслужбы№5поРеспубликеКрым

(далее-МИФНС№5поРеспубликеКрым)проведенакамеральнаяпроверкадекларации

поналогунадобавленнуюстоимость(далее-НДС)за1квартал2024года,поитогам

которойсоставленактналоговойпроверкиот06.08.2024№07/1563,дополнениекакту

налоговойпроверкиот26.11.2024№12.

Порезультатамрассмотренияматериаловналоговойпроверкиприняторешениеот

01.04.2025Nº283опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения,всоответствиискоторым:

-доначисленНДСвсумме2341667руб.;

-Обществопривлеченокответственностизасовершениеналогового

правонарушенияввидештрафапоп.3ст.122НКРФвсумме117083,33руб.(сучетом

установленныхвходепроверкиобстоятельств,смягчающихответственность,в

соответствиисп.4ст.112НКРФсуммаштрафауменьшенав8раз).

Проверкойвыявленынарушенияст.ст.54.1,169,ст.171,ст.172Налоговогокодекса

РоссийскойФедерации,повлекшиенеуплатуНДСвбюджет.

НесогласившисьсрешениемналоговогоорганаООО"СИМИНЖГАЗ"обратилосьв

УФНСРоссиипоРеспубликеКрымсапелляционнойжалобойзавх.№9100-

2025/000087/Вот04.03.2025.

ПорезультатамрассмотренияапелляционнойжалобыОбществаУФНСРоссиипо

РеспубликеКрымбылоприняторешение,согласнокоторомуапелляционнаяжалоба

налогоплательщикаоставленабезудовлетворения.

Полагая,чторешениеМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№5

поРеспубликеКрымот21.01.2025№283опривлечениикответственностизасовершение

налоговогоправонарушениянеоснованынанормахдействующегозаконодательстваи

нарушаетегоправаизаконныеинтересы,обществосограниченнойответственностью

"СИМИНЖГАЗ"обратилосьвсудснастоящимзаявлением.

Исследовавматериалыдела,всестороннеиполновыясниввсефактические

обстоятельства,позицииучастниковсудебногопроцесса,оценивотносимость,

допустимостькаждогодоказательствавотдельности,атакжедостаточностьивзаимную

связьдоказательстввихсовокупности,судустановилследующее.

Всоответствиисчастью1статьи198Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииграждане,организацииииныелицавправеобратитьсяв

арбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительныминенормативных

правовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)государственных

органов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностныхлиц,если

полагают,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие

(бездействие)несоответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуи

нарушаютихправаизаконныеинтересывсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности,незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,

создаютиныепрепятствиядляосуществленияпредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.

Согласночасти4статьи200АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииприрассмотренииделобоспариванииненормативныхправовыхактов,

решенийидействий(бездействия)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,

3

должностныхлицарбитражныйсудвсудебномзаседанииосуществляетпроверку

оспариваемогоактаилиегоотдельныхположений,оспариваемыхрешенийидействий

(бездействия)иустанавливаетихсоответствиезаконуилииномунормативному

правовомуакту,устанавливаетналичиеполномочийуорганаилилица,которыеприняли

оспариваемыйакт,решениеилисовершилиоспариваемыедействия(бездействие),атакже

устанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,решениеидействия(бездействие)праваи

законныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойиинойэкономической

деятельности.

Впункте6ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерациии

ВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот01.07.1996N6/8"Онекоторых

вопросах,связанныхсприменениемчастипервойГражданскогокодексаРоссийской

Федерации"разъяснено,чтооснованиемдляпринятиярешениясудаопризнании

ненормативногоакта,действия(бездействия)государственныхорганов,органовместного

самоуправлениянедействительнымиявляютсяодновременнокакегонесоответствие

закону,такинарушениеуказаннымактомгражданскихправиохраняемыхзаконом

интересовгражданинаилиюридическоголица,обратившегосявсуд.

Такимобразом,согласночасти1статьи198,части4статьи200Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерациип.6ПостановленияПленумаоснованием

дляпризнаниянедействительныминенормативныхправовыхактов,незаконными

решенийидействий(бездействия)государственныхорганов,органовместного

самоуправления,иныхорганов,должностныхлицявляетсяналичиеодновременнодвух

условий:ихнесоответствиезаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушение

правизаконныхинтересовлица,обратившегосявсудссоответствующимтребованием,в

сферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Согласночасти5статьи200АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииобязанностьдоказываниясоответствияоспариваемогоненормативного

правовогоактазаконуилииномунормативномуправовомуакту,законностипринятия

оспариваемогорешения,совершенияоспариваемыхдействий(бездействия),наличияу

органаилилицанадлежащихполномочийнапринятиеоспариваемогоакта,решения,

совершениеоспариваемыхдействий(бездействия),атакжеобстоятельств,послуживших

основаниемдляпринятияоспариваемогоакта,решения,совершенияоспариваемых

действий(бездействия),возлагаетсянаорганилилицо,которыепринялиакт,решениеили

совершилидействия(бездействие).

Вместестем,наоснованиичасти1статьи65Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерациикаждоелицо,участвующеевделе,должнодоказать

обстоятельства,накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоихтребованийи

возражений.Обязанностьдоказыванияобстоятельств,послужившихоснованиемдля

принятиягосударственнымиорганами,органамиместногосамоуправления,иными

органами,должностнымилицамиоспариваемыхактов,решений,совершениядействий

(бездействия),возлагаетсянасоответствующиеорганилидолжностноелицо.

Такимобразом,назаявителележитобязанностьдоказатьнарушениеоспариваемым

решениемправизаконныхинтересовзаявителявсферепредпринимательскойииной

экономическойдеятельности,незаконноевозложениенанегокаких-либообязанностей,

созданиеиныхпрепятствийдляосуществленияпредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.Аназаинтересованномлицележитобязанность

4

доказываниясоответствияоспариваемогоненормативногоправовогоактазаконуили

иномунормативномуправовомуакту,законностипринятияоспариваемогорешения.

Заслушавдоводыучастниковпроцесса,иизучивпредставленныедоказательства,

судпришелквыводуоботсутствииоснованийдляудовлетворениязаявленных

требованийисходяизследующего.

Пунктом1статьи54.1Налоговогокодексавведензапретнауменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Согласноп.2ст.54.1Налоговогокодексаприотсутствииобстоятельств,

предусмотренныхп.1настоящейстатьи,поимевшимместосделкам(операциям)

налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащегоуплате

налогавсоответствиисправиламисоответствующейглавычастивторойнастоящего

Кодексаприсоблюденииодновременноследующихусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполная

уплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсястороной

договора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательствопо

исполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону.

ПриисчисленииНДС,подлежащегоуплатевбюджет,налогоплательщикимеет

правоуменьшитьобщуюсуммуНДС,исчисленнуювсоответствиисост.166Налогового

кодекса,наустановленныест.171Налоговогокодексаналоговыевычеты(п.1ст.171

Налоговогокодекса).

ПообщемуправилувычетамподлежатсуммыНДС,предъявленные

налогоплательщикупотоварам(работам,услугам),имущественнымправам,

приобретаемымнатерриторииРоссийскойФедерации,дляосуществленияопераций,

признаваемыхобъектомналогообложенияданнымналогом,наоснованиисчетов-фактур,

выставленныхпродавцамитоваров(работ,услуг),имущественныхправ,послеих

принятиянаучетиприналичиисоответствующихпервичныхдокументов(п.2ст.171и

п.1ст.172НКРФ).

Согласност.9Федеральногозаконаот06.12.2011№402-ФЗ"Обухгалтерскомучете"

каждыйфактхозяйственнойжизниподлежитоформлениюпервичнымучетным

документом.Недопускаетсяпринятиекбухгалтерскомуучетудокументов,которым

оформляютсянеимевшиеместафактыхозяйственнойжизни,втомчислележащиев

основемнимыхипритворныхсделок.

Так,налоговыморганомнеподтвержденоправообществанаприменениеналоговых

вычетовпоНДСпооперациямсконтрагентомООО"Адиабата".

Врезультатепроведенныхмероприятийналоговогоконтроляустановлены

обстоятельства,свидетельствующиеонесоблюденииООО«СимИнжГаз»положенийст.

54.1НКРФ,выразившеесявуменьшенииналогоплательщикомсуммыподлежащего

уплатеналогаврезультатеумышленногоискажениясведенийпосделкам(операциям),

которыенеисполненылицом,являющимсясторонойдоговора,заключенногос

налогоплательщиком.

Выводыналоговогоорганаобоснованыследующимифактамииобстоятельствами.

5

ООО«СимИнжГаз»позиционируетсякакведущаяорганизациявобластипроектных

работиисследованийгрунтовнатерриторииКрымаивсехрегионовРоссийской

Федерации,осуществляетдеятельностьвобластиархитектуры,инженерныхизысканийи

предоставляеттехническиеконсультациивэтихобластях.Основныенаправления

проектированиясприменениемновейшихкомпьютерныхтехнологий:проектирование

линейныхобъектов(магистральныхнефтегазопроводов);газораспределительныхи

компрессорныхстанций;нефтеперекачивающихстанций;морскихнефтегазовых

платформ;автозаправочныхстанций(АГНКС,АЗС);нефте-игазохранилищ;

газоснабжениенаселенныхпунктов;обустройствонефтегазовыхместорождений;

проведениеинженерныхизысканий.СотрудникиООО«СимИнжГаз»включеныв

Национальныйреестрдляпроектировщиковиизыскателей(далее-НОПРИЗ).

СогласноматериалампроверкивпроверяемомпериодеООО«СимИнжГаз»

неправомерновключиловсоставналоговыхвычетовНДСвсумме2341666,67руб.

посчетам-фактурам,полученнымотООО«Адиабата».Инспекциейустановлено,что

заявленныйконтрагентимеетпризнаки«транзитной»организации:

-контрагентфактическиотсутствуетпоадресурегистрации(109559,г.Москва,ул.

Марьинскийпарк,д.45,э.1пом.XVIIоф.28);

-среднесписочнаячисленностьработников2человека(директорХодееваМ.И.

зарегистрированавБелгородскойобласти,провестидопроснепредставилосьвозможным;

АввакумцевИ.В.,получающийдоход5000руб.,массовыйруководитель);

-правособственностинаимущество,транспортныесредства,земельныеучасткии

другиеактивынезарегистрировано,обособленныеподразделениявРеспубликеКрымиг.

Севастополеотсутствуют;

-лицензииотсутствуют,организациянеимеетсайтавсетиИнтернет;

-отсутствуютрасходы,характерныедляорганизации,ведущейреальную

хозяйственнуюдеятельность(коммунальныеуслуги,арендаофисныхипроизводственных

помещений,приобретениеканцтоваров,выплатызаработнойплатысотрудникамит.д.);

-всоставналоговыхвычетовпоНДСвключенысчета-фактурыотсомнительных

контрагентов,имеющихсущественныеналоговыериски(ООО«Максиплюс»-внесена

записьвЕГРЮЛонедостоверностисведенийоюридическомадресеигенеральном

директоре,ООО«СКМастер»,ООО«Константаторг»),являющихсяучастникамиединой

площадкипоформированиюформальногодокументооборотаисхемныхвычетовпоНДС

вг.Москва;

-приналичиикредиторскойзадолженностина31.03.2024всумме11550000,00руб.

отсутствуютпретензииООО«Адиабата»кОбществу,судебныеспорыневыявлены;

-денежныесредства,полученныеотОбщества,перечисляютсяорганизациям,

имеющимзначительныйобъемналичныхденежныхсредств.

ВходепроверкиОбществомпредставлендоговорсООО«Адиабата»от17.01.2023

№1А/ГРнаразработкугидравлическогорасчетапообъектудогазификации.

Спорныйконтрагентнеобладаетресурсами,втомчислеквалифицированным

персоналом,дляосуществленияуказанноговидаработ.Порезультатаманализаналоговой

отчетности,данныхрасчетногосчетаООО«Адиабата»привлечениетретьихлицдля

выполненияработвпользуОбществанеустановлено.Полученнаяинформацияот

заказчиковОбществанеподтверждаетпривлечениекаких-либолиц,выполнявших

6

спорныеработыдляООО«Адиабата».Проверкойнеустановленонаправлениев

командировкувРеспубликуКрымсотрудниковспорногоконтрагента.

Инспекциейустановлено,чтоООО«Адиабата»являетсячленомАссоциации

содействияреставрацииивозрождениюнациональногоархитектурногонаследия

«Архитектурноенаследие».Согласносведениям,полученнымотАссоциациисодействия

реставрацииивозрождениюнациональногоархитектурногонаследия«Архитектурное

наследие»,спорнымконтрагентомподаныдокументыподвумсотрудникам-Терещенко

А.Ю.,БолобонцевЮ.В.

Приэтомзаявленныйвиддеятельностиуказанныхработников(строительство,

реконструкция,капитальныйремонт)несоответствуетвидамвыполненныхработ.

НаемныелицаируководительООО«Адиабата»вреестрНОПРИЗневключены.По

представленнымсведениямТерещенкоА.Ю.неидентифицированналоговымиорганами

(несоответствуетдатарождения),аБолобонцевЮ.В.в2023-2024г.г.былтрудоустроенв

другихорганизациях,территориальнорасположенныхвг.Астрахань(ООО

«Строительнаякомпания«Стройтехпром-А»ИНН3004009232,ООО«устрансшип»ИНН

3023021940).

Крометого,ООО«Адиабата»указаннымлицамдоходневыплачивало,справкипо

форме2-НДФЛвналоговыеорганынепредоставляло.

Такимобразом,проверкойнеподтвержденоучастиесотрудниковзаявленного

контрагентаввыполненииспорныхработ,атакженаличиеусотрудниковнеобходимого

длявыполненияработдопускасаморегулируемойорганизации.

Установленонесоответствиетоварныхиденежныхпотоков.Денежныесредства,

поступившиевадресООО«Адиабата»,направленынаприобретениестроительных

материалов,выполнениестроительно-монтажныхработ.

Проверяемымлицомнепредставленысведенияобобъектах,накоторых

выполнялисьуслугиспорнымконтрагентом,т.е.использованиевналогооблагаемых

операцияхзаявленногообъемаработнеподтверждено.Заказчикамиработ-ГУП

«Севастопольгаз»иТУПРК«Крымгазсети»такженепредставленаинформацияоб

объектах,накоторыхвыполнялисьработы.

Втожевремя,привлеченныеподрядчикиГКУг.Севастополя«Единаядирекция

капитальногостроительства»,ПАО«Севастопольгаз»,АО«Краснодарскийзавод

Нефтемаш»,АО«ГК«ЕКС»неподтвердилипривлечениесубподряднойорганизации

ООО«Адиабата»привыполненииработ.

ВпредставленныхобществомиООО«Адиабата»договореот17.01.2023№1А/ГР,

счетах-фактурах,актахотсутствуетуказаниенавидывыполненныхработ,ихобъем,не

Указаныобъекты,накоторыхвыполнялисьработы.

Нанеоднократныетребованияналоговыхоргановналогоплательщикомне

представленыштатноерасписание,табеляучетарабочеговремени,сертификаты

соответствиякачестватоваров,свидетельстваСРО,лицензии,сертификаты,свидетельства

наосуществлениедеятельности,техническоезадание,проектно-сметнаядокументация

(расчеты),заявкинавыполнениеинженерныхизысканий,заявкинавыполнение

проектныхработ(разработкипроектнойдокументации)поконкретномуобъектусистемы

газораспределения,заявкинавыполнениеземельно-кадастровыхработпоконкретному

объектусистемыгазораспределения,гидравлическиерасчетыипроектыгазификации,

результатыэкспертизывыполненныхработ,актывыполненныхработ,актсдачиприемки

7

выполненныхпроектныхи(или)изыскательных,земельно-кадастровыхработ,деловая

переписка,документы,подтверждающиеприобретение,поставкуоборудованияит.д.

Такимобразом,представленныеобществомиООО«Адиабата»документыне

подтверждаютреальностьвыполненныхработ,нераскрываютиххозяйственную

необходимостьиделовуюцель.

Проверкойустановлено,чтоООО«СимИнжГаз»являетсячленомсаморегулируемой

организации«КадастровыеинженерыЮГА»,АСКадастровыхинженеров

«Стройпартнер»,АС«Помощь»иАссоциациянациональныйальянспроектировщиков

«Главпроект»,обладаетматериальнойитехническойбазами,необходимойчисленностью

квалифицированныхкадровдлявыполненияработ,несетрасходы,связанныес

осуществлениемдеятельностивсоответствиисосновнымвидомдеятельности.

Налогоплательщикосуществляетхозяйственнуюдеятельность,уплачиваетналогии

сборывбюджет(НДС,НДФЛ,страховыевзносы),выплачиваетзаработнуюплату,

командировочныерасходыит.д.Указанныеобстоятельствавсовокупностисиными

доказательствамисвидетельствуютосамостоятельномвыполнениизаявителемработпо

договорунаразработкугидравлическогорасчетапообъектамдогазификацииот

17.01.2023№1А/ГР.

Следуетотметить,чтоформальноесоблюдениетребованийкоформлению

минимальногопакетадокументовсамопосебенеявляетсядостаточнымоснованием

принятияНДквычету.Вседоказательства,собранныеналоговыморганомвходе

налоговойпроверки,полученнаяИнспекциейинформацияоцениваютсявсовокупности.

СучетомприродыНДСкаккосвенногоналога,предполагающейпереложение

бремениегоуплатысучаствующихвтовародвижениихозяйствующихсубъектовна

потребителей,всилуст.171Налоговогокодексаналогоплательщикприосуществлении

облагаемыхНДСоперацийимеетправоуменьшитьобщуюсуммуисчисленногоналогана

установленныеданнойстатьейналоговыевычеты.ОбусловленнаяприродойНДС

стадийностьвзиманияданногоналогаозначает,чтоиспользованиеправанавычетналога

покупателемпредопределяетсянепрерывнымпредъявлениемналогапомередвижения

товаров(работ,услуг)отодногохозяйствующегосубъектакдругомуипринятиемвсвязи

сэтимкаждымизучастниковоборотаобязанностипоуплатевбюджетпредъявляемых

суммналога.Согласнообжалуемомурешениюстадийностьвзиманияналогане

обеспечена.

Приэтомналогоплательщикнепредоставилкакого-либодокументального

подтверждения,чтоОбществодействовалоссоблюдениемстандартаосмотрительного

поведениявгражданском(хозяйственном)оборотепривзаимодействиисоспорными

контрагентами,территориальноудаленнымиотместавыполненияработ,оказанияуслуг.

ПребываниевКрымупредставителейспорныхконтрагентовдокументальноне

подтверждено.

Втожевремя,исходяизсутизаявленныхвзаимоотношенийсоспорным

контрагентом,Обществонемоглонезнатьреальныхисполнителейпоспорным

хозяйственнымоперациям.

Согласнодействующемузаконодательствуналогоплательщикненесет

ответственностьзафинансово-хозяйственнуюдеятельностьсвоихконтрагентов,однако

налоговыйорганвходепроведенияконтрольныхмероприятий,исследуясведенияо

фактаххозяйственнойжизнизаявленныхконтрагентов,анализируетхарактерные

8

особенностиведенияимихозяйственнойдеятельности,устанавливаетипроверяет

возможностькривлеченияреальныхисполнителейспорныхопераций,атакжеоценивает

поведениеучастниковсделкинапредметегосоответствиятипичномуповедению

добросовестныхсубъектовпредпринимательскойдеятельности.

Следуетотметить,чтодляреальнойхозяйственнойдеятельностихарактерно

совпадениетоварныхиденежныхпотоков,всвязисчемнеобоснованное

перераспределениеденежныхсредстввадресконтрагентов(организаций,

индивидуальныхпредпринимателей,физическихлиц),связьдеятельностикоторыхс

деятельностьюанализируемойорганизациинеподтверждена,свидетельствуетоналичии

признаковвыводаденежныхсредствизхозяйственногооборотаневцеляхполучения

доходаотпредпринимательскойдеятельности.

Такиеоперацииоцениваютсяналоговымиорганамисточкизренияналоговых

последствийихосуществления,влияниянарезультатыхозяйственнойдеятельности.

Отражениевналоговойотчетностиспорныххозяйственныхоперацийпри

отсутствиидокументальногоподтверждениясведенийонепосредственныхисполнителях,

нераскрытиеданнойинформации,а,следовательно,всоответствиисполученными

доказательствамиискажениесведенийофактаххозяйственнойдеятельностиформально

независимымиучастникамиспорныхоперацийсвидетельствуетосогласованностиих

действийприформированииусловийдляполучениянеобоснованнойналоговой

экономии.

Вусловияхдействующеговнастоящеевремязаконодательногорегулирования

налогоплательщикнесетответственностьзаискажениесведенийофактаххозяйственной

деятельности(совокупноститакихфактов),вкоторыхонучаствовал.

Указанныеобстоятельствасвидетельствуютонедобросовестномповедении

налогоплательщика,осозданиификтивногодокументооборота,неправомерном

формированиивычетоввцеляхполученияналоговойэкономии.Умышленныйхарактер

действийвыраженвсознательномискажениисведенийофактаххозяйственнойжизни

(совокупностифактов).

Налогоплательщикомвходепроведениямероприятийналоговогоконтроляне

совершеныактивныедействияпораскрытиюдействительныхпараметровспорных

операций,сведенийореальнопонесенныхрасходах,ихсвязисполучениемдоходапо

результатампредпринимательскойдеятельности.

Согласноп.1и2ст.171НКРФналогоплательщикимеетправоуменьшитьобщую

суммуналога,исчисленнуювсоответствиисост.16НКРФ,наустановленныест.171НК

РФналоговыевычеты.Вычетамподлежатсуммыналога,предьявленные

налогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг)натерриторииРФв

отношениитоваров,приобретаемыхдляосуществленияопераций,признаваемых

объектаминалогообложениявсоответствиисглавой21НКРФ,атакжевотношении

товаров,приобретаемыхдляперепродажи.

Всилуст.172НКРФналоговыевычеты,предусмотренныест.171НКРФ,

производятсянаоснованиисчетов-фактур,выставленныхпродавцамиприприобретении

налогоплательщикомтоваров(работ,услуг).Вычетамподлежаттолькосуммыналога,

предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг),после

принятиянаучетуказанныхтоваров(работ,услуг)иприналичиисоответствующих

первичныхдокументов.

9

Впунктах1и2ст.169НКРФопределено,чтосчет-фактураявляетсядокументом,

служащимоснованиемдляпринятияпредъявленныхсуммналогаквычетуили

возмещениювпорядке,предусмотреннойГлавой21НКРФ.Счета-фактуры,

составленныеивыставленныеснарушениемпорядка,установленногопунктами5и6ст.

169НКРФ,немогутявлятьсяоснованиемдляпринятияпредъявленныхпокупателю

продавцомсуммналогаквычетуиливозмещению.

Такимобразом,дляприменениявычетовпоНДСнеобходимо,чтобысделкиносили

реальныйхарактер,адокументы,подтверждающиеправомерностьпримененияналоговых

вычетов,содержалидостовернуюинформацию.Приэтомобязанностьподтвердить

правомерностьиобоснованностьналоговыхвычетовлежитнаналогоплательщике-

покупателетоваров(работ,услуг).

ДлявыводаобобоснованностизаявленныхвычетовпоНДС,необходимоисходить

нетолькоизформальногопредставленияналогоплательщикомвсехнеобходимых

документов,ноиустановитьреальностьфинансово-хозяйственныхотношений

налогоплательщикаиегоконтрагента.

Данныепервичныхдокументов,составляемыхприсовершениихозяйственной

операцииипредставляемыхналогоплательщикомвналоговыеорганы,должныотвечать

установленнымзаконодательствамтребованиямисодержатьдостоверныесведенияоб

обстоятельствах,скоторымидействующеезаконодательствосвязываетреализациюправа

наосуществлениеналоговыхвычетов.

Самопосебезаключениесделоксорганизациями,прошедшимивустановленном

порядкерегистрацию,неявляетсябезусловнымоснованиемдляпризнаниядокументов

достоверными.Наличиесведенийорегистрацииконтрагентанеявляетсябесспорным

доказательствомналичияполномочийулиц,которыевыступаютотегоимени.

ИнформацияизЕГРЮЛноситсправочныйхарактеринехарактеризуетконтрагентакак

действующееистабильноеюридическоелицо,способноевестихозяйственную

деятельность.Привыбореконтрагентаподлежатоценкенетолькоусловиясделкииee

коммерческаяпривлекательность,ноиделоваярепутация,платежеспособность

контрагента,атакжерискнеисполненияобязательствипредоставлениеобеспеченияих

исполнения,наличиеуконтрагентанеобходимыхресурсовисоответствующегоопыта,а

присовершениисделкипроверкеподлежатполномочиялиц,заключающихдоговор,

осуществляющихреальноеисполнение.Обществонепредоставилокакого-либо

документальногоподтверждения,чтодействовалоссоблюдениемстандарта

осмотрительногоповедениявгражданском(хозяйственном)обороте.

Негативныепоследствиявыборанедобросовестныхконтрагентоввозлагаютсяна

налогоплательщика.ЗаявляяосвоемправенаналоговыевычетыпоНДСОбществонесет

корреспондирующуюданномуправуобязанностьпредоставитьналоговомуоргану

достоверныесведения,атакжедоказательствапроявлениянадлежащейстепени

осмотрительностивпредпринимательскойдеятельности.Недостаточнаястепень

осмотрительностизаявителяпривыборесвоихконтрагентовинегативныепоследствия

этоговыборанемогутвозлагатьсянабюджетввиденеобоснованногопредъявленияк

вычетуНДСиформальногозаявлениярасходовприисчисленииналоганаприбыль.

Наоснованиич.5ст.200АПКРФобязанностьдоказываниясоответствия

оспариваемогоненормативногоправовогоактазаконуилииномунормативному

10

правовомуакту,законностипринятияоспариваемогорешениявозлагаетсянаорганили

лицо,которыепринялиакт,решение.

Всвоюочередь,всилуст.65АПКРФзаявительобязандоказатьобстоятельства,на

которыеонссылаетсякакнаоснованиесвоихтребований.

Согласностатье68АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации

обстоятельствадела,которыевсоответствиисзакономдолжныбытьподтверждены

определеннымисредствамидоказывания,немогутподтверждатьсяникакимидругими

доказательствами.

Вместестем,несогласиеналогоплательщикасрезультатамирассмотрения

материаловналоговойпроверкинеявляетсяоснованиемдляпризнанияоспариваемого

ненормативногоправовогоактаналоговогооргананезаконным.

Сучетомсовокупностиивзаимосвязисобранныевходеналоговойпроверки

доказательствасвидетельствуютобумышленностидействийналогоплательщика,

выразившихсявпреднамеренномискажениисведенийофактаххозяйственнойжизни,об

объектахналогообложения.ДействиядолжностныхлицОбществасовершеныумышленно

сцельюполученияналоговойэкономии,направленынауменьшениеналоговых

обязательствиявляютсянарушениемтребованийст.54.1Налоговогокодекса.

ДолжностныелицаООО«СимИнжГаз»осознавалипротивоправныйхарактерсвоих

действийинаступлениепоследствийввиденеуплатыналоганадобавленнуюстоимость

путемнеотраженияврегистрахбухгалтерскогоиналоговогоучетазаведомо

недостовернойинформацииобобъектахналогообложения,направленнойна

противоправноеуменьшениеналогооблагаемойбазы.

Всоответствиисчастью3статьи201АПКРФвслучае,еслиарбитражныйсуд

установит,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияидействия

(бездействие)органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаи

законныеинтересызаявителя,судпринимаетрешениеоботказевудовлетворении

заявленноготребования.

Всвязисотсутствиемоснованийдляудовлетворениязаявленныхтребований,

судебныерасходыпоуплатегосударственнойпошлинынаоснованиистатьи110АПКРФ

относятсясудомназаявителя.

Руководствуясьстатьями110,167-170,201Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

вудовлетворениизаявленияобществасограниченнойответственностью

"СИМИНЖГАЗ"отказать.

РешениеможетбытьобжалованочерезАрбитражныйсудРеспубликиКрымв

порядкеапелляционногопроизводствавДвадцатьпервыйарбитражныйапелляционный

суд(299011,г.Севастополь,ул.Суворова,21)втечениемесяцасодняегопринятия

(изготовленияеговполномобъеме).

Участвующимвделелицамразъясняется,чторешениевыполненовформе

электронногодокумента,подписанногоусиленнойэлектронно-цифровойподписью.В

связисэтимнаоснованиичасти1статьи177Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациирешениебудетнаправленолицам,участвующимвделе,

11

посредствомегоразмещениянаофициальномсайтеарбитражногосудавинформационно-

телекоммуникационнойсети"Интернет"врежимеограниченногодоступанепозднее

следующегодняпоследняегопринятия.

СудьяМ.П.Авдеев