Арбитражный суд города Москвы

900109940_47828191

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-355573/25-154-1270

08 июня 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2026 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной

В.П. с использованием средств аудиофиксации и системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: АО

"ХИАГДА" (ОГРН: 1020300523308, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002,

ИНН: 0302001219, 671510, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Р-Н БАУНТОВСКИЙ

ЭВЕНКИЙСКИЙ, С. БАГДАРИН)

к МИ ФНС РОССИИ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 6

(ОГРН: 1047743056030, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7707323305, 107061,

Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я ПУГАЧЕВСКАЯ, Д. 6Б, СТР. 1)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМНЫЙ ЭНЕРГОПРОМЫШЛЕННЫЙ

КОМПЛЕКС" (119017, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, Д.24, ОГРН:

1077758081664, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2007, ИНН: 7706664260).

о признании незаконным начисления и взыскания пени в размере 1 856 273,18 рублей и

обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим

налогоплательщикам № 6 скорректировать сальдо ЕНС Общества путем восстановлении

взысканных сумм пени в размере 1 856 273,18 рублей на ЕНС.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): Костромина О.А (паспорт) по доверенности от 23.12.2025 №

098/49/2025-ДОВ, диплом.

от ответчика: Каменева Е.Г. (удостоверение) по доверенности от 14.01.026 № 00-

21/0002Д; Аушева Х.Х. (паспорт) по доверенности от 16.01.2025 № 00-21/0009Д, диплом

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ХИАГДА" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в

Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС РОССИИ ПО

КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 6 (далее – Инспекция, ответчик,

налоговый орган) о признании незаконным начисления и взыскания пени в размере 1 856

273,18 рублей и возложении на Межрегиональную инспекцию ФНС России по

1

2

крупнейшим налогоплательщикам № 6 обязанности скорректировать сальдо ЕНС

Общества путем восстановлении взысканных сумм пени в размере 1 856 273,18 рублей

на ЕНС.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено заявление об уточнении

искового заявления, в котором заявитель просит суд признать незаконными действия

Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6,

выразившегося в неправомерном начислении пени начислению и взысканию пени в

размере 1 856 273,18 рублей, возложить на налоговый орган обязанность устранить

допущенное нарушение прав и законных интересов АО «Хиагда» путем восстановления

взысканных сумм пени в размере 1 856 273,18 рублей на ЕНС.

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ

протокольным определением от 10.03.2026.

Заявитель в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам,

изложенным в уточненном заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам,

изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения

дела извещено надлежащим образом. Дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ

в его отсутствие.

Согласно поступившему от третьего лица отзыву, оно поддерживает требования

заявителя.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст.

198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, рассмотрев заявленные требования, выслушав доводы представителей

заявителя и МИ ФНС РОССИИ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 6,

исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела

доказательства пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат

удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая

проверка консолидированной группы налогоплательщиков по налогу на прибыль

организаций-участников КГН, в которой АО «Хиагда» являлось участником

корпоративной группы налогоплательщиков, а АО «Атомэнергопром» являлось ее

ответственным участником.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 30.01.2023 № 16-

13/КГН-17 об отказе в привлечении АО «Атомэнергопром» к ответственности за

совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым АО

«Атомэнергопром» был доначислен налог на прибыль организаций в размере 36 789 509,

в том числе приходящийся на АО «Хиагда» в размере 4 486 625 руб., а также пени по

состоянию на 30.01.2023.

АО «Атомэнергопром», в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) обратилось в вышестоящий налоговый орган (ФНС

России) с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 30.01.2023 № 16-13/КГН-

17.

3

Решением ФНС России от 25.04.2023 № БВ-4- 9/5289@ апелляционная жалоба

АО «Атомэнергопром» оставлена без удовлетворения.

Таким образом, решение от 30.01.2023 № 16-13/КГН-17 вступило в законную силу

25.04.2023 (в дату принятия решения вышестоящим налоговым органом)

Во исполнения вступившего в законную силу решения, Инспекцией 11.08.2024

осуществлено списание начисленных пени в размере 9 048 908,74 руб., исчисленных по

ставке 1/300 ставки ЦБ РФ, с единого налогового счета АО «Атомэнергопром», что

подтверждается справкой о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в

качестве единого налогового платежа от 15.10.2024 № 2024-135220.

Между АО «Атомэнергопром» и Инспекцией осуществлена сверка расчетов,

оформленная актом сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в

качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в

качестве единого налогового платежа № 2024- 135383 от 16.10.2024, в соответствии с

которым единый налоговый платеж в размере 9 048 908, 74 руб. был распределен в

уплату начисленных пени.

АО «Атомэнергопром» письмом от 29.10.2024 № 5-Д2/01/2018 не согласилось со

спорным начислением пени, на что Инспекцией письмом от 06.11.2-24 № 07-10/08991@

в адрес АО «Атомэнергопром» была представлена карта расчета пени, из которой

следует, что пени в размере 8 582 527, 83 руб. начислены по решению от 30.01.2023 №

16-13/КГН-17, 466 380, 92 руб. начислены по уточненным декларациям по налогу на

прибыль организаций за 2020 год (корректировки № 6 и № 7).

11.01.2025 Инспекцией в совокупной налоговой обязанности АО

«Атомэнергопром» отражены начисления пени за период с 29.03.2017 по 29.03.2021 по

ставке 1/150 ставки ЦБ РФ в размере 6 156 538, 49 руб., (начислено 12 310 522, 23 руб., в

размере 1/150, в свою очередь, уменьшены начисления пени по ставке 1/300 в размере 6

153 983, 74 руб.), вследствие чего совокупное начисление пени составило 15 205 447, 23

руб. (в том числе приходящиеся на АО «Хиагда» 1 856 273, 18 руб.).

АО «Атомэнергопром», не согласившись с перерасчетом начисленных пени,

обратилось с апелляционной жалобой к ФНС России о признании начисления и

взыскания пени незаконными, а также об обязании произвести корректировку ЕНС.

Решением ФНС России от 06.10.2025 № 0000-2025/003724/И апелляционная

жалоба оставлена без удовлетворения, ввиду соответствия действий Инспекции нормам

налогового законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с

настоящим заявлением.

В обоснование заявляемых требований АО «Хиагда» ссылается в частности на

наличие непрерывной переплаты по налогу на прибыль КГН в 2016- 2023 годах, что по

мнению заявителя означает невозможность наличия правового основания начисления

пени, ввиду чего первоначальное начисление пени, равно как и осуществленный

Инспекцией перерасчет начисленных пени в размере 1/150 ставки ЦБ РФ является

неправомерным.

Также, по мнению АО «Хиагда», у Инспекции отсутствовали основания для

начисления пени ввиду наличия переплаты в период с 2017 по 2021 год, превышающей

размер начисления и сообразно этому отсутствовали основания для перерасчета пени в

сторону увеличения

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с

налоговым органом при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Кодекса (в редакции Федерального закона

от 30.11.2016 № 401-ФЗ) пеня за каждый календарный день просрочки исполнения

обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для организаций за просрочку исполнения

обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней - в размере одной

4

трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и

одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Согласно пункту 5 статьи 75 Кодекса в период с 09.03.2022 по 31.12.2024 ставка

пени для организаций принимается равной 1/300 действующей в этом периоде ключевой

ставки Центрального банка Российской Федерации

Пунктом 6 статьи 11.3 Кодекса сумма пеней, рассчитанная в соответствии со

статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС

недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

С учетом положений пункта 51 Пленума Высшего Арбитражного суда

Российской Федерации от 30.01.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Кодекса» и пункта 8 статьи 45 Кодекса,

пени уплачиваются после уплаты сумм налога в полном объеме.

При этом, дата исчисления срока взыскания задолженности по пене определяется

датой уплаты соответствующей недоимки в полном объеме, а в случае погашения

недоимки частями – с момента уплаты последней ее части.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на

налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных

законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплат

данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога

считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком:

1) со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа

в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в

качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной

на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой

может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с

пунктом 8 статьи 45 Кодекса;

2) со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет

исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога;

3) со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в

соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Кодекса при наличии на эту дату положительного

сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена

принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве

единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса;

4) со дня зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо

единого налогового счета, на основании заявления, представленного в соответствии с

абзацем 3 пункта 4 статьи 78 Кодекса;

5) со дня перечисления денежных средств не в качестве единого налогового

платежа в счет исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, в

отношении уплаты, которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ,

налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира

и за пользование объектами водных биологических ресурсов, налога на сверхприбыль;

6) со дня удержания налоговым агентом сумм налога, если обязанность по

исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в

соответствии с Кодексом на налогового агента.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 75 Кодекса пеней признается

установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен

уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения

обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные

законодательством о налогах и сборах сроки, соответствующие суммы пеней

5

уплачиваются дополнительно к основному налоговому обязательству независимо от

применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Следовательно, начисление пеней непосредственно взаимосвязано с

несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Статьей 75 Кодекса установлено, что пеней признается установленная денежная

сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской

Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов

в установленным законодательством сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый

календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня

возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате

налогов.

С 01.01.2023 на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ введен

институт единого налогового счета и единого налогового платежа. Сумма пеней,

рассчитанная в соответствии со статье 75 Кодекса, учитывается в совокупной

обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная

сумма (пункт 6 статьи 11.3 Кодекса).

По общему правилу при просрочке исполнения налоговой обязанности до 30

календарных дней пени рассчитываются по 1/300 ставки ЦБ РФ, а при просрочке

исполнения обязанности свыше 30 календарных дней – пени рассчитываются по 1/150

ставки ЦБ РФ (абзацы 5 и 6 пункта 4 статьи 75 Кодекса в редакции Федерального закона

от 30.11.2016 № 401-ФЗ).

В связи с принятием Федеральных законов от 26.03.2022 № 67-ФЗ, от 14.07.2023

№ 263-ФЗ, от 08.08.2024 № 259-ФЗ и внесением изменений в статью 75 Кодекса,

начисление пеней в удвоенном размере в период с 09.03.2022 по 31.12.2024 временно

приостановлено.

В период с 09.03.2022 по 31.12.2024 пени в соответствии с пунктом 5 статьи 75

Кодекса в действующей редакции начислялись по 1/300 действующей в этом периоде

ключевой ставки ЦБ РФ.

Однако ограничений на применение повышенной ставки пени в размере 1/150 в

период, предшествующий 09.03.2022, ни пункт 5 статьи 75 Кодекса, ни иные положения

законодательства о налогах и сборах не содержат.

Таким образом, в силу прямого указания закона расчет пени за период до

09.03.2022 должен производиться по дифференцированным ставкам 1/300 ставки ЦБ РФ

(начисляемой на сумму недоимки организаций, непрерывно существующей до 30

календарных дней включительно) и 1/150 ставки ЦБ РФ (начисляемой на сумму

недоимки при просрочке свыше 30 календарных дней).

Как указано выше, Инспекцией вынесено решение от 30.01.2023 № 16-13/КГН-17

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в

соответствии с которым АО «Атомэнергопром» был доначислен налог на прибыль

организаций в размере 36 789 509, в том числе приходящийся на АО «Хиагда» в размере

4 486 625 руб., а также пени по состоянию на 30.01.2023.

АО «Атомэнергопром», в порядке статей 138 и 139 Кодекса обратилось в

вышестоящий налоговый орган (ФНС России) с апелляционной жалобой на решение

Инспекции от 30.01.2023 № 16-13/КГН-17. Решением ФНС России от 25.04.2023 № БВ-

4-9/5289@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

При этом Инспекция обращает внимание суда на то, что при обжаловании

решения в ФНС России АО «Атомэнергопром» не оспаривало сам факт начисления

пени, равно как и размер его начисления.

Из представленной в адрес АО «Атомэнергопром» карты расчета пени следует,

что пени в размере 8 582 527, 83 руб. начислены по решению от 30.01.2023 № 16-

6

13/КГН-17, пени в размере 466 380, 92 руб. начислены по уточненным декларациям по

налогу на прибыль организаций за 2020 год (корректировки № 6 и № 7).

В отношении представленных справок о состоянии расчетов Инспекция сообщает,

что данные документы подтверждают состояние расчетов (в том числе наличие или

отсутствие переплаты по определенному налогу) непосредственно на определенную

дату, а не за период, что в свою очередь не может являться основополагающим

основанием отсутствия задолженности за периоды, за которые были начислены пени.

Принимая во внимание данное обстоятельство отмечается, что справки о

состоянии расчетов, представленные АО «Хиагда, имеют отношение к периодам с

03.2017 по 12.2021.

В свою очередь, уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль

организаций за 2020 год (корр. № 6 и 7) представлены 20.12.2023 и 26.01.2024,

соответственно.

Особенности начисления пени в случае представления после 01.01.2023

налоговых деклараций (в том числе уточненных), вынесения налоговым органом

решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение

налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к

ответственности, срок уплаты по которым истек до 31.12.2022, определены пунктом 7

статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ.

После отражения на едином налоговом счете начислений со сроком уплаты до

01.01.2023 определяется размер остатка входящего положительного сальдо единого

налогового счета на текущую дату и в случае, если сумма начисленного налога

превышает сальдо ЕНС, то осуществляется начисление пеней за период со срока уплаты

до 01.01.2023 на сумму недоимки.

По данным налогового органа сальдо ЕНС на 01.01.2023 составляло 46 811 850, 45

руб.

Указанная сумма положительного сальдо использована 24.04.2023 при

предоставлении АО «Атомэнергопром» уточненной налоговой декларации по налогу на

прибыль КГН за 2020 год (корр. № 4).

Доначисления по решению от 30.01.2023 № 16-13/КГН-17 и по корректирующим

налоговым декларациям по налогу на прибыль КГН за 2020 год (корр. № 6 и 7) отражены

после использования имеющейся у АО «Атомэнергопром» переплаты.

В части перерасчета по 1/150 ставки ЦБ РФ Инспекция отмечает, что по существу

произведенная корректировка начисленных пени, рассчитанная в пределах действующей

в периодах, за которые осуществлено начисление, дифференцированной ставки, не

нарушает принцип защиты правомерных ожиданий налогоплательщика.

При этом, как указал налоговый орган, у АО «Атомэнергопром» не могло

возникнуть каких либо сомнений относительно того, что расчет пеней за период до

09.03.2022 без применения дифференцированных ставок попросту невозможен с учетом

императивных предписаний налогового законодательства с 2017 года по начислению

пеней исходя из 1/150 ставки ЦБ РФ при просрочке исполнения обязанности свыше 30

календарных дней.

Будучи профессиональным участником экономического оборота, АО

«Атомэнергопром» не могло не ожидать применения соответствующих мер со стороны

государства (в лице Инспекции) при выявлении факта несвоевременного исполнения

обязанности по уплате налогов в бюджетную систему.

Инспекция также обращает внимание на то, что Кодексом не закреплено

завершение срока начисления пени на имеющуюся недоимку, что позволяет налоговым

органам провести перерасчет начисленных пени, в том числе в сторону увеличения.

Таким образом, АО «Атомэнергопром» на дату проведения перерасчета

(11.01.2025) фактически установлено наличие у налогоплательщика недоимки по налогу

на прибыль, относящейся к участнику КГН – АО «Хиагда», в отношении которой в

7

период с 29.03.2017 по 29.03.2021 установлена ставка пени в размере 1/150 ставки ЦБ

РФ, ввиду чего осуществленный Инспекцией перерасчет пени и их учет в совокупной

обязанности АО «Атомэнергопром», как ответственного участника КГН, является

правомерным.

Также суд отмечает, что в рамках рассматриваемого в рамках настоящего дела

требования в отношении неправомерного начисления и взыскания пени в размере 1 856

273,18 рублей заинтересованным лицом является АО «Атомэнергопром», которое

являлось ответственным участником консолидированной группы налогоплательщиков, в

которую входило АО «Хиагда».

Таким образом, по мнению АО «Хиагда», восстановление его прав и законных

интересов должно быть реализовано посредством восстановления положительного

сальдо ЕНС АО «Атомэнергопром».

В обоснование того, каким образом действия Инспекции нарушили права и

законные интересы заявителя, АО «Хиагда» ссылается на пункт 20.3 договора «О

создании консолидированной группы налогоплательщиков» от 16.11.2012 № 2 (далее -

Договор КГН), в соответствии с которым в случае доначисления налоговым органом

налога на прибыль КГН, пени и (или) штрафов по результатам налоговой проверки

данные суммы налога, пени и штрафов уплачиваются ответственному участнику

организацией - участником КГН, допустившим нарушение.

Между тем, вышеуказанные доводы Общества признаются судом

несостоятельными, исходя из следующего.

Подпунктом 2 пункта 7 статьи 25.5 НК РФ установлено право участника

консолидированной группы налогоплательщиков самостоятельно обжаловать в

вышестоящий налоговый орган или в суд акты налоговых органов, действия

(бездействие) их должностных лиц. При этом, наделение участника консолидированной

группы налогоплательщиков правом представления ее ответственного участника

возникает непосредственно в связи с действием консолидированной группы

налогоплательщиков — в момент реализации данного права группа должна быть

действующей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 302-ФЗ

договоры о создании консолидированной группы налогоплательщиков,

зарегистрированные до дня вступления в силу данного закона, действуют до даты

окончания срока их действия, но не позднее 1-го числа налогового периода по налогу на

прибыль организаций, начинающегося в 2023 году с сохранением прав и обязанностей

ответственного и иных участников консолидированной группы, установленных статьей

25.5 Кодекса при их выходе из состава консолидированной группы налогоплательщиков.

Таким образом, в силу данного законоположения с 01.01.2023 прекращено

действие консолидированной группы налогоплательщиков, участником которой

являлось АО «Хиагда».

На основании фактического прекращения действия института КГН на территории

Российской Федерации с 2023 года, по мнению Инспекции, АО «Хиагда», как и иные

участники консолидированной группы утрачивают право представления интересов

ответственного участника при обжаловании действий по уменьшению положительного

сальдо ЕНС такого ответственного участника в силу того, что те права, которыми

наделяется участник консолидированной группы налогоплательщиков на основании

статьи 25.5 Кодекса и корреспондирующих с ней положений Договора КГН, могут быть

реализованы исключительно в рамках действия консолидированной группы

налогоплательщиков - то есть пока договор о создании группы является действующим.

Таким образом, АО «Хиагда», при обращении в суд с заявлением о признании

действий незаконными, не учло, что на дату подачи заявления в суд, у заявителя

отсутствовало право представлять интересы ответственного участника

консолидированной группы налогоплательщиков, права и интересы которого, по

8

мнению заявителя, были нарушены, что находится в прямой увязке с прекращением

действия консолидированной группы налогоплательщиков.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель не указал, какие его права и законные

интересы нарушены налоговым органом оспариваемыми действиями по начислению и

спасанию пени, учитывая, что решение от 30.01.2023 № 16-13/КГН-17 по выездной

налоговой проверки вынесено налоговым органом не в отношении заявителя, ЕНС

принадлежит АО «Атомэнергопром», права, либо другие законные интересы именно АО

«Хиагда» инспекция не могла нарушить.

Так, в соответствии с пунктом 2 ст. 11.3 Кодекса единым налоговым счетом

признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной

обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа

и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Пунктом 3 статьи 11.3 Кодекса установлено, что сальдо единого налогового счета

представляет собой разницу между суммой денежных средств, перечисленных и (или)

признаваемых единым налоговым платежом и денежным выражением совокупной

обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого лица, являющегося

налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов и (или) налоговым

агентом, (пункт 4 статьи 11.3 Кодекса).

Таким образом, единый налоговый счет является формой учета средств,

являющихся единым налоговым платежом и средств выражения совокупной

обязанности, ведется раздельно в отношении каждого налогоплательщика, а сальдо

представляет собой отношение ЕНП к совокупной обязанности.

Как следует из материалов дела и подтверждается АО «Хиагда» в заявлении о

признании действий Инспекции незаконными, уменьшение размера положительного

сальдо ЕНС в оспариваемой сумме было осуществлено Инспекцией непосредственно с

ЕНС АО «Атомэнергопром» - ответственного участника консолидированной группы, в

отношении которой проводилась выездная налоговая проверка.

В силу пункта 1 статьи 246 Кодекса организации, являющиеся ответственными

участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются

налогоплательщиками в отношении налога на прибыль организации по этой

консолидированной группе налогоплательщиков.

Участники консолидированной группы налогоплательщиков исполняют

обязанности налогоплательщиков налога на прибыль организации по

консолидированной группе налогоплательщиков в части для его исчисления

ответственным участником этой группы.

Из этого следует, что в правоотношениях между налоговым органом и

консолидированной группой налогоплательщиков, непосредственно плательщиком

выступает ответственный участник группы, за исключением случаев, когда данную

ответственность берет на себя участник группы.

Кроме того, в соответствии с решением № 16-13/КГН-17 от 30.01.2023,

вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, недоимка по налогу на

прибыль организаций начислена АО «Атомэнергопром», равно как и пени, начисленные

на сумму данной недоимки, в силу чего списание данных начислений было

осуществлено непосредственно с единого налогового счета АО «Атомэнергопром», а не

АО «Хиагда», о чем сам заявитель прямо упоминает в своем заявлении.

По мнению заявителя, действия Инспекции, не соответствуют положениям статьи

75 Кодекса, однако при этом заявитель не приводит надлежащего обоснования в какой

части действия Инспекции по уменьшению положительного сальдо ЕНС АО

«Атомэнергопром» не соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Вместе с этим, АО «Хиагда» не приводит обоснования, каким образом списание

целевых денежных средств (сальдо ЕНС) с единого налогового счета АО

9

«Атомэнергопром» нарушает права и законные интересы АО «Хиагда» в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности, возлагает на них какие-

либо обязанности, создает препятствия для осуществления хозяйственной деятельности.

Ссылка заявителя на положения Договора КГН, регламентирующее порядок

взаиморасчетов между участниками группы и ее ответственным участником, является в

рамках настоящего спора признается судом неприменимой к рассматриваемому делу в

силу того, что в данном случае права и интересы АО «Хиагда» находятся не в рамках

налоговых правоотношений (сторонами которых в рассматриваемых обстоятельствах

выступают Инспекция и АО «Атэмнергопром»), а в рамках материальных

правоотношений между АО «Атомэнергопром» и АО «Хиагда».

Резюмируя изложенное, действия по уменьшению положительного сальдо АО

«Атомэнергопром», не могли нарушить права и законные интересы АО «Хиагда», равно

как и возложить на него какие-либо обязанности.

Инспекция обращает внимание суда на то, что действия Инспекции по

уменьшению положительного сальдо ЕНС АО «Атомэнергопром» самостоятельно АО

«Хиагда» в досудебном порядке обжалованы не были.

Доказательств обратного заявителем суду представлено не было.

Учитывая данные доводы в совокупности с иными материалами суд считает

возможным рассмотреть спор по существу и оснований для оставления заявления без

рассмотрения не установил.

Изучив все вышеизложенные доводы заявителя и ответчика, суд соглашается с

ответчиком, так как их доводы документально подтверждены.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных

требований в полном объеме, так как действия Межрегиональной инспекции ФНС

России по крупнейшим налогоплательщикам № 6, выразившегося в начислении пени

начислению и взысканию пени в размере 1 856 273,18 рублей соответствуют закону.

Судом проверены все доводы, изложенные заявителем в заявлении, возражениях

на отзыв ответчика и доводы третьего лица, изложенные в отзыве на заявление, однако

отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании правовых

норм и не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия налогового органа.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя

исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО "ХИАГДА" – оставить полностью без

удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в

Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в

течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: А.В. Полукаров

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.01.2026 10:02:02

Кому выдана ПОЛУКАРОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ