Арбитражный суд Омской области

406/2025-95985(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск № дела

09 июня 2025 года А46-4450/2025

Резолютивная часть определения оглашена 28 мая 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН 5503198187, ОГРН 1215500019052) к

обществу с ограниченной ответственностью «Сервисплюс» (ИНН 5505057128, ОГРН

1175543027230) о признании возможности принудительного взыскания задолженности в

сумме 14832,68 руб. утраченной,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области

(далее также – заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд

Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

«Сервисплюс» (далее также – общество, ООО «Сервисплюс») о признании возможности

принудительного взыскания задолженности в сумме 14832,68 руб. утраченной.

Определением суда от 21.03.2025 заявление принято, возбуждено производство по

делу № А46-4450/2025, назначено предварительное судебное заседание на 16 апреля 2025

года на 14 час. 10 мин.

Определением суда от 16.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 14

мая 2025 года на 16 час. 10 мин.; Инспекции предложено дополнить материалы дела

доказательствами в обоснование заявленных требований.

Протокольным определением от 14.05.2025 судебное разбирательство по делу

отложено на 28 мая 2025 года на 16 час. 10 мин. в связи с неявкой в заседание суда

участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных.

В заседание суда, состоявшееся 28.05.2025, заявитель явку представителя не

обеспечил, ходатайств не направил.

Доказательств того, что иные участвующие в деле лица настаивают на рассмотрении

дела по существу, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)

судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»

.судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК

РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства,

определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5

АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7

АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ),

непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные

принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе

добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А46-4450/2025

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не

вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе

своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно

как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и

беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в

реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе

непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление,

доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а

также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об

обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны

неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных

расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле

доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без

рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора

возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1

части 2 статьи 311 АПК РФ).

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение

одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии

обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается

очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения.

В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и

разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального

поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения

права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура

рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и

экономии. При этом в силу статей 7 и 8 АПК РФ какое-либо снижение уровня

процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается.

По правилам пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет

исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит,

что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не

заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного

разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее

также – Постановление № 46) при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК

Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности

следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия

ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного

разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления

арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего

спора по существу не требуется (абзац 2 пункта 44 Постановления № 46).

В силу абзаца 3 пункта 44 Постановления № 46 суд оставляет исковое заявление без

рассмотрения, в том числе, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не

высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное

заседание).

Из материалов дела усматривается, что все условия, являющиеся основанием для

оставления заявления без рассмотрения, соблюдены, заявитель не обеспечил явку своего

представителя в судебное заседание 14.05.2025 и 28.05.2025 ходатайств не направил; иные

3 А46-4450/2025

участвующие в деле лица не настаивают на рассмотрении дела по существу.

В связи с указанными обстоятельствами заявление налогового органа следует

оставить без рассмотрения.

В соответствие со статьей 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не

лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем

порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления

заявления без рассмотрения.

При изготовлении настоящего определения в полном объеме судом обнаружена

опечатка, допущенная в резолютивной части определения, которая выразилась в неверном

указании лица, ведущего протокол судебного заседания.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по

своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и

арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не изменяет существа судебного акта, суд

считает необходимым исправить допущенную опечатку, изложив текст определения в

полном объеме с учетом исправленной опечатки.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184-187 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской

области (ИНН 5503198187, ОГРН 1215500019052) к обществу с ограниченной

ответственностью «Сервисплюс» (ИНН 5505057128, ОГРН 1175543027230) о признании

возможности принудительного взыскания задолженности в сумме 14832,68 руб.

утраченной, оставить без рассмотрения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт

выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных

дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к

оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на

бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа,

подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях

коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в

пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о

вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.05.2024 7:04:57

Кому выдана Захарцева Светлана Геннадьевна