Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

1429/2026-93368(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2026 года Дело №А56-28030/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Алексеенко С.Н., Мигукиной Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу Неделина А.А. (по

доверенности от 17.02.2026),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-29632/2025) Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 по делу № А56-

28030/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«РР-Сити» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по

Санкт-Петербургу об оспаривании действий по списанию пеней, об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РР-Сити» (далее – заявитель,

Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-

Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом принятых в судебном

заседании 12.08.2025 судом уточнений, об оспаривании действий Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу (далее –

Инспекция, налоговый орган) по списанию пеней в размере 16 319 769,67 руб., об

обязании возвратить денежные средства в размере 13 973 572,66 руб.

Решением арбитражного суда от 24.10.2025 заявленные требования

удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит указанное решение отменить как

необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального

права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных

требований отказать. По мнению подателя жалобы, судом не исследованы

представленные в материалы дела доказательства, начисление пени на сумму

задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года

является правомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить обжалуемое

решение без изменения.

2 А56-28030/2025

Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на

Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной

жалобы поддержал.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте

судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, что в

соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ препятствием к рассмотрению

апелляционной жалобы не является.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в

апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

12.03.2025 по делу № А56- 100976/2023 прекращена процедура внешнего

управления в отношении Общества, оно признано несостоятельным (банкротом), в

отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть

месяцев до 12.09.2025. Определением арбитражного суда от 10.10.2025 срок

конкурсного производства продлен на 6 месяцев, то есть до 10.04.2026, конкурсным

управляющим утверждена Иванова Дарья Александровна – член Саморегулируемой

организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Налоговым органом с расчетного счета Общества списаны денежные

средства (пени) в размере 3 709 руб. 83 коп. (27.08.2024), 257 316 руб. 27 коп.

(26.09.2024), 6 392 683 руб. 73 коп. (26.09.2024), 5 702 234 руб. 58 коп. (30.09.2024),

82 092,37 руб. (02.10.2024), 27 888 руб. 20 коп. (02.10.2024), 79 355 руб. 35 коп.

(19.11.2024) и 3 774 489 руб. 34 коп. (19.11.2024), а всего в бесспорном порядке со

счета Общества списано 16 319 769 руб. 67 коп.

Полагая, что указанные денежные средства списаны налоговым органом с

ЕНС незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой

инстанции пришел к выводу о том, что при списании с Общества пеней налоговым

органом не было учтено возбуждение в отношении Общества дела о

несостоятельности (банкротстве) и наличие в связи с этим ограничений по

бесспорному списанию налоговой задолженности, указав на то, что списание

налоговым органом задолженности по пеням в данном случае нарушает

очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную статьей 134

Закона о банкротстве.

Апелляционная инстанция, повторно исследовав материалы дела, изучив

доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об

отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют

3 А56-28030/2025

закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные

интересы заявителя.

Следовательно, оспаривая действие (бездействие) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц заявитель должен доказать как

несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий (бездействия)

закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,

законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия),

а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган

или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

(часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения

взыскания на денежные средства организации (пункт 1 статьи 46 НК РФ в редакции,

действовавшей в период образования спорной недоимки).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем

направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором

открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового органа на

списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации

необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК

РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после

истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее

двух месяцев после истечения указанного срока.

Исходя из части 2 статьи 4 и статьей 5 Федерального закона от 03.07.2016

№ 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса

Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по

администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и

медицинское страхование» с 01.01.2017 взыскание недоимки по страховым

взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные

фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых

взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда

Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской

Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные

(отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в

силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к

ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки,

установленные НК РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой,

примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами

Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

поскольку требования об уплате налогов, страховых взносов, пеней и штрафов

предприятием в установленные в них сроки не исполнены, налоговый орган,

реализуя положения статьи 46 НК РФ, принял в 2016 - 2022 годах решения, на

основании которых в банки направлены инкассовые поручения.

Решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах

предприятия в банках заявителем не оспорены, недействительными не признаны.

4 А56-28030/2025

Доказательств нарушения сроков, определенных статьями 69, 70, 46 НК РФ, в

материалы дела не представлено.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в

части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон

№ 263-ФЗ) с 01.01.2023 в НК РФ введен институт ЕНС.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ, введенной названным Законом, сальдо

ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств,

перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и

денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС

формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или)

признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного

выражения совокупной обязанности.

Сальдо ЕНС организации формируется с учетом особенностей,

предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному

статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов сведений о

суммах в том числе неисполненных обязанностей организации или физического

лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых

взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей

(пункт 1 части 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ).

Частью 9 той же статьи Закона № 263-ФЗ установлены особенности

осуществления с 01.01.2023 взыскания сумм недоимки по налогам, сборам,

страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам.

В частности требование об уплате задолженности, направленное после

01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции настоящего Закона),

прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов,

направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на

основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ

(в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона) (пункт 1).

Решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах

налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 НК РФ (в редакции

настоящего Закона), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до

31.12.2022 (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения

об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и

перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых

агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на

перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) -

организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему

Российской Федерации, направленных в банк до 31.12.2022 (включительно) (пункт

2).

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате

налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней,

штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС

налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом

налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Исходя из пункта 3 статьи 69 НК РФ, исполнением требования об уплате

задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере

отрицательного сальдо на дату исполнения.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных

средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового

платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи

11.3 НК РФ).

5 А56-28030/2025

Пунктом 7 статьи 11.3 НК РФ установлены налогов, сборов, страховых

взносов, пеней, штрафов, процентов, которые не учитываются при определении

совокупной обязанности.

В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений

о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы

задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на

перечисление суммы задолженности, по поручению налогового органа на

перечисление цифровых рублей или по поручению налогового органа на перевод

электронных денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В случае увеличения суммы недоимки, подлежащей взысканию в

соответствии с решением о взыскании, соответствующая информация доводится до

сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя в течение шести дней после изменения в

реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей

перечислению по поручению налогового органа, по телекоммуникационным каналам

связи или через личный кабинет налогоплательщика. Информация об изменении

суммы задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с решением о

взыскании, размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с

изменением в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности,

подлежащей перечислению по поручению налогового органа (пункт 4 статьи 46 НК

РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на

31.12.2023 у налогоплательщика в ЕНС было отрицательное сальдо в размере 9

836 361 руб. 59 коп., в т.ч. по налогам в размере 6 555 150 руб. 52 коп., по пеням в

размере 3 277 503 руб. 07 коп., штрафу в размере 156 руб., госпошлине в размер 3

552 руб., списанные с Общества пени в размере 16 319 769,67 руб. возникли в связи

с неуплатой задолженности по НДС за 2 квартал 2017 года (по решению Инспекции

№03/1 от 06.09.2021).

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, в котором учтены

оспариваемые суммы недоимки по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам,

налоговым органом в адрес Общества направлено требование № 24276 от

10.07.2024 об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС в

размере 13 840 869 руб. 220 коп.

В связи с отсутствием уплаты отрицательного сальдо ЕНС, а также в

соответствии со статьей 46 НК РФ Инспекцией вынесено решение о взыскании

задолженности от 26.08.2024 № 62530 за счет средств налогоплательщика в

размере отрицательного сальдо ЕНС, сформированного на дату его принятия, в

сумме 11 838 457 руб. 88 коп., в банк направлено поручение на списание и

перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную

систему РФ.

В рассматриваемом случае, поручение на списание и перечисление

задолженности со счетов налогоплательщика по решению от 26.08.2024 исполнено

02.10.2024, спорные денежные средства списаны со счетов налогоплательщика в

сумме, достаточной для погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось

сторонами, спорные пени были начислены на сумму задолженности по НДС за

2 квартал 2017 года (по решению №03/1 от 06.09.2021).

Вместе с тем действие Закона № 263 распространяется и на

налогоплательщиков, в отношении которых действуют процедуры банкротства.

По общим правилам налогоплательщикам, в отношении которых введена

процедура банкротства, денежные средства из единого налогового платежа

6 А56-28030/2025

распределяются автоматически с учетом очередности (статья 134 Федерального

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), далее – Закон

№ 127-ФЗ).

При разрешении спора судом первой инстанции обоснованно учтены

положения пункт пунктов 1, 2 статьи 5, статьи 126 Закона № 127-ФЗ, разъяснения,

содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2005 № 29, и с

учетом того, что списание с Общества пени в спорном размере произведено в связи

с неуплатой задолженности по НДС за второй квартал 2017 года, возникшей до

возбуждения дела о несостоятельности налогоплательщика, сделан правильный

вывод о том, что спорные пени не могут быть отнесены к текущим платежам и

подлежат списанию с несостоятельного налогоплательщика в порядке очередности,

установленной положениями пункта 4 статьи 134 Закона № 127-ФЗ.

Отклоняя утверждения Инспекции, суд верно исходил из недоказанности

факта наличия у Общества текущей задолженности по налогам, возникшей с

2023 года, отсутствия законодательного запрета на возвращение переплаты по

текущим налогам в случае наличия отрицательного сальдо ЕНС, учел частичный

возврат налоговым органом налогоплательщику необоснованно списанных

денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно

удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции несостоятельны, поскольку

вынесение налоговым органом решения о взыскании спорной задолженности после

принятия решения о банкротстве налогоплательщика не влечет изменения

квалификации спорных требований как реестровых.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены

и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на

обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой

инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал

обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи

представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы

материального и процессуального права, принял законное и обоснованное

решение.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в

том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным

основанием к отмене судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 24.10.2025 по делу № А56-28030/2025 оставить без изменения,

апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Титова

Судьи С.Н. Алексеенко

Н.Э. Мигукина

7 А56-28030/2025